г.Москва «3» сентября 2003 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Серкова П Л . , Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Красноярского краевого суда от 12 августа 2002 года по которому Балахнин Владислав Геннадьевич, родившийся 16 октября 1974 года в г. Енисейске Красноярского края, судимый 3 августа 1995 года по ст. 144 ч.

2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы; 30 июня 1996 года по ст. 224 ч. 3 УК РСФСР, с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам 10 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден 12 июля 2000 года по амнистии, осужден:

- по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. «в,д,ж,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года приговор в отношении него оставлен без изменения.

По делу осужден также Горбунов И.А., в отношении надзорное представление не принесено.

которого В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Балахнина.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

приговором суда Балахнин признан виновным в разбойном нападении с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Танкевича И.Д., совершенном неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном убийстве Танкевича, заведомо для осужденного находившегося в беспомощном состоянии в силу ампутации обеих ног, сопряженном с разбоем и совершенном с особой жестокостью.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Ночью 24 января 2002 года Горбунов во время употребления спиртного в квартире Креймера предложил Балахнину открыто похитить имущество Танкевича. С этой целью осужденные подошли к дому потерпевшего.

Горбунов, постучав в окно, разбил стекло, в связи с этим Танкевич открыл дверь, и подсудимые вошли в дом. Горбунов нанес потерпевшему три удара, потребовал у него деньги, и тот отдал ему кошелек, после чего Балахнин, выйдя за пределы договоренности с Горбуновым о совершении грабежа, решил совершить разбойное нападение на Танкевича и убить его. При этом Балахнин, сознавая, что Танкевич в силу физического состояния в связи с ампутацией нижних конечностей до верхней трети голеней обеих ног неспособен защитить себя и находится в беспомощном состоянии, действуя с особой жестокостью и требуя у потерпевшего деньги, с целью убийства ударил его не менее 30 раз ногами по туловищу, нанеся тупые травмы грудной клетки и живота, от которых потерпевший скончался. В процессе убийства Горбунов собрал имущество потерпевшего, которое осужденные унесли с собой, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Фактические обстоятельства дела, доказанность вины Балахнина в содеянном, а также правильность квалификации его действий по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «в,д,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в надзорном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, автор надзорного представления ссылается на необходимость исключения из судебных постановлений указания о назначении Балахнину наказания по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в мотивировочной части приговора указал, что исключает из обвинения Балахнина квалифицирующий признак - совершение убийства группой лиц, и в резолютивной части признал Балахнина виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,д,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, однако меру наказания ему назначил по п.п. «в,д,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В связи с этим указание о назначении осужденному наказания по п.

«ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из судебных решений.

Кроме того, во вводной части кассационного определения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации допущена описка, а именно: вместо ст. 105 ч. 2 п. п. «в,д,з» УК РФ указано, что Балахнин осужден по ст. 105 ч. 3 п.п. «в,д,ж,з» УК РФ. Указанная описка подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 406 ч.З п.2, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

прокурора Балахнина Владислава Геннадьевич изменить, исключить ссылку на п.

«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ при назначении ему наказания.

Считать его осужденным по ст. 105 ч. 2 п.п. «в,д,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

3. В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Радченко Верно: и.о. Начальника Секретариата Президиума Верховного Суда, Российской Федерации Е.В. Королева