Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Борисова В. П. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела 25 июня 2003 года кассационную жалобу осужденного Сенина М.А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2003 года, которым Сенин Михаил Александрович, 6 мая 1971 года рождения, уроженец г. Златоуста Челябинской области, не судимый, осужден по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения сво­ боды, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, и по совокуп­ ности на основании ст.69 ч.З УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Сенина в пользу Бикбулатовой Ф.И. в счет возмещения материального ущерба 3 217 рублей, а также в качестве компен­ сации морального вреда 40 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав доводы осужденного Сенина М.А., просившего приговор отменить, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенин признан виновным в насильственных действиях сексуального характера и в изнасиловании Гайнановой A.M. - 30 января 1989 года рожде­ ния, с угрозой применения насилия и с использованием беспомощного со­ стояния потерпевшей.

Преступления совершены 14 сентября 2002 года в г. Уфе РБ при об­ стоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сенин вину не признал.

осужденный С е н и н указывает о своем не согласии с приговором. У т ­ верждает, что не совершал вмененных ему преступлений, что приговор вы­ несен на противоречивых показаниях потерпевшей и ее матери, что эти по­ казания другими доказательствами по делу не подтверждаются. Утвержда­ ет, что никакого насилия к потерпевшей не применял, о ее возрасте не знал.

Полагает, что телесные повреждения у потерпевшей могли возникнуть от удара ее матери. Указывает, что его показания На предварительном следст­ вии записывались не правильно. Заключения экспертиз предположительны и не могут указывать на его вину. Считает, что суд при назначении ему на­ казания не учел данные о его личности, семейное положение, и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государствен­ ный обвинитель Пономарев Д . А . и законный представитель потерпевшей Бикбулатова Ф . И . опровергают доводы жалобы осужденного, и считают, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассаци­ онной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит, что вина Сенина в совершенных преступлениях подтверждается его собственными показаниями, в которых он не отрицает содеянного, а также показаниями потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей и другими материа­ лами дела.

Так, из показаний потерпевшей Гайнановой видно, что 14 сентября 2002 года, примерно в 12 часов к ним домой пришел С е н и н и пригласил ее к себе на день рождения своего сына. П о дороге они купили фрукты, конфеты, вино, у него в доме накрыли стол, и вместе с детьми Сенина, кушали, пили вино.

Сенин за столом спрашивал, сколько ей лет, она ответила, что 13, он сказал, что она уже взрослая. Примерно в 21 час дети ушли, она просилась домой, и пыталась несколько раз выйти, но Сенин не пустил. Затем заставил раздеться догола. П р и ней он пил водку, вел себя агрессивно, угрожал, что если она не будет делать то, что он хочет, он ее убьет.

Затем, раздевшись, Сенин сел в кресло и, притянув ее за волосы, поставил на колени и заставил заниматься оральным сексом. Когда кто-то стучал во входную дверь и окна, Сенин вышел в халате, она оделась и пыталась выйти. Вернувшись, Сенин схватил ее за волосы, заставил раздеться и, поставив ее к дивану на колени, сзади ввел палец ей во влагалище. В это время кто-то открыл и закрыл двери зала. С е н и н вышел из зала и сказал, чтобы никто н^ заходил, и ложились спать. После чего Сенин вернулся, лег на нее, и изнасиловал. Затем повернул ее на живот и ввел половой член в задний проход, рна от боли закричала. Се­ нин ударил ее кулаком по лицу и уху с левой стороны, затем стал душить ру­ ками, она стала задыхаться, он отпустил ее, и вскоре Гаснул. В двери сильно стучались. О н а слышала, как ее искала мать, С е н и н ответил, что ее у него нет. Затем дверь сломали и в квартиру зашли ее мать и двое знакомых. Маме и знакомым она рассказала, что сделал с ней Сенин, и мама решила идти в милицию. С е н и н не выпускал ее из квартиры, они с мамой упали на пол, она просила не трогать маму.

И з показаний законного представителя потерпевшей Бикбулатовой ус­ матривается, что 14 сентября 2002 года, примерно в 13 часов она от сына уз­ нала, что ее дочь А й г у л ь пошла к Сенину на день рождения его сына. В 23 часа дочери еще не было дома, и она забеспокоилась. Попросила Чанышева и Иванова проводить ее к Сенину. О н и звонили и стучали в двери, подошел Сенин и сказал, что дочери у него нет. Тогда они выбили дверь, в прихожую вбежала дочь, которая была напугана, дрожала, на левой стороне рта у нее был кровоподтек. Н а ее вопрос Сенин стал говорить, что у них ничего не бы­ ло, а дочь ответила утвердительно. Сенин пытался не выпускать их с доче­ рью из квартиры, предлагал деньги, но она сообщила в милицию. Дочь она не била.

Из показаний свидетеля Иванова видно, что действительно он вместе с Чанышевым, по просьбе Бикбулатовой ходили искать ее дочь.

Ходили к квартире Сенина, долго стучали и звонили, Бикбулатова спрашивала у Сенина, где ее дочь, последний отвечал, что ее у него нет. После чего двери выби­ ли, в прихожую выбежала испуганная и дрожащая Гайнанова, она подтвер­ дила, что с ней сделал Сенин, Бикбулатова сказала, что пойдет в милицию.

Сенин пытался их удержать, активно сопротивлялся, предлагал деньги, что­ бы замять дело, вел себя агрессивно, хотел убежать, но они держали его за руки.

Аналогичные показания дал свидетель Чанышев.

С у д первой инстанции тщательно проверил данные показания и дал им надлежащую оценку.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом этим показаниям, на­ ходит правильной, поскольку они последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в т о м числе:

с протоколом осмотра места происшествия;

с актом судебно-медицинского заключения о том, что у Гайнановой А .

имелись повреждения, характерные для полового акта в естественной и анальных формах;

с актом биологической экспертизы о том, что сперма обнаруженная на тампоне и мазке с содержимым влагалища, мазке с содержимым прямой кишки, ластовице трусов потерпевшей, пододеяльнике, простыне изъятых с места происшествия, не исключается от Сенина.

Доводы осужденного Сенина о том, что он никакого насилия к потер­ певшей не применял, что все было добровольно, были предметом тщательно­ го исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Утверждения осужденного о том, что он не знал о возрасте потерпев­ шей, являются не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, ее законным представителем и другими доказательствами,проверенными судом.

Доводы Сенина о т о м , что потерпевшая получила телесные поврежде­ ния от ударов матери, судом проверялись, и подтверждения не нашли.

Необоснованными являются и доводы жалобы об обвинительном ук­ лоне предварительного и судебного следствия, указанные в подтверждение этого факты не основаны на материалах дела, из которых видно, что предва­ рительное и судебное следствие были объективными, в основу обвинитель­ ного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требо­ ваний уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального за­ кона, которые повлияли или могли повлиять на Постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

П р и таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обосно­ ванно пришел к выводу о виновности Сенина в инкриминируемых ему пре­ ступлениях.

Действиям Сенина дана правильная юридическая квалификация.

П р и назначении наказания Сенину суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные характеризующие его лич­ ность, в т о м числе и те.на которые он указывает в своей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 27 января 2003 года в отношении Сенина Михаила Александровича оставить без из­ менения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий У^аг^^а^^ Суды Справка: осужденный Сенин содержится в учреждении ИЗ- 77/3 г. Мо­ сква.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ( ^ ^ ^ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Начальнику Г / 6^.

<_ Дело отправлено « .

. . » $&С?^г года -