КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Эрдыниева Э.Б., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2003 года дело по кассационной жалобе адвоката Крынова В.В. на приговор Тюменского областного суда от 21 апреля 2003 года, которым РОЖКОВ Анатолий Иванович, родившийся 14 ноября 1951 года в участке Каменное Ярковского района Тюменской области, не судимый, - осужден по ст.105 ч.2 п. «г» УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рожков признан виновным в убийстве Сабаралеевой, заведомо для него находящейся в состоянии беременности.

Преступление им совершено 7 декабря 2002 года в Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Крынов в интересах осужденного Рожкова считает, что Рожков не знал о беременности потерпевшей при совершении ее убийства, а также, возраст плода ребенка и период начала половых отношений между Рожковым и Сабаралеевой не совпадают, что подтверждает, что Рожков не мог быть отцом ребенка, в связи с чем подвергает сомнению показания свидетеля Чирковой. Считает, что допросы Рожкова в качестве подозреваемого и при выходе на место происшествия были проведены с нарушением угодовно- процессуального закона и являются недопустимыми доказательствами.

Просит переквалифицировать действия Рожкова на ч.1 ст.1 05 УК РФ и назначить минимальное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшей, Сабаралеева З.Л., просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Рожжова обоснованными, соответствующими фактическим Обстоятельствам дела и подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными Так, из показаний свидетеля Чирковой следует, что они с Сабаралеевой проживали в одной комнате и когда у последней стал заметен живот, она призналась, что беременна от Рожкова А., который приезжал к ней на белой «Волге». Также она рассказала, что когда она о беременности сказала Рожкову, то тот стал «психовать». Затем, они видела, как Сабаралеева садилась в автомашину «Волга» белого цвета на переднее сиденье и вышла из машины с таблетками, сказала ей, что Рожков дал ей таблетки, от которых у нее будет выкидыш, но таблетки не помогли, таблетки «Трихопол» Рожков ей не передавал. Они вместе с Сабаралеевой ходили в женскую консультацию, где последней сказали, что аборт делать поздно, а нужны преждевременные роды.

Оснований не доверять показаниям Чирковой не имеется.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Сабаралеевой установлена беременность 7-8 месяцев, что согласуется с показаниями Рожкова о том, что в интимные отношения они вступили в июне 2002 года.

Из показаний свидетеля Никитиной следует что она является вахтером общежития и она заметила, что Сабарал[еева беременна, у нее изменилась походка и лицо. На ее вопросы она призналась , что беременна, встречается с мужчиной женатым, имеющим двух детей и подтвердила, что это он приезжает к ней на белой «Волге», а также, пояснила, что они должны встретиться 7 декабря 2002 года.

процессуального закона, в присутствии адвоката и оснований считать их недопустимыми доказательствами не имеется, следует, что Сабаралеева стала угрожать ему, что расскажет о своей беременности его жене и своим родителям, он испугался, что это могло отразиться на его семейной жизни и задушил ее.

В судебном заседании Рожков также пояснил, что Сабаралеева в ноябре 2002 года ему сообщила о своей беременности и если бы она не была беременна, то не стал бы ее убивать.

Таким образом, доводы Рожкова о том, что он не знал о беременности Сабаралеевой при совершении ее убийства судом обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Юридическая оценка действиям Рожкова дана Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Рожкова, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Тюменского областного суда от 21 апреля 2003 года в отношении Рожкова Анатолия Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Крынова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Журавлев В.А.

Судьи: Эрдыниев Э.Б., Яковлев В.К.

Верно: Судья Верховного Суда РФ Э.Б.Эрдыниев Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-72/2 г.Заводоуковска в отношении Рожкова А.И.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » 08.2003 г. в 2-х т. в Тюменский областной суд.