Д е л о № 18КПООЗ-49 Город Москва.
9 июля 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего- Кочина В.В.
судей- Дзыбана A.A. и Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2003 года дело по кассационной жалобе и дополнениям осужденного Калистру Г.И.
на приговор Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2003 года, которым:
К А Л И С Т Р У ГЕННАДИЙ ИВАНОВИЧ, 27 ноября 1973 года рождения, уроженец села Шурь Дрокиевского района Молодовы, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п.п. « а » УК РФ на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 97 УК РФ Калистру назначены принудительные меры медицинского характера в виде лечения от алкоголизма.
Заслушав доклад судьи Дзыбана A.A., выступление осужденного Калистру по доводам кассационной жалобы, прокурора Шиховой Н.В. , полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Калистру признан виновным в совершении 3 сентября 2002 года около 19 часов в городе Сочи , после ссоры с Рыжих и Пичиневским , на почве личных неприязненных отношений их убийства, в ходе которого нанес спящим Рыжих не менее 8 ударов, а Пичиневскому не менее 3 ударов металлической трубой по голове, и в результате полученных травм Рыжих скончался на месте, а Пичиневский в реанимационном отделении больницы 21 сентября 2002 года, не приходя в сознание.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Калистру просит приговор суда отменить , а дело в отношении его прекратить , утверждает о своей невиновности, указывает, что судебное следствие проведено не полно, с нарушением закона, он не был обеспечен переводчиком, выводы суда о его виновности построены на противоречивых доказательствах, которым суд дал неверную оценку, по делу не допрошены все свидетели, при проведении психиатрической экспертизы не запрашивались документы о болезнях, его действия в отношении Пичиневского должны быть квалифицированны по ч.4 ст. 111 УК РФ, а в отношении Рыжих по ч. 1 ст.
105 УК РФ.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Дятло Д.А.
указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Калистру в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах: показаний свидетеля Антонова , видевшего двух мужчин с окровавленными головами и Калистру, который металлической трубой наносил одному их них удары по голове, о чем он сообщил своему знакомому Резенькову и попросил вызвать милицию;
показаний свидетеля Резенькова, о том, что Антонов ему рассказал о указанных обстоятельствах; показаний свидетелей Дашкевича и Бондаренко о задержании Калистру на месте происшествия на руках и ногах которого были брь.1зги крози, а рядом с ним находился кусок металлической трубы ;
протоколы допросов свидетелей Выходцева и Киселева о том, что посторонних лиц рядом с местом происшествия они не видели; протокола осмотра места происшествия, в процессе которого была изъята металлическая Tph/ба; заключения судебного эксперта о том, что на смывах с левой и правой голени Калистру, на трубе обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевших, а также на трубе обнаружен волос, принадлежащий Рыжих; заключения судебно- медицинского эксперта о наступлении смерти Рыжих и Пичиневского от открытых черепно- мозговых травм, и что между причинением телесных повреждений Пичиневскому и наступлением его смерти в больнице имеется прямая причинная связь На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Калистру , наличия у него умысла на убийство двух лиц и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ .
Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ, ходатайств о дополнении судебного следствия или невозможности его окончания , сторонами заявлено не было.
Утверждение осужденного о том, что суд не представил ему переводчика, в услугах которого он нуждался, противоречит материалам дела. Из протокола судебного заседания следует, что такое право ему разъяснялось и от участия переводчика он добровольно отказался ( т.2 л.д.
15).
Суд обоснованно отверг доводы Калистру о совершении преступления другими лицам, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
Вопреки утверждениям осужденного, при проведении стационарной судебно- психиатрической экспертизы были исследованы медицинские документы о ранее перенесенных им травмах , своего несогласия с выводами экспертизы осужденный и его защитник не заявляли.
Нарушений уголовно- процессуального приговора суда, не имеется.
закона, влекущих отмену Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2003 года в отношении Калистру Геннадия Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий- Судьи- Справка: председательствующий по делу Климов В.Н.
Осужденный Калистру Г.И.
города Москвы .
содержится в учреждении ИЗ 77/3