Кассационное определение Г.Москва 18 июня 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе :
Председательствующего- Линской Т.Г.
Судей-Ермолаевой Т.А. и Дубровина Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2003 года кассационное представление государственного обвинителя на определение Омского областного суда от 2 апреля 2003 года,которым уголовное дело в отношении Жиглова Вадима Викторовича,родившегося 15 июля 1968 года в г.Омске ,не судимогообвиняемого в совершении преступленийщредусмотренных ст.ст. 131 ч. 1,132 ч.2 п.»а»,105 ч.2 п.»к» УК РФвозвращено прокурору Омской области в порядке п.1 чЛ ст.237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.,мнение М.В.,поддержавшей кассационное представление, прокурора Шаруевой Судебная коллегия Установила:
Органами предварительного следствия Жиглов обвиняется в том,что в ночь с 10 на 11 ноября 2002 года в комнате 4 секции №6 д.№3 по ул.Нефтезаводской в г.Омске с применением физического насилия изнасиловал и совершил насильственные действия сексуального характера в отношении Царевой Г.А.,1955 г.р,.причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков груди,лица,левой голени,кровоизлияний слизистой влагалища,параректальной клетчатки,которые квалифицируются как не причинившие легкого вреда здоровью,а также причинившие легкий вред здоровью в виде множественных оболочки прямой кишки.
разрывов, кровоизлияний слизистой После чего,имея умысел на убийство Царевой,боясь быть изобличенным в совершенных преступлениях,с целью скрыть изнасилование и насильственные действия сесуаульного характера,применяя значительную силу обхватил и сдавил руками,а также веревкой шею Царевой,сдавливая ее до тех пор,пока потерпевшая не перестала подавать признаки жизни.
В результате преступных действий Жиглова потерпевшей причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков овальной формы, полосовидных и полулунных ссадин,кровоизлияний в мягкие ткани шеи,перелома верхнего левого рожка щитовидного хряща,квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.От полученных телесных повреждений Царева на месте скончалась.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене определения и направлении дела на новое судебное расмотрение.При этом государственный обвинитель ссылается на то,что решение суда противоречит смыслу ст.237 УПК РФ,т.к. устранение указанных судом нарушений возможно лишь путем перепредъявления обвинения,что противоречит ныне действующему законодательству .Все причиненные телесные повреждения вменены в вину Жиглову,как и смерть потерпевшей, наступившая в результате его действий,что не препятствует суду разрешить дело по существу.Наличие постановления о частичном прекращении дела по квалифицирующему признаку п.»к» ч.2 ст. 105 УК РФ также не противоречит требованиям материального и процессуального права.
Проверив материалы дела,обсудив доводы представления,судебная коллегия находит его обоснованным и считает,что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как обоснованно указано в представлении возвращение дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ возможно лишь в случае нарушений требований закона при составлении обвинительного заключения либо обвинительного акта.
Судья же вопреки этим положениям сослался на несоответствие закону не только обвинительного заключения,но и постановления о привлечении Жиглова в качестве обвиняемого, предложив по сути,как правильно указано в кассационном представлении, перепредъявить обвинение Жиглову.
В то же время,принимая такое решение судья не учел того обстоятельства, что отсутствие в действующем уголовно-процессуальном законодательстве института дополнительного расследования ,допускает возможность устранения нарушений закона,имеющих место только при составлении обвинительного заключения, без проведения каких-либо следственных действий.
В соответствии со ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны дата и место его составления,кем оно составлено,данные лица,привлекаемого в качестве обвиняемого,описание преступления с указанием времени,места его совершения^ также иных обстоятельств,подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 настоящего Кодекса,пункт,часть,статья Уголовного кодекса Российской Федерации,предусматривающие ответственность за данное преступление,решение о привлечении лица в качестве обвиняемого.
В постановлении о привлечении Жиглова в качестве обвиняемого полно изложены обстоятельства совершенных им преступлений,указан весь комплекс телесных повреждений,причиненных Жигловым потерпевшей Царевой,.в том числе и тех,которые привели к наступлению смерти потерпевшей на месте.
Содержится в постановлении и указание о том,что Жиглов,применяя значительную силу, сдавливал шею потерпевшей руками и веревкой до тех,пока потерпевшая перестала подавать признаки жизни.
Аналогичные данные содержатся данному делу.
и в обвинительном заключении по Такая формулировка обвинения,как обоснованно указано в кассационном представлении, не исключает возможности разрешения судом данного дела по существу.
Жиглову,как следует из дела,предъявлено обвинение в убийстве,сопряженном с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера,т.е. по п.»к» ч.2 ст. 105 УК РФ,что нашло отражение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами представления о том,что наличие в деле постановления о прекращении уголовного преследования по квалифицирующему признаку «с целью скрыть другое преступление», также предусмотренному п.»к» ч.2 ст. 105 УК РФ, не препятствует рассмотрению дела в отношении Жиглова по существу и не является основанием к возвращению дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 РФ,Судебная коллегия и 237 УПК Определила:
Определение Омского областного суда от 2 апреля 2003 года в отношении Жиглова Вадима Викторовича отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Жиглову В.В.оставить-содержание под стражей Председательствующий- Дело рассмотрено под председательством Сорокина А.П.
Жиглов В.В .содержится в ИЗ-55М г.Омск ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
2. Дело отправлено .1964 года.