Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Кудрявцевой Е.П., Судей - Глазуновой Л.И. и Линской Т.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2003 года касса­ ционную жалобу потерпевшей Григорьевой Т.В. и кассационное пред­ ставление прокурора на определение Красноярского краевого суда от 7 мая 2003 года, которым принято решение о возобновлении судебного следствия по уголовному делу в отношении ГУЛЬБИСА Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмот­ ренного ст.ст.105 ч.2 п. «з» 162 ч.З п. «в» УК РФ, и НИКИТИНОЙ Екатерины Геннадьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Лушпа Н.В., поддержавшей кассационное представление, полагавшей отменить определение суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Данное дело поступило в Красноярский краевой суд, принято к производству и назначено судебное заседание.

Закончив судебное разбирательство, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимых, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

Находясь в совещательной комнате, суд принял решение о не­ обходимости возобновления судебного следствия, о чем вынес опреде­ ление, которое при выходе из совещательной комнаты было оглашено.

Данное решение суда обжаловано потерпевшей Григорьевой Т.В. и государственным обвинителем Ковалевской О.Г., которые нахо­ дят его незаконным и подлежащим отмене.

Государственный обвинитель указывает, что имеются основания полагать, что при обсуждении данного вопроса была нарушена тайна совещательной комнаты. Как при судебном разбирательстве, так и в последнем слове Гульбис никаких заявлений о новых обстоятельствах совершения преступления не заявлял, и непонятно, из каких источни­ ков суду, находившемуся в совещательно^ комнате, стало известно о желании Гульбиса сделать заявление.

Просят отменить определение и де^о направить на новое судеб­ ное рассмотрение в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жало­ бы и кассационного представления, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает, поскольку действующее уголовнопроцессуальное законодательство не запрещает суду по своей инициа­ тиве возобновлять судебное следствие.

Вопрос об отводе составу суда может быть разрешен в общем порядке при новом судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, руководствуюсь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноярского краевого суда от 7 мая 2003 года о возобновлении судебного следствия по уголовному делу в отношении ГУЛЬБИСА Александра Николаевича и НИКИТИНОЙ Екатери­ ны Геннадьевны оставить без изменения а кассационную жалобу Григорьевой Т.В. и кассационное представление прокурора - без удов­ летворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ