г. Москва 9 июля 2003 года КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ермилова В.М.

судей К о л ы ш н и ц ы н а A.C., Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Говырина Е.В., Коновалова А.Ю., адвоката Алексеевой О.В. на приговор Верхов­ ного суда Республики Башкортостан от 24 января 2003 года, по которому Г О В Ы Р И Н Евгений Витальевич, родившийся 12 декабря 1983 года в г. Стерлитамаке Баш. АССР, с неполным сред­ ним образованием, судимый 2 декабря 2001 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,б,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы (осво­ божден 21 февраля 2002 года по постановлению об амни­ стии), осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима;

К О Н О В А Л О В Алексей Юрьевич, родившийся 22 января 1985 года в г. Стерлитамаке Баш. АССР, с неполным сред­ ним образованием, несудимый, осужден ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправи­ тельной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., обьяснения осужденных Коновалова А.Ю., Говырина Е.В., поддержавших доводы кассационных жа­ лоб, мнение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор оставить без из­ менения, судебная коллегия

установила:

В судебном заседании Говырин вину признал частично, Коновалов ви­ ну не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Коновалов указывает, что показания на следствии он дал под воздействием работников милиции; ему не были разъяснены процессу­ альные права; к убийству потерпевшего он не причастен, что подтвердили в суде свидетель Ермалаев и осужденный Говырин; необоснованно отвергнуты его показания в судебном заседании. Просит квалифицировать его действия более мягкой статьей и учесть, что преступление он совершил, будучи несо­ вершеннолетним;

адвокат Алексеева просит приговор в отношении Коновалова отме­ нить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что нет доказательств наличия у осужденного умысла на убийство потерпевшего;

необоснованно отвергнуты показания свидетелей Васькова и Ермолаева в су­ дебном заседании, оправдывающие осужденного; показания осужденного Говырина непоследовательные; в ходе расследования нарушено право Конова­ лова на защиту, поскольку некоторые следственные действия проведены с участием дежурных адвокатов; назначенное осужденному наказание слишком суровое;

осужденный Говырин отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; убийство потерпевшего он совершил один, что подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании; его действия следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Щеглова просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­ дебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изме­ нения.

Вина Говырина и Коновалова подтверждается показаниями осужден­ ных на предварительном следствии, показаниями свидетелей, актом судебномедицинской экспертизы и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденные на предварительном следствии показали, что в ходе ссоры совместно нанесли потерпевшему множество ударов руками и ногами по различным частям тела. Говырин наносил также удары кирпичом.

Осужденным были разъяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденных какого-либо воздействия, существенных противоре­ чий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив показания осужденных в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обос­ нованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательства­ ми, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В ходе расследования свидетели Ермолаев и Васьков подтвердили ука­ занные показания осужденных.

И ходя в судебном заседании свидетели изменили показания, оправды­ вая Коновалова, суд, оценив их показания в совокупности с другими доказа­ тельствами, обоснованно сделал вывод о том, что правдивы их показания на предварительном следствии и сослался на них в приговоре.

Свидетель Кутлин показал, что Васьков ему рассказал, что его друзья избили потерпевшего и тело сбросили в реку.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Щеглова на­ ступила от тупой травмы груди и живота.

Как видно из материалов дела следственные действия, указанные в кас­ сационной жалобе адвоката, проведены с участием адвокатов, которым отво­ дов заявлено не было.

Принимая во внимание, что осужденные совместно нанесли множество ударов потерпевшему в места расположения жизненно важных органов, в ре­ зультате чего наступила смерть Щеглова, суд обоснованно сделал вывод о том, что у них был умысел на убийство.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Говырина и Коновалова виновными в совершенном преступлении и правильно квалифицировал их действия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Говырину и Коновалову назначено в соответствии с требо­ ваниями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоя­ тельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в касса­ ционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 24 января 2003 года в отношении Говырина Евгения Витальевича, Коновалова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетво­ рения.

Председательствующий Судьи Справка: осужденные Говырин Е.В., Коновалов А.Ю содержатся в учрежде­ нии ИЗ-77/3 г. Москвы.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

Дело отправлено « года.