КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 1 августа 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Яковлева В.К. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Терехина В.Н. на приговор Оренбургского областного суда от 25 апреля 2003 года, которым ТЕРЕХИН Вячеслав Николаевич, 12 сентября 1953 года рождения, уроженец с.Кваркено Кваркенского района Оренбургской области, несудимый, осужден по ст.ст.105 ч.2 п.п. «а,в,д» УК РФ к 17 годам лишения свободы;

по ст. 167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения Терехину В.Н. назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.97 ч.1, 99 ч.2 УК РФ к Терехину В.Н.

применено принудительное лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., выступление прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Терехин В.Н. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, потерпевшим Терехиной Т.Н. и Авериной В.Г., заведомо находящейся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью;

умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, причинившее значительный ущерб.

Преступления совершены в пос.Майском Кваркенского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, 16 ноября 2002 года.

В судебном заседании Терехин В.Н. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Терехин В.Н. просит действия его переквалифицировать на ст. 109 УК РФ, как убийство по неосторожности, наказание ему назначить без лишения свободы. Терехин полагает, что дело рассмотрено односторонне, не учтены факты и обстоятельства, имеющие существенное значение, приговор постановлен только на показаниях свидетелей, оговоривших осужденного, следственный эксперимент не проведен. Осужденный ссылается на то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, имел постоянное место работы, наказание, назначенное ему, является чрезмерно суровым.

В дополнениях к жалобе осужденный просит смягчить ему меру наказания. Он утверждает, что по просьбе тещи и сына принес бензин, ведро с которым поставил в предбаннике.

Закрывая дверь, жена зацепила ведро с бензином, произошел взрыв, оказать помощь потерпевшим осужденный уже не мог. Терехин утверждает, что умысла на убийство потерпевших он не имел, смерть им причинил по неосторожности, свидетели его оговорили.

Потерпевшая Силяева С В . в возражениях на кассационную жалобу осужденного ссылается на то, что он за время совместного проживания постоянно избивал свою жену - потерпевшую Терехину Т.Н., жестоко относился к детям, заслуживает самого сурового наказания.

Государственный обвинитель - прокурор Чадов A.M. в возражениях на кассационную жалобу Терехина просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. По мнению прокурора, вина Терехина в содеянном нашла свое полное подтверждение, квалификация преступления является правильной, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях, в возражениях на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Терехина В. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебной психолого-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы Терехина в жалобе о совершении убийства потерпевших по неосторожности судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены судом и опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Каких-либо новых доводов в жалобах осужденным не представлено.

В суде Терехин показал, что с женой у них сложились неприязненные взаимоотношения, поскольку она злоупотребляла спиртным, изменяла ему. На этой почве происходили частые ссоры.

В указанное время осужденный решил поговорить с дочерью, но та отказалась, Терехина это обидело и разозлило.

Аверина В.Г. в этот день топила баню, разрешила помыться и ему.

Он собрал белье, взял ведро с бензином, поскольку теща просила принести бензин для паяльной лампы, и пришел в баню, где находились потерпевшие. Когда он зашел в баню, дверь хлопнула, задев и опрокинув ведро с бензином, произошел взрыв, самому Терехину обожгло руки, куртка на нем загорелась. Осужденный побежал домой, сбросил куртку, хотел принести огнетушитель, но он оказался неисправным. Тогда он остался дома, а затем ушел ночевать на сеновал к соседу.

Вместе с тем, вина осужденного в полном объеме подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В частности, потерпевшая Силяева СВ. показала, что осужденный ее отец, две недели накануне убийства был настроен очень агрессивно, брат отговорил общаться с ним. Терехин В.Н. 16 ноября 2002 года сам пришел к Авериной В., был в состоянии опьянения, в ходе возникшей ссоры пообещал всех сжечь, взорвать, после чего ушел.

Около 19 часов 20 минут Терехина Т. и Аверина В. пошли мыться в баню и через некоторое время раздался взрыв.

Потерпевшая выбежала на улицу, баня горела, вокруг бегала обнаженная и обожженная Аверина В. Бросившись в баню, потерпевшая вытащила оттуда горящую мать, проводила потерпевших в дом, оказала первую медицинскую помощь. Со слов Терехиной Т., осужденный облил их бензином и бросил спичку, а затем держал дверь, чтобы потерпевшие не смогли выйти.

Из показаний свидетеля Терехина Е. следует, что в указанное время он мылся в бане у своей бабушки Авериной К. Отец стучался к нему, был агрессивно настроен, заявил, что убьет их.

Когда в баню ушли мать и Бабушка, спустя несколько минут раздался взрыв.

Выбежав на улицу, увидел, что около бани бегает обожженная Аверина В., а рядом лежит объятая огнем Терехина Т.

Вдвоем с сестрой они сбили огонь, завели потерпевших в дом. Мать рассказала, что осужденный принес полное ведро бензина облил их и бросил горящую спичку, а затем подпер снаружи дверь.

Свидетель Аверин В. показал, что он также помылся в бане и находился дома, когда раздался взрыв. Выбежав во двор, увидел, что около бани бегает обожженная Аверина В., Терехина Т. лежала и также была обгоревшей. Последняя рассказала, что их поджег осужденный, а затем подпер двери бани снаружи.

Из показаний свидетеля Кунакбаевой Л. следует, что при поступлении в больницу с ожогами потерпевших Терехина Т. рассказала, что осужденный поджег их в бане.

Свидетель Синтаева К. показала, что от Терехина Е. и Терехиной Н.

ей известно, что осужденный вылил на потерпевших ведро бензина, поджег их и припер дверь бани снаружи.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты вещи потерпевших и осужденного с характерным запахом бензина.

Из заключения пожарного инспектора следует, что наиболее вероятной причиной пожара является поджог.

Смерть потерпевших наступила в результате термических ожогов лица, туловища и конечностей, осложнившихся развитием ожоговой болезни.

В частности, у Авериной огнем было повреждено 60% площади лица, туловища и конечностей, а у Терехиной Т. - 70%.

Психическое состояние осужденного исследовалось и сомнений не вызывает, в момент совершения инкриминируемых ему деяний он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими.

Осужденный признан хроническим алкоголиком, нуждающимся в соответствующем лечении, противопоказаний для которого не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом осужденный был обеспечен, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Ссылки осужденного о том, что потерпевшие и свидетели его оговорили судебная коллегия находит несостоятельными.

Необходимости в проведении следственного эксперимента не имеется, обстоятельства преступления исследованы с достаточной полнотой.

Действия Терехина В.Н. по ст.ст.105 ч.2 п.п. «а,в,д», 167 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно, И/< юридическая оценка надлежащим образом мотивирована.

В приговоре приведены бесспорные доводы о том, что умысел осужденного был направлен на убийство двух лиц.

В результате поджога сгорели гараж и баня, ущерб составил 11.000 рублей.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности Терехина В.К[., оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определил а\ Приговор Оренбургского областного суда от 25 апреля 2003 года в отношении Терехина Вячеслава Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Терехина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий - Журавлев В.А.

Судьи: Яковлев В.К. и Мезенцев А.К.

Верно/Судья Верховного Суда РФ Копии определения —;

А.К.Мезенцев направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-56/2 г.Орска в отношении Терехина В.Н.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » 08.2003 года в 1-м т. в Оренбургский о/с.

05.08ик