ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 55-В03-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 ? августа 2003 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И. Нечаев, рассмот рев истребованное по надзорной жалобе Боярского Г.М. дело по иску Ловченко В.А. к Боярскому Г.М. о сносе самовольной постройки, возмещении морального вреда,
установил:
Решением Абаканского городского суда от 2.02.2001 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17.04.2001 г., иск удовлетворен частично.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Хакасия от 9.07.2001 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Боярский Г.М. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рас смотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2003 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке над зора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допуще но.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушени ем градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом ли бо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жиз ни и здоровью граждан.
Как видно из материалов дела, Боярский Г.М. обращался в Департа мент градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии г. Аба кана за разрешением произвести пристройку балкона по адресу: г. Абакан, ул. Некрасова, д. 23, кв. 92 (л.д. 26).
Постановлением мэра г. Абакана Боярскому Г.М. было разрешено строительство балкона и предписывалось выполнить строительство на осно вании согласованной в установленном порядке проектной документации и сдать в эксплуатацию (л.д. 11).
В соответствии с утвержденным проектом ответчику было разрешено строительство балкона не более чем существующие (л.д. 13).
Судом было установлено, что ответчик допустил отступление от раз работанного строительного паспорта и возвел лоджию, выйдя за пределы существующих балконов, что подтверждено объяснениями сторон, протоко лом о нарушении Боярским Г.М. градостроительного законодательства от 30.07.99 г. № 22, предписанием комитета по архитектуре и градостроитель ству г. Абакана от 30.07.1999 г. № 21 и другими доказательствами (л.д. 20, 22, 3).
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком возведена лоджия без получения необходимых разрешений, и является самовольной постройкой.
Поэтому суд правомерно обязал Боярского Г.М., произвести снос са мовольной постройки.
Довод жалобы о том, что в определении судебной коллегии по граж данским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17.04.2001 г. отсут ствует подпись одного из судей-председательствующего Баютовой М.Д., яв- ляется несостоятельным и опровергается подлинником указанного судебно го постановления имеющимся в деле (л.д. 59-60).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Ловченко В.А. к Боярскому Г.М. о сносе са мовольной постройки, возмещении морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации > ;
} | Копия, верна:
] Ответственный секретарь.
| Верховного Суда РО