Дело№67ГОЗ-12 г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Нечаева В.И., Корчашкиной Т.Е., Потапенко СВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2003 года дело по заявлению прокурора Новосибирской области о прекращении деятельности средства массовой информации - газеты «Русская Сибирь» и признании недействительным свидетельства о регистрации газеты «Русская Сибирь» от 16.04.2001 года №ПИ 12-0617, а также Устава редакции газеты «Русская Сибирь» по представлению прокурора Новосибирской области на определение Новосибирского областного суда от 8 июля 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко СВ., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., поддержавшей доводы представления прокурора Новосибирской области, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Прокурор Новосибирской области в порядке ст. 45 ПХС РФ обратился с заявлением в суд, где просил прекратить деятельность средства массовой информации - газеты «Русская Сибирь» и признать недействительным свидетельство о регистрации газеты «Русская Сибирь» от 16.04.2001 года №ПИ 12-0617, а также Устав редакции газеты «Русская Сибирь», поскольку 29.07.2002 года Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций и 5.05.2003 года Сибирским окружным межрегиональным территориальным Управлением Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций редакции газеты объявлялись предупреждения о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации путем распространения экстремистских материалов и осуществления экстремистской деятельности, однако газета распространяет указанные материалы вновь.
Определением Новосибирского областного суда от 8 июля 2003 г.
заявление прокурора Новосибирской области о прекращении деятельности СМИ, признании недействительным свидетельства о регистрации газеты и Устава редакции газеты «Русская Сибирь», оставлено без рассмотрения, разъяснено заявителю, что с указанными требованиями он вправе обратиться в порядке искового производства, оформив исковое заявление.
В представлении прокурор Новосибирской области, не соглашаясь с определением, просит его отменить, поскольку считает, что судом допущено существенное нарушение процессуального закона.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Статья 16 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусматривает возможность прекращения деятельности средства массовой информации по иску регистрирующего органа или Министерства печати и информатизации РФ, а также в порядке и по основаниям, предусмотренным ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
Таким образом, указанная выше норма прямо предусматривает необходимость подачи иска для решения вопроса о прекращении деятельности средства массовой информации, что свидетельствует о том, что дела о прекращении деятельности СМИ подлежат рассмотрению по правилам искового производства, и иск оформляется в соответствии с требованиями Главы 12 ГПК РФ. К тому же, помимо требований о прекращении деятельности СМИ, заявление прокурора содержит другие требования искового характера - о признании недействительными свидетельства о регистрации и Устава газеты.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление прокурора подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.З 74 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Новосибирского областного суда от 8 июля 2003 года оставить без изменения, а представление прокурора Новосибирской области без удовлетворения.
Председательствующий судьи /ЙУ^:.^ Л) 4