Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Журавлева В.А.
судей Кузьмина Б.С. и Бондаренко О.М.
рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2003 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кривунца А.Ю. и адвоката Чечеля В.А. на приговор Курганского областного суда от 22 мая 2003 года, по которому КРИВУНЕЦ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ, 28 мая 1982 года рождения, уроженец г. Кустаная Казахской ССР, ранее не судимый осужден к лишению свободы: по ст 105 ч.2 п.п. «д,з» УК РФ на 15 лет; по ст. 222 ч.1 УК РФ на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания начислен с 25 декабря 2002 года.
Постановлено взыскать с Кривунца А.Ю. в пользу Департамента здравоохранение Курганской области 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах уголовного дела и содержание поступивших кассационных жалоб, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его адвоката без удовлетворения, Судебная коллегия Кривунец вечером 25 декабря 2002 года в кв. 4 дома 12 по ул.
Урицкого в г. Кургане выстрелив из обреза охотничьего ружья совершил умышленное убийство в Бокановского Е.С. по найму, с особой жестокостью. Кроме того, Кривунец в период с 23 по 25 декабря 2002 года незаконно хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.
Преступления были совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кривунец полностью признав себя виновным по ст. 222 ч.1 УК РФ; по ст. 105 ч.2 п.п. «д,з» УК РФ свою виновность признал частично, показав, что убийство Бокановского он совершил по неосторожности, т.к. хотел испугать его полагая, что обрез заряжен холостым патроном.
В кассационной жалобе осужденный Кривунец А.Ю. и адвокат Чечель В.А.; не оспаривая обоснованность обвинительного приговора по ст. 222 ч.1 УК РФ, ставят вопрос о переквалификации действий осужденного со ст. 105 ч.2 п.п. « д,з» УК РФ на ст. 213 ч.З и 109 чЛ УК РФ и назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения, а также оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.
Виновность осужденного Кривунца подтверждена доказательствами, которые добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.
Из показаний потерпевшей Бокановской В. и её несовершеннолетней дочери Бокаловской Елены следует, что Кривунец, которого они хорошо знают, на их глазах произвел выстрел из обреза в спину Бокановкого Е. их мужа и отца. Кривунец пытался перезарядить обрез, но из оказанного ему сопротивления сделать этого не смог, после того, как они стали звать на помощь Кривунец выбежал из их квартиры.
Свидетель Симанов Э. показания которого были оглашены в суде в соответствии с правилами ст. 281 УПК РФ, показал, что после того как они услышали крики девочки о помощи им удалось задержать незнакомого парня выбежавшего из подъезда. Они повалили его на землю и отобрали обрез.
Свидетель Колчин - сотрудник милиции, подтвердил что, после того как Кривунца задержали граждане, он обыскал его, нашел обрез, несколько патронов и доставил задержанного в отдел милиции.
Допрошенный в суде Кривунцец показал, что по просьбе малознакомого ему мужчины, который передал ему накануне обрез и патроны, он согласился за 2000 рублей «попугать» Бокановского Е., семью которого он хорошо знал. Выстрелив в сторону Бокановского Е. он растерялся, т.к. не знал, что патроны заряжены дробью.
В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания Кривунца на предварительном следствии и объективно оценив их в совокупности со всеми другими доказательствами обоснованно признал достоверными.
Из этих показаний следует, что «неустановленный следствием мужчина» нанял Кривунца для убийства Бокановского Е. пообещав вознаграждение в сумме 2000 рублей. Для этой цели он передал Кривунцу обрез охотничьего ружья и несколько патронов, а вечером 25 декабря на автомашине подвез его к дому Бокановского Е.
Оценивая указанные показания как достоверные суд отметил, что они были получены с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона, при обеспечении Кривунцу права на защиту.
Помимо изложенных доказательств, виновность осужденного объективно подтвердили результаты проведенных следственных действий и экспертиз: протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 16-25);
заключением судебно-медицинской экспертизы трупа (т.1 л.д. 150-154), которым установлено, что смерть Бокановского Е. наступила от огнестрельного слепого дробового торакоабдоминального ранения справа с повреждением внутренних органов и ребер 25 декабря 2002 года в 20 часов 45 минут; по заключению судебно-биологических экспертиз на обрезе Кривунца и его одежде обнаружена кровь потерпевших Бокановской В. и Бокановской Е. ( т .1 л.д. 221-226, 230-238)., рапортом сотрудника милиции Колчина и протоколом выемки у Кривунца при задержании обреза охотничьего ружья 16 калибра, 3 патронов снаряженных дробью (картечью) и одной стреляной гильзы (т.1 л.д. 15, 114-115). По заключению судебно-баллистической экспертизы (т.2 л.д.3-8) изъятый у Кривунца обрез охотничьего ружья, ИЖ-17 № 91941Н, относится гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов патронами 16 калибра. Производство выстрелов из нажатия на спусковой крючок невозможно.
Доводы кассационной жалобы о случайном характере произведенного выстрела и неосторожном убийстве Бокановского Е.
опровергаются приведенными выше доказательствами, показаниями самого Кривунца в период предварительного следствия о мотивах совершенных преступлений.
Виновные действия Кривунца суд правильно квалифицировал по ст.ст. 222 ч.1 и 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ учитывая при этом как мотив совершенного убийства, по найму, так и способ его совершения - убийство в присутствии жены и несовершеннолетнего ребенка.
Назначенное Кривунцу наказание соответствует требованиям ст.ст.
60 и 62 УК РФ, учитывает обстоятельства смягчающие его ответственность и является справедливым.
Руководствуясь ст.ст.378, 388, 387 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда от 22 мая 2003 года в отношении Кривунца Алексея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и адвоката Чечеля В.А. без удовлетворения.
Председательствующий В.А.Журавлев Судьи Б.С.Кузьмина и О.М.Бондаренко Верно: Судья Верховного Суда РФ // Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-45/1 г. Кургана в А.Ю.
2. В Прокуратуру РФ ндаренко отношении Кривунца