Председательств.Суворов С.А.
Дело № 44-003-82 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Эрдыниева Э.Б., Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2003 г. дело по кассационной жалобе адвоката Полякова С Б . на постановление судьи Пермского областного суда от 11 июня 2003 года, которым по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ИСМАИЛОВА Владимира Владиславовича, 1969 г. в г.Кептау Южно-Казахстанской Казахстан, несудимого, а также в отношении Смирнова Н.П.
Мера пресечения заключение под стражу.
родившегося 7 января области Республики Сусика Н.Д., Сбоева А.Н., Больных А.Г. и Исмаилову В.В. оставлен без изменения - В отношении Сусина Н.Д., Сбоева А.Н., Больных А.Г. и Смирнова Н.П. постановление не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения адвоката Додолева И.И., мнение прокурора Кравец Ю.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
органами предварительного расследования Исмаилов обвиняется в организации приготовления к убийству по найму, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.ЗЗ ч.З, 30 ч.1, 105 ч.2 п. «з» УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Поляков С Б . в интересах Исмаилова В.В. просит постановление судьи отменить и дело направить на новое предварительное слушание, считая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 ч.1 УПК РФ и об исключении из доказательств показаний обвиняемых, свидетелей и иных следственных действий, материалов дела, а также необоснованно отказал в изменении меры пресечения Исмаилову, не приведя законных оснований, предусмотренных ст.ст.97, 108 ч.1 УПК РФ в постановлении.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
Как видно из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана с учетом того, что Исмаилов может воспрепятствовать установлению следствия и суда, т.е. в соответствии с требованиями ст.ст.97, 108 УПК РФ, а также, и дальнейшее продление срока содержания Исмаилова под стражей осуществлялось на основании соответствующих ходатайств органов предварительного следствия, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
Таким образом, в настоящем судебном заседании судья не избирал меру пресечения в отношении Исмаилова, а рассматривал ходатайство об ее изменении, однако оснований для ее изменения с учетом вышеизложенного не усматривается, при этом судье было обоснованно учтено и такое обстоятельство, предусмотренное ст.99 УПК РФ как тяжесть предъявленного Исмаилову обвинения.
Что касается остальных доводов кассационной жалобы, то они не подлежат рассмотрению, поскольку, в соответствии с ч.7 ст.236 УГТКРФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.
определила:
постановление судьи Пермского областного суда от 11 июня 2003 года в отношении Исмаилова Владимира Владиславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Полякова С Б . - без удовлетворения.
Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи - Эрдыниев Э.Б., Яковлев В.К.
Верно: Судья Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-59/1 г.Перми в отношении Исмаилова В.В.
2. В Прокуратуру РФ 2003 г. в 9-ти томах в Пермский 3. Дело отправлено « » областной суд лт21.08.