Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Колесникова H.A., Бондаренко О.М, рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2003 г. кассационную жалобу осужденного Колесова A.B. на приговор Челябинского областного суда от 21 мая 2003 года, которым КОЛЕСОВ АНДРЕЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ, рождения, уроженец пос. Березинский Челябинской области, не судимый, 2 ноября 1972 года Чесменского района осужден по ст. 162 ч.З п.п. «б,в» УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч.2 п.п. «з,н» УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 325 ч.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; по ст.
222 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Колесову назначен 21 год лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Колесова: в пользу Мирасовой Э.Н. в счет возмещения материального ущерба 18000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; в пользу Симонова A.A. в счет возмещения материального ущерба 220000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; в пользу Матевосяна Г.П. в счет возмещения материального ущерба 4783 руб. 19 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Постановлено взыскать с Колесова процессуальные издержки в сумме 3702 рубля 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осужденного Колесова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филимоновой СР. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Колесов признан виновным и осужден за разбойные нападения на граждан с целью завладения чужим имуществом, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших; за умышленное убийство Матевосяна В.П., Симонова A.A., Загирбекова 3.3., сопряженное с разбоем; за похищение у граждан паспорта и других важных личных документов; за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступные действия осужденным совершены в период с февраля по июнь 2002 года в Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Колесов виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Колесов, не соглашаясь с приговором суда, указывает на его необоснованность и несправедливость.
По мнению осужденного, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, он указывает, что в отношении его на предварительном следствии применялись недозволенные методы ведения следствия. Он был вынужден сознаться в содеянном, оговорил себя. Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.З п. «в» и 105 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ он не признает. По эпизоду с Симоновым он выступил в последнего в силу тяжелого душевного состояния, спасая свою жизнь.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Колесов просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Он указывает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Суд не разобрался в обстоятельствах дела, постановил приговор с нарушением уголовно-процессуального Законодательства.
По мнению осужденного его действия по ст. 222 ч.2 УК РФ квалифицированы неправильно, неоднократность применены необоснованно. В пользу Симонова A.A. с него взыскано в счет возмещения материального ущерба 220000 рублей, хотя часть деталей на сумму 450000 рублей потерпевшему возвращена, эта сумму (45000 руб.) не учтена. Он согласен нести ответственность за убийство Симонова, по эпизодам убийства Матевосяна и Закирбекова он виновен, их убийство совершил Варфоломеев С.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Колесова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст .ст. 162 ч.З п. «в», 105 ч.2 п.п. «з,н», 222 ч.2 УК РФ, состоятельными признать нельзя.
Вина Колесова в разбойных нападениях на граждан с целью завладения чужим имуществом, в умышленном убийстве граждан Матевосяна, Симонова, Загирбекова, в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, в похищении у граждан паспорта и важных личных документов установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Так, о эпизоду разбойного нападения на Матевосяна и его убийства вина Колесова установлена: показаниями потерпевшего Матевосяна Г.;
показаниями свидетелей Ульянова, Побединского, Дмитриева, Колесовой;
протоколом осмотра автомашины Матевосяна со следами крови внутри салона обрезом одноствольного ружья; протоколом обыска и изъятия дома у Колесова куртки-дубленки, принадлежащей потерпевшему;
заключениями судебно-биологической, баллистической, судебномедицинской экспертиз;
другими, указанными в приговоре, доказательствами, в том числе: показаниями осужденного Колесова на предварительном следствии, в которых осужденный подробно рассказал об обстоятельствах разбойного нападения на потерпевшего Матевосяна и его убийство, с выездом на место происшествия показал место, где был спрятан труп Матевосяна, впоследствии обнаруженный там же.
По эпизоду разбойного нападения на Симонова и его убийства в ночь с 9 на 10 февраля 2002 года в г. Магнитогорске вина Колесова установлена: показаниями потерпевшего Симонова А.; показаниями свидетелей Побединского, Колесова А., Клевакиной, Дмитриева, Аверьянова, Шадской, Шумакова; протоколом осмотра места происшествия;
заключениями судебно-медицинской, баллистической экспертиз;
другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями осужденного на предварительном следствии, в которых он подробно описал обстоятельства разбойного нападения на Симонова и его убийство из обреза.
По эпизоду разбойного нападения на Морозова В.А. 22 мая 2002 года в г. Магнитогорске вина Колесова установлена: показаниями потерпевшего Морозова В.А.; показаниями свидетелей Мусина Н.;
протоколом осмотра места происшествия;
заключением дактилоскопической экспертизы; другими, указанными в приговоре доказательствами.
По эпизоду разбойного нападения на Загирбекова и его убийство 3 июня 2002 года в г. Челябинске вина Колесова установлена: показаниями потерпевшей Мирасовой; показаниями свидетелей Колесовой, Шумакова, Клевакиной, Шадской; протоколом осмотра похищенной машины потерпевшего; протоколом обнаружения и изъятия похищенных вещей у Шадской; заключениями судебно-медицинской, баллистической, криминалистической экспертиз;
показаниями осужденного на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах разбойного нападения на Загирбекова и его убийство, с выездом на место происшествия показал место, где он захоронил труп Загирбекова; другими, указанными в приговоре доказательствами.
Утверждение осужденного в кассационной жалобе о том, что на предварительном следствии он признал себя виновным в результате применения недозволенных методов ведения следствия, судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.
Суд обоснованно показания осужденного Колесова на предварительном следствии по каждому эпизоду совершения преступлений признал достоверными, поскольку они были получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены совокупностью других доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что убийство Симонова он совершил, находясь в состоянии тяжелого душевного состояния, в связи с изнасилованием его жены потерпевшим.
Это утверждение осужденного опровергается его собственными показаниями на предварительном следствии, которые судом признаны достоверными, показаниями потерпевшего Симонова, который пояснил, что его сын Андрей не мог быть в г. Магнитогорске на машине ВАЗ21099 черного цвета с № 788, поскольку этот автомобиль стоял у них дома в г. Учалы, так как был недавно куплен и не был оборудован сигнализацией, магнитофоном и не эксплуатировался. В это время его сын ездил на старой красной машине ВЗ-21099 с № 433. Судом также установлено что Колесова Ирина в ходе предварительного следствия не давала показаний о том, что была изнасилована Симоновым, не заявляла об этом в органы милиции. Кроме того, погибший Симонов не похож на своего отца, как об этом утверждала Колесова Ирина.
Не может быть признан обоснованной ссылка Колесова в кассационной жалобе на то, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде существенного нарушений требований уголовнопроцессуального законодательства не допущено.
Заявление осужденного Колесова о том, что преступления в отношении Матевосяна и Загирбекова совершил не он, а Варфоломеев Стае, судом тщательно проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности. Это заявление опровергается приведенными в приговоре доказательствами.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного Колесова в содеянном.
Правовая оценка преступным действиям Колесова дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий осужденного со ст. 222 ч.2 УК РФ на ст. 222 ч.1 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Мера наказания Колесову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.
Оснований для смягчения меры наказания осужденному судебная коллегия не находит.
В кассационной жалобе осужденный Колесов указывает о своем несогласии с размерами иска по возмещению материального ущерба в пользу потерпевшего Симонова. Ссылается на то, что часть деталей от машины Симонову возвращено (на 45000 руб.), эта сумма не учтена судом.
С таким утверждением осужденного согласиться нельзя. Как видно из материалов уголовного дела (л.д.240 обор, т.7) этот вопрос в суде исследовался.
Установлено, что иск на сумму 220000 руб. Симоновым заявлен с учетом возврата ему кузова автомобиля и других деталей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от 21 мая 2003 года в отношении Колесова Андрея Валентиновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Свиридов Судьи Н.А.Колесников, О.М.Бондаренко ^ ^ ^ ^ Верно: Судья Верховного Суда Р Ф ^ ^ ^ = ^ ^ ^ ^ ^ Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-74/1 г. Челябинска в отношении Колесова A.B.
2. В Прокуратуру РФ Дело отправлено « » 08 2003 года в 7-ми томах в Челябинский областной суд.