Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Свиридова Ю.А.
судей - Хинкина В . С , Бондаренко О.М.
рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2003 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саженова В.А. на приговор Томского областного суда от 25 июня 2003 года, по которому САЖЕНОВ Валерий Анатольевич, 2 декабря 1950 года рождения, уроженец г.Томска, ранее судимый: 29 ноября 1993 года по ст.ст. 102 п.п. «е,и», 103 УК РСФСР с применением ст.40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 27 сентября 2002 года условно-досрочно на 4 года 6 месяцев 18 дней, осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.2 п. «н» УК РФ на 19 лет; по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п. «н» УК РФ//-4 Жлет.
В соответствии с правилами ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание неотбытое по приговору от 29 ноября 1993 года и окончательное наказание Саженову В.А. по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 22 года в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 8 января 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия Саженов, имея непогашенную судимость за ранее совершенные им убийства, утром 1 января 2003 года на почве личных неприязненных отношений ударом ножа в шею убил сожительницу своего сына Недбальскую С В . , а затем на почве личных неприязненных отношений, пытаясь нанести ножевые ранения, пытался убить своего сына Саженова В.В.
Преступления были совершены в квартире 10 дома Сибирской г.Томска.
107 по ул.
Допрошенный в качестве подсудимого Саженов полностью признан себя виновным в совершении убийства Недбальской и не признал себя виновным в покушении на убийство сына. При этом он показал, что будучи сильно пьяным он не помнит произошедших событий, но нападать с ножом на сына он не мог.
В своей кассационной жалобе осужденный Саженов оспаривает обоснованность осуждения по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п. «н» УК РФ и просит о смягчении назначенного ему наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Цаценко Ю.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность осужденного Саженова в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были получены на предварительном следствии, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.
Указанные доказательства являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
В своих показаниях осужденный Саженов пояснял, что убийство Недбальской - сожительницы сына, он совершил из-за того, что его «разозлило» ее поведение. Дальнейшие события не помнит, т.к. был Протерпевший Саженов В.В. в суде отказался от дачи показаний в отношении своего отца воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Неоднократно допрошенный на предварительном следствии он показывал, что отец несколько раз пытался нанести ему удар ножом в живот, замахивался, но ему удалось уворачиваться от этих ударов. Сумев отобрать у отца нож, он сломал его и выбросил.
Свидетели Абакумов и Буйницкий подтвердили показания потерпевшего и пояснили, что осужденный выкрикивал угрозы убийством в адрес сына, говоря, что сейчас убил Недбальскую, а теперь убьет сына. Если бы потерпевшему Саженову не удалось увернуться от ударов осужденного и не отобрать у него нож, тот вполне мог его убить.
Помимо показаний свидетелей-очевидцев виновность осужденного подтверждена показаниями свидетелей: Саженовой Т.П.жены осужденного и матери потерпевшего, Гуляева, которых об обстоятельствах совершенных преступлений стало известно со слов потерпевшего.
Кроме того, виновность материалами дела:
осужденного Саженова подтверждена - протоколом осмотра места происшествия, во время которого был обнаружен труп Недбальской, зафиксирована обстановка в квартире, а на ступенях лестничного пролета найдены части сломанного ножа, который был орудием преступления ( л.д. 19-25);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 7 от 3 января 2003 года установлено, что смерть Недбальской наступила от сильной кровопотери, которая осложнила течение колото-резаного ранения нижней трети шеи, проникающего в левую грудную полость с повреждением левой подключичной вены и верхушки левого легкого.
Указанные повреждения возникли от воздействия острого лезвия орудия типа ножа ( л.д.112-122);
- заключением судебно-биологической экспертизы № 8 от 8 января 2003 года установлено, что кровь , обнаруженная на клинке ножа, - заключением судебно-медицинской экспертизы № 1172 от 14 марта 2003 года зафиксированы следы порезов на ладони левой руки потерпевшего Саженова, которые могли быть ему причинены 1 января 2003 года и свидетельствуют о возможной самообороне от ножа (л.д. 150151).
Доводы кассационной жалобы о необоснованности осужденного по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п. «н» УК РФ являются необоснованными так как опровергаются приведенными выше доказательствами. Осужденный Саженов имел прямой умысел на лишение жизни своего сына: об этом свидетельствует и то, что заранее приготовил оружие- нож, который хранил скрытно, высказывал вслух намерение лишить жизни как в присутствии сына, так и в присутствии других лиц, и конкретные попытки нанести потерпевшему удары ножом и которые представляли реальную опасность для его жизни.
Смерть потерпевшего Саженова, который смог уклониться от наносимых ему ударов ножом, не наступила по причинам независящим от воли и желания осужденного.
Суд первой инстанции с учетом установленного мотива преступления правильно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 105 ч.2 п. «н», 30 ч.З и 105 ч.2 п. «н» УК РФ.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности Саженова в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, допущено не было.
При назначении Саженову наказания суд объективно оценил характер и тяжесть содеянного, его общественную опасность, данные о личности осужденного, учел требования ст.ст.60, 66, 68 и 79 УК РФ, и определил справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.
приговор Томского областного суда от 25 июня 2003 года отношении Саженова Валерия Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи - Хинкин В . С , Бондаренко О.М.
Верно: Судья ВС РФ / ^ ^ ^ ^ - ^ а н д а р е н к о О.М.
Копии определения направлены:
1. Нач-ку учр. ИЗ-70/1 г.Томска в отн. Саженова 2. В п р - р у Р Ф Дело отправлено августа 2003 года в 1т. в Томский о/с ин