Дело №58-003-18 г. Москва 11 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Линской Т. Г.
судей Саввича Ю. В., Фроловой Л. Г.
рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2003 года кассационные жалобы осуждённого Кирюшкина А. В. на приговор Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2003 года, которым Кирюшкин Алексей Вячеславович, 21 сентября 1973 года рождения, уроженец пос. Литовко Амурского района Хабаровского края, судимый 05.05.1995 г. судом г. Амурска Хабаровского края по ст. 1 4 8 - 1 ч.2 УК РСФСР к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 27 апреля 1999 года судом Богучарского района Воронежской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в, г», 166 ч. 2 п. «б», 119, 115, 116 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 года «Об амнистии в связи 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 45 годов» неотбытый срок сокращён на половину, освобождённый 23 апреля 2001 года условно-досрочно на срок 11 месяцев осуждён по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «б» УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Кирюшкина А. В. в пользу Хабаровского Фонда обязательного медицинского страхования 6280 рублей - сумму потраченную на лечение потерпевшего Сечко С.В. в лечебном учреждении МУЗ «Горбольница № 7» г. Комсомольска-на-Амуре, в доход государства судебные издержки в сумме 2352 рубля по оплате труда адвоката.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., мнение прокурора Костюченко В. В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кирюшкин А. В. осуждён за покушение на убийство Сечко С. В. в связи с выполнением данным лицом общественного долга.
Преступление совершено 29 июля 2002 Комсомольского района, Хабаровского края.
года на станции В судебном заседании Кирюшкин вину признал частично.
Пони, В кассационных жалобах Кирюшкин просит об отмене приговора суда.
Сообщает об обстоятельствах дела, свидетельствующих, по мнению осуждённого, о не доказанности его вины в покушении на убийство потерпевшего, об отсутствии умысла на убийство, причинение ножевого ранения Сечко случайно, в ходе борьбы. Указывает, что в ходе следствия к нему применялись насилие, под влиянием которого он себя оговорил. Считает, что суд не полно установил обстоятельства и место совершения преступления, он не знал потерпевшего и не сознавал, что тот выполняет общественный долг.
Оспаривает взыскание с него средств на услуги адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
жалоб, К выводу о виновности Кирюшкина в совершении преступления суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Кирюшкин А.В. не оспаривал, что проник с целью кражи в квартиру Ермаковой Е.Н., желая напугать Сечко, наотмашь махнул левой рукой, в которой был нож, задел потерпевшего. В ходе дальнейшей борьбы Сечко выхватил у него нож и порезал его.
Показаниями осуждённого на предварительном следствии, полученными в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката установлено, что нож он взял с целью напугать лиц, которые могли его застигнуть. Услышав звуки, стал открывать дверь веранды, увидел, что на крыльце стоит дед, живущий по соседству, понял, что тот сможет его задержать и сдать в милицию. Держа нож в левой руке, ударил им наотмашь деда по шее, а затем толкнул, отчего тот упал на землю. В правой руке деда оказался нож, которым перед он ударил потерпевшего. Пытаясь забрать у Сечко нож, он поранил себе пальцы правой руки, но нож так и не забрал. В какой момент дед нанёс ему удар ножом в грудь, он не помнит. После этого он выбежал на трассу, где обнаружил, что у него на груди имеется рана, из которой идёт кровь.
Показаниями потерпевшего Сечко С.В. установлено, что он по просьбе соседки присматривал за домом в период ее отсутствия. Около 19 часов 29 июля 2002 года он пришел к дому Ермаковой, обнаружил, что на входной двери отсутствует навесной замок. Открыв дверь веранды, он столкнулся с осужденным, понял, что тот проник в дом незаконно. Он попытался выйти с веранды, но Кирюшкин взял его за руки и стал тянуть обратно на веранду. Он стал ему сопротивляться, пытаясь выйти на улицу, тогда Кирюшкин приставил к его шее нож он попытался оттолкнуть его от себя, но в это время Кирюшкин нанёс ему лезвием ножа удар в горло, между ними завязалась борьба, в ходе которой ему удалось завладеть ножом. В какое - то время у него в глазах потемнело, и он упал на площадку при входе в веранду, а не на землю, как говорит подсудимый. Увидев на себе кровь, он стал звать соседей на помощь.
Кирюшкин заметался, наступил ногами на его тело, пытался отобрать у него нож. Защищаясь от Кирюшкина, Сечко стал размахивать перед ним этим ножом, при этом несколько раз попал ему ножом по телу, в это время Кирюшкин пытался ногами выбить у него нож затем, видимо почувствовав, что он ранен, быстрым шагом пошёл к калитке и ушёл.
Заключением судебно - медицинской экспертизы установлено, что у Сечко С.В. при поступлении в больницу имелось колото - резаное проникающее в гортань ранение шеи с колото - резаной раной на её правой боковой поверхности. Колото - резаное проникающее в гортань ранение шеи опасно для жизни в момент нанесения и по этому признаку относится к повреждениям причинившим, тяжкий вред здоровью (тяжкое телесное повреждение).
Виновность осуждённого нашла свое подтверждение также показаниями свидетелей Ермаковой Е.Н., Пикунова Б.Д., Пикуновой Н.П., Делеевой Л.Д., Ильиной Г.И., Ноздрина Н. В. Левчук Н. М., Лепнюк А. Г., протоколом осмотра места происшествия и другими объективными доказательствами.
Таким образом, материалами дела установлено, что осуждённый напал на потерпевшего с целью воспрепятствования совершению общественно полезного действия - пресечения правонарушения: мелкого хищения, которое пытался совершить Кирюшкин.
Его доводы о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшего объективно опровергаются показаниями потерпевшего, характером и локализацией причиненного потерпевшему телесного повреждения в виде колото-резаного ранения шеи, проникающего в гортань.
Не состоятельны и доводы осуждённого, что он располагал возможностью лишить потерпевшего жизни, но не сделал этого, отказавшись от доведения преступления до конца. Как установлено материалами дела, Сечко оказал активное сопротивление осужденному, вырвал у него из рук нож, нанес ему в состоянии необходимой обороны множественные колото-резаные раны груди и правой верхней конечности, причинив тяжкий вред здоровью.
После получения ножевых ранений осуждённый с места происшествия скрылся.
При таких обстоятельствах действиям осуждённого правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3,105 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга.
Наказание осужденному назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности осуждённого, требований уголовного закона, смягчающего и отягчающего обстоятельств и является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск разрешен в соответствии с законом, на предварительном следствии и в судебном заседании по ходатайству осуждённого его интересы представлял адвокат, поэтому средства выплаченные адвокату за счет федерального бюджета обоснованно взысканы с осуждённого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2003 года в отношении Кирюшкина Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Кирюшк*ГнД А. В^без удовлетворения.
Председательствующий у / ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1.
1.
Начальнику_ 11 ЛГ1 а. л о п п г\. ^ 2. Дело отправлено « У /0 » *У 200 - ^ г о д а ^ У~С?г^ Удлг<^