Д е л о № 59-002-32 г. Москва 26 марта 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе Председательствующего Разумова С.А.
Судей Хлебникова Н. Л. и Линской Т. Г.
рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2003 года кассационную жалобу потерпевшего Попова В.М.
на приговор Амурского областного суда от 28 августа 2002 года, которым ТИМЧЕНКО ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ 30 августа 1981 года рождения, уроженец с. Константиноградовка Ивановского района Амурской области, не судимый, Осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Оправдан по ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Тимченко осужден за умышленное убийство Поповой М.Г 1971 года рождения.
Преступление совершено 11 мая 2002 года, около 4 часов утра в с. Константиноградовке Ивановского района Амурской области при обстоятельствах указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т. Г., .
мнение прокурора Кокориной Т.Ю полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. По мнению потерпевшего суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и дал неправильную юридическую оценку действиям осужденного. В жалобе высказывается мнение о том, что по делу собрано достаточно доказательств, в том числе и показания самого осужденного, данные им в период расследования дела, подтверждающих совершение Тимченко убийства Поповой с особой жестокостью и совершение им изнасилования потерпевшей.
Адвокат Ермакова Т.Н. в возражениях на кассационную жалобу просит об оставлении приговора без изменения. Кроме того, адвокат высказывает мнение о возможности смягчения наказания Тимченко с учетом признания им своей вины, раскаяния в содеянном и его активного участия в раскрытии преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.
Вина Тимченко в совершении им вышеуказанного преступления подтверждена доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании и полно изложенными в приговоре.
Помимо показаний самого осужденного признавшего свою вину, суд обоснованно сослался в приговоре в подтверждение его вины также на протоколы осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей и о причине ее смерти, на показания потерпевшего Попова, свидетелей Пасынка, Кривко, Тимченко, выводы судебно-биологических экспертиз.
Обоснованно придя к выводу о доказанности вины Тимченко в совершении умышленного убийства Поповой, суд, исходя из материалов судебного следствия, пришел к выводу о том, что в деле не содержится достаточных доказательств. Подтверждающих обвинение Тимченко в совершении изнасилования потерпевшей и убийстве ее с особой жестокостью.
В обоснование своих выводов в этой части суд сослался в приговоре на то, что данное обвинение было основано на показаниях самого Тимченко, от которых он отказался в стадии судебного разбирательства дела. При проверке в судебном заседании данных Тимченко показаний в период расследования дела о совершении им изнасилования потерпевшей они не были объективно подтверждены какими-либо иными доказательствами. При этом суд обоснованно сослался в приговоре на данные судебно-медицинской и биологической экспертиз, согласно которым при исследовании трупа потерпевшей не было выявлено характерных признаков, подтверждающих совершение с потерпевшей полового акта в день ее убийства. По поводу выявление на трусах Тимченко следов крови по групповым свойствам сходной с кровью потерпевшей, осужденный дал объяснения, которые не были опровергнуты другими доказательствами.
Не имелось у суда оснований и к признанию несостоятельными показаний Тимченко, данных им в судебном заседании по поводу причин возникновения у потерпевшей множественных телесных повреждений. Согласно его объяснениям между ним и потерпевшей возникла ссора, во время которой она пыталась ударить его палкой. В ответ на эти действия он сам нанес потерпевшей несколько ударов кулаком.
Согласно выводам судебно - медицинской экспертизы, часть з : фиксированных на теле убитой телесных повреждений, отнесены к категории легких телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, а часть из них признаны легкими телесными повреждениями, повлекшими кратковременное расстройство здоровья потерпевшей. Суд, проверив и оценив указанное доказательство в совокупности с другими доказательства по делу, согласился с выводами указанной экспертизы.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд признал установленной вину Тимченко в том объеме предъявленного ему обвинения, которое нашло свое полное подтверждение в материалах судебного следствия, и в соответствии с этим дал юридическую оценку преступным действиям осужденного.
Выводы суда о доказанности вины Тимченко и квалификации совершенного им преступления в приговоре мотивированы.
Обстоятельств, влекущих отмену приговора и направление дела на новое рассмотрение, судебной коллегией не установлено.
При решении вопроса о наказании Тимченко суд учел тяжесть совершенного им преступления, данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для признания выводов суда, в этой части, необоснованными у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Амурского областного суда от 28 августа 2002 года в отношении ТИМЧЕНКО ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
СПРАВКА:
осужденный содержится В Учреждении ИЗ-28/1 гор.Благовещенска М Копии определения направлены:
1. Начальнику_ 2. Дело отправлено « »_ ла 200 ^ ^ г огода ^ га^У Йх^&О'*