г. Москва 5 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Председательствующего Разумова С А .

Судей Хлебникова Н.Л. и Линской Т.Г.

суда рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2003 года кассационные жалобы осужденных Гусева В.И. и Пановой А. А.

на приговор Читинского областного суда от 20 декабря 2002 года, которым ГУСЕВ ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ 6 декабря 1957 года рождения, уроженец с. Старый Цурухайтуй Приаргунского района Читинской области, судимый 8 февраля 2002 по ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 23 августа 2002 года.

ПАНОВА АЛЬБИНА АЛЕКСАНДРОВНА 23 ноября 1958 года рождения, уроженка п. Могойтуй Могойтуйского района Читинской области, не судимая, Осуждена по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 23 августа 2002 года.

Гусев и Панова осуждены за умышленное убийство Новоселова В.А. 1966 года рождения, совершенное группой лиц на почве личной неприязни.

Преступления совершены в г. Чите 19 августа 2002 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т. Г., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

Осужденный Гесев В.И. просит о смягчении ему наказания. Он просит учесть, что ранее не судим, вину свою признал, раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления. В Гусев ссылается на то, что поводом к совершению преступления явилось неправомерное поведение Новоселова и обращает внимание на данные, отрицательно характеризующие потерпевшего.

Осужденная Панова просит об отмене приговора с прекращением дела производством или направлением его на новое рассмотрение. В обоснование своей просьбы Панова утверждает, что к убийству потерпевшего она не причастна и на момент совершения его на месте происшествия она не находилась. Она утверждает, что убийство было совершено Гусевым, находившимся в состоянии сильной агрессии. После совершенного Гусевым преступления она боялась его, опасалась за свою жизнь и поэтому была вынуждена подчиниться всем его требованиям.

В возражениях на кассационные жалобы Государственный обвинитель Перфильев Е.В. просит об оставлении приговора без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. По мнению прокурора собранными по делу доказательствами вина обоих осужденных подтверждена, действия их квалифицированы правильно, а назначенное им наказание соответствует тяжести совершенного ими преступления и данным об их личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Из дела видно, что Гусев не только признал свою вину, но и дал полные и последовательные показания об обстоятельства совершенного им и Пановой преступления. Из его показаний усматривается, что в день происшествия потерпевший Новоселов вел себя агрессивно, требовал у своего отца деньги и избил свою сожительницу, поэтому он решил убить Новоселова, но о своем намерении Пановой не сообщал. Около двух часов ночи, когда он, Панова и Новоселов сидели за столом и распивали спиртное, он, осуществляя свой умысел на убийство, столкнул Новоселова на пол и стал душить его колготками. Колготки порвались, он пытался задушить потерпевшего руками, но не смог и обратился за помощью к Пановой, которая подала ему ремень, а сама села на ноги потерпевшего, удерживая его пока он душил Новоселова. Пановой он не угрожал, она добровольно согласилась принять участи в убийстве. Труп потерпевшего они вместе с Пановой расчленили и в целлофановых пакетах по частям вынесли и выбросили в выгребные ямы и в контейнеры для мусора.

Раскаявшись в совершенном преступлении, он написал явку с повинной.

Проверив показания Гусева и оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в других лгтериалах дела.

В подтверждение вины осужденных суд обоснованно сослался на показания Пановой, которая не отрицала того, что она подала Гусеву, по его просьбе ремень, и удерживала ноги потерпевшего, в то время когда Гусев душил его. Затем она помогла расчленить труп потерпевшего и убралась в квартире.

Правильно суд отразил в приговоре, что при проведении следственного эксперимента Гусев и Панова подробно рассказывали об обстоятельствах совершенного ими преступления.

Обоснованно признаны судом доказательствами вины осужденных протоколы осмотра места происшествия, обнаружения и осмотра частей трупа Новоселова, обнаружения и осмотра вещественных доказательств, а также заключение дактилоскопической экспертизы, заключение судебномедицинского эксперта по материалам исследования останков убитого Н о ^ : ? л о в а . заключения медико-криминалистической и биологической экспертиз.

Все показания Пановой были проверены в судебном заседании и подвергнуты подробному анализу в приговоре. Выводы суда о доказанности вины Пановой и Гусева в совершении умышленного убийства группой лиц в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.

С учетом изложенного судебная коллегия не может признать состоятельными доводы кассационной жалобы Пановой о том, что она не имела умысла на убийство Новоселова, действовала под принуждением со стороны Гусева, не сознавая себя соучастницей указанного преступления. Обстоятельств, влекущих отмену приговора и направление дела на новое рассмотрение, о чем просит в своей жалобе Панова, при проверке дела не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания осужденным суд учел тяжесть совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, а также обстоятельства смягчающие наказание, на которые ссылается в своей жалобе Гусев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Читинского областного суда от 20 декабря 2002 года в отношении ГУСЕВА ВЛАДИМИРА ИЛЬИЧА и ПАНОВОЙ АЛЬБИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

СПРАВКА: осужденный содержится В Учреждении ИЗ-75/1 гор. Читы ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ