г. Москва 3 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе Председательствующего Кудрявцевой Е.П.

Судей Ермолаевой Т. А. и Линской Т. Г.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2003 года кассационную жалобу осужденного Сажина А.Е. на приговор Иркутского областного суда от 23 сентября 2002 года, которым Сажин Альберт Евгеньевич 12 июня 1977 года рождения, уроженец г. Канска Красноярского края, судимого:

22 октября 2001 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б,г», 222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

25 марта 2002 года по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, Осужден: по ст. 105 ч.1 УК РФ в 8 (восьми) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З и ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по предыдущему приговору к 9 (девяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28 августа 2001 года и зачетом времени содержания его под стражей с 18 августа по 22 августа 2000 года.

Оправдан по ст. 131 ч.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Сажин осужден за умышленное убийство Тирских.

Преступление совершено 26 июля 2001 года в г. УстьИлимске Иркутской области при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Р Ф Линской Т. Г., объяснения осужденного Сажина А.Е. по доводам своей кассационной жалобе, мнение прокурора Аверкиевой В.А.

полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Сажин просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Он утверждает, что преступления он не совершал, вынужденно оговорил себя в период расследования дела, под воздействием противозаконных мер. Считает, что судебное следствие проведено, не полно, не объективно, поскольку не были проверены приводимые им в свою защиту доводы. Полагает, что за основу доказанности его вины были приняты недопустимые доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы.

Судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, вина осужденного материалами дела подтверждена, действия его квалифицированы правильно.

В судебном заседании Сажин не признал своей вины. Он показал, что в конце июля 2001 года он на улице познакомился с Тирских. Он распивали с ним спиртные напитки на его, Сажина, деньги. Потом Тирских пригласил его к себе домой, где они продолжали распитие спиртного, вместе с ним и его сожительницей Ведерниковой. Он остался ночевать в их доме на веранде. Утром он обнаружил, что в кармане его рубашки отсутствуют 900 рублей. Тирских и Ведерникова в это время пили самогон. Он сказал им о пропаже денег и просил их вернуть. На этой почве они поссорились и его выгнали из дома. Он после этого он употреблял спиртное, поэтому он не помнит, где ночевал. На следующий день он вернулся в дом потерпевшего за своими вещами. Увидел, что дверь дома была открыта. В доме он увидел, что Тирских лежит на полу в крови мертвый. Ведерникова лежала на диване, так же мертвая. Он испугался, попробовал найти свои деньги, но не нашел. Затем он допил имевшееся в доме спиртное и ушел. Дверь в дом оставил открытую. В доме он находился не более 2-х часов. Когда уходил из дома, зачем-то, взял нож, который затем выбросил. Кроме того, он взял джинсовую куртку Тирских, а свои вещи оставил в доме. Убийство он не совершал, на предварительном следствии себя оговорил под давлением работников милиции. Он не отрицал того, что в последствии во время распития спиртного, что совершил убийство женщины и мужчины в их доме.

Во время допросов Сажина в качестве обвиняемого, неоднократно, он полностью признавал свою вину, и в присутствии защитника показывал, что, совершил убийство Тирских, потому, что тот украл у него деньги.

Из показаний свидетеля Егорова видно, что в конце июля 2001г.

они распивали спиртные напитки совместно с Сажиным, и он рассказывал, ему о том, что он убил в доме на "Высотке" мужчину, т.к. у него украли деньги.

Обоснованно суд сослался в подтверждение вины осужденного: на показания свидетелей Соловьевой, Щербакова, Чуклинова, Байдакова, Замковых, Цвилий, Лецешко, Щербакова, Кирпичникова, Глушкова, Гора; на заключение судебно медицинской экспертизы по исследованию трупа и на показания судебно-медицинского Червякова.

Проверив и оценив показания осужденного в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принял за основу доказанности его вины те доказательства, в том числе и показания самого осужденного, которые нашли свое подтверждения в стадии судебного разбирательства.

Так показания подсудимого Сажина, данные им на предварительном следствии в отсутствие защитника, от которых он в судебном заседании отказался, были признаны судом не допустимым доказательством.

В связи с тем, что Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения Сажина в изнасиловании и убийстве Ведерниковой, суд в соответствии с законом постановил в отношении Сажина оправдательный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 ч.1 УК РФ и исключил из его обвинения эпизод, связанный с умышленным убийством Ведерниковой.

Отсутствие в деле достоверных данных о причине наступления смерти Тирских из-за резких гнилостных изменений трупа, по мнению судебной коллегии, с учетом вышеприведенных доказательств не явилось препятствием в установлении вины Сажина в убийстве потерпевшего.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, с которыми суд согласился, и показаниям судебно-медицинского эксперта в суде смерть потерпевшего могла наступить 26 июля 2001 года. Смерть Тирских насильственная, могла наступить от обильной кровопотери, вызванной множественными колото-резаными повреждениями грудной клетки проникающими в плевральные полости с повреждением легкого.

Выводы суда о доказанности вины Сажина и квалификации, совершенного им преступления в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.

При проверке дела судебной коллегией не было установлено нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего приговора, о чем просит в своей жалобе осужденный.

отмену При решении вопроса о назначении наказания Сажину, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного. По мнению судебной коллегии, назначенное Сажину наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иркутского областного суда от 23 сентября 2002 года в отношении Сажина Альберта Евгеньевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

С П Р А В К А : осужденный содержится В Учреждении ИЗ-38/2 гор. Братска Копии определения направлены:

.. Начальнику ^ ^Й^Л " >3<тФ ^ ^ У— 2. Дело отправлено « » 200 С^года ^У2?с-€<^2/г