П редсед ател ьству ю щи й Кудашкин А.И.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Москва 18 июля 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Журавлёва В.В., судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К., рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2003 года кассационную жалобу осужденного Кадырова P.P. на приговор Самарского областного суда от 13 марта 2003 года, которым КАДЫРОВ РАДИК РАВИЛЬЕВИЧ 30 ноября 1987 года рождения, уроженец города Тольятти Самарской области, судимый 17 июня 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п.

«а, в, г» УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён к лишению свободы:

• по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ на 8 лет;

• по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 9 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Кадыров P.P. признан виновным:

• в изнасиловании Воробьёвой К.И., заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста, то есть в половом сношении, с применением насилия;

• в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Воробьёвой К.И., сопряжённом с изнасилованием.

Преступления совершены 13 октября 2002 года в городе Тольятти Самарской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина B.C., объяснения осужденного Кадырова P.P., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лущиковой B.C., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Кадыров P.P., не оспаривая обоснованность его осуждения и квалификации его действий, указывает на суровость назначенного ему наказания без учёта его явки с повинной, чистосердечного признания и раскаяния в содеянном, аморального поведения самой потерпевшей. Считает, что суд не выяснил до конца мотивы совершения им преступления, не учёл всех смягчающих обстоятельств. Указывает на необъективность органов следствия и суда, на то, что в приговоре необоснованно указано, что он ранее судим за тяжкое преступление. Просит пересмотреть дело.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Кожевников O.A.

указывают на несостоятельность доводов осужденного, и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанных преступлений подтверждаются его показаниями, показаниями свидетелей Ермишина С В . , Королёвой Е.А., Дорожкина A.C. и Зернаева Е.В..

Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Действия Кадырова P.P. правильно квалифицированны судом по ст. ст. 131 ч. 3 п. «в», 105 ч. 2 п. «к» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу процессуального закона, влекущих отмену приговора.

нарушений Не состоятельны доводы кассационной жалобы осужденного о необъективности суда. Как видно из приговора, суд признал осужденного виновным не в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы о необоснованном указании в приговоре, что он ранее был судим за тяжкое преступление.

Действительно после осуждения 17 июня 2002 года по ст. 158 ч.

2 п. п. «а, в, г» УК РФ, Федеральным законом от 31 октября 2002 года была изменена диспозиция ст. 158 УК РФ. Перестала относиться к тяжким преступлениям ч. 2 ст. 158 УК РФ. Как видно из приговора от 17 июня 2002 года, Кадыров был осуждён за кражу с незаконным проникновение в жилище, а этот квалифицирующий признак и в новой редакции ст. 158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы о том, что не были установлены мотивы преступления, об аморальном поведении потерпевшей.

Мотивы изнасилования малолетней потерпевшей и её убийства, осужденный сам изложил в своих показаниях суду, которые приведены в приговоре.

Принимая во внимание возраст потерпевшей, у суда не было оснований обсуждать поведение потерпевшей.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не применил к осужденному ст. 62 УК РФ.

Данный довод проверялся судом, нашёл свою оценку в приговоре и обоснованно признан не состоятельным.

Как видно из рапорта оперативного работника милиции Сидиева A.A., причастность Кадырова к совершению преступлений была установлена в результате оперативно розыскных мероприятий. Он пытался скрыть совершение им преступлений. Он изобличался в совершении преступлений очевидцем, свидетелем Ермишиным С В . , в связи с чем, после задержания, написал явку с повинной. Никаких новых данных, которые не были бы известны работникам следствия, Кадыров не сообщил. Чистосердечное признание не является основанием для применения ст. 62 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Самарского областного суда от 13 марта 2003 года в отношении КАДЫРОВА РАДИКА РАВИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу Кадырова P.P. без удовлетворения.

П ред сед ател ьству ю щи й Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1. Начальнику С/' Дело отправлено « » (У ^У' y ^ 200-3 года ^