Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Журавлева В.А.

судей - Колесникова H.A., Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2003 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сорокина В.А. на приговор Верховного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2003 года, по которому СОРОКИН Владлен Александровичу 4 ноября 1963 года рождения, с.Б.Березняки Березниковского района Республики Мордовия, ранее неоднократно судимый:

25 апреля 1995 года по ст. 149 чЛ УК РСФСР к 1 году условно с испытательным сроком на 1 год;

26 мая 1995 года пост.144ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.З ст.40 УК РСФСР путем поглощения, ранее назначенного наказания окончательно к 2 годам лишения свободы. Освобожденный из мест лишения свободы 26 мая 1997 года в связи с отбытием срока наказания;

22 сентября 1998 года по ст.112 чЛ УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 30 марта 2000 года условно-досрочно на 8 месяцев и 8 дней, осужден по ст.318 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 пп.»в,и»УКРФ к 16 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ присоединена частично неотбытая часть приговора по приговору от 22 сентября 1998 года и окончательно наказание Сорокину В.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 24 апреля 2000 года.

В соответствии со ст.ст.97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УК РФ к Сорокину В.А.

применено в местах лишения свободы принудительное лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М., объяснения осужденного Сорокина В.Г., поддержавшего доводы своей жалобы и мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей жалобу отклонить, Судебная коллегия

установила:

Сорокин признан виновным в совершении убийства Дорогайкиной Ирины, 1988 года рождения, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, из хулиганских побуждений.

Кроме того, Сорокиным осуществлена угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления были совершены Сорокиным 22 апреля 2000 года в с.Большие Березняки Березниковского района Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Сорокин признавал себя виновным в убийстве Дорогайкиной Ирины, допрошенный в судебное заседании Сорокин заявил, что не помнит обстоятельств произошедшего.

В кассационной жалобе Сорокин просит об отмене приговора, более тщательном новом судебном рассмотрении с изучением его болезненного психического состояния.

Считает, что причинил смерть потерпевшей будучи невменяемым.

Отрицая свою виновность в угрозах работникам милиции утверждает, что никаких опасных предметов, в том числе и отвертки, у него в руках не было.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения и отмены приговора суда не имеется.

Виновность Сорокина подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Потерпевшая Дорогайкина Г.А. показала, что ее 11-летняя дочь Ирина пошла в дом к Сорокину, чтобы забрать свою одежду.

Обеспокоившись долгим отсутствием дочери она пошла к Сорокину. В доме увидела окровавленную обувь девочки, следы крови были видны и на полу. Открыв крышку подпола она увидела убитую девочку.

Сорокин был в доме и вел себя спокойно.

По заключению судебно-медицинской экспертизы следует, что Дорогайкиной Ирине прижизненно были причинены ушибленные раны левой теменно-височной области с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с образованием многооскольчатого перелома, с повреждением твердой, мягкой мозговых оболочек и размозжением вещества головного мозга; открытая черепно-мозговая травма головы;

ушибленная рана правой теменной области с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с образованием многооскольчатого перелома и повреждением мозговой оболочки и вещества головного мозга;

ушибленная рана правого лобного бугра, на затылочной области, на лице; ссадины на левой щеке, в области шеи, на тыльной поверхности рук, на левом плече.

Указанные повреждения причинены твердыми предметами с достаточной силой, относятся к тяжелому вреду здоровья, как опасные для жизни в момент причинения, повлекшие за собой смерть, которая наступила от травматического шока, развившегося в результате полученных повреждений.

Свидетель Румянцева показала, что при разговоре с Сорокиным 22 апреля, примерно в 11 часов 20 минут, он сказал ей о том, что убил Ирину.

Из показаний самого Сорокина, которые он давал при допросе в качестве обвиняемого , в присутствии защитника, следует, что после ссоры с сожительницей, матерью Ирины, он выпил 0,7 литра самогона и опьянел. Поведение Ирины его чем-то разозлило и он ударил ее по голове металлической вафельницей. Признает, что нанес девочке примерно 11-15 ударов и последние удары наносил, чтобы мучилась. Тело девочки спрятал в подполе.

она не Учитывая то, что указанные показания Сорокина получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, полностью подтверждаются иными исследованными доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными и привел в приговоре как доказательство виновности осужденного.

При осмотре места происшествия в подполе, обнаружена металлическая форма для выпечки печенья, ее вес составляет 1065 граммов, а обнаруженная на ней кровь могла произойти от потерпевшей.

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что именно этот металлический предмет мог явиться орудием преступления.

На обуви и одежде Сорокина обнаружены следы крови, могли произойти от потерпевшей.

которые Объективно оценив все проверенные доказательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сорокина в убийстве Дорогайкиной Ирины и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.2 пп.»в,и» УК РФ.

Виновность Сорокина в том, что он угрожал применением насилия представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей также нашла свое подтверждение в суде первой инстанции.

Из показаний потерпевшего Бахметьева, работника милиции, который осуществлял задержание Сорокина после совершенного тем убийства, следует, что по сообщению свидетелей у Сорокина был с собой нож. Отказавшись подчиниться его законным требованиям Сорокин со словами: «Замочу, мне терять нечего!» двинулся на него.

После предупреждений и первого выстрела в воздух, он был вынужден из своего табельного оружия стрелять на поражение и ранил Сорокина в ноги.

Показания Бахметьева подтверждены результатами проверки его показаний с выходом на место, показаниями свидетелей Бурова, Аршинова Н., Аршиновой Р., Каетевой, подтвердивших что работник милиции Бахметьев, одетый в форменную одежду, пытался задержать угрожавшего ему Сорокина и был вынужден применить оружие, т.к. в руках у Сорокина находился какой-то предмет.

При осмотра места происшествия был обнаружен и изъят металлический стержень отвертки длиной- 19,2 см, один край которого расплющен.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Сорокина должны быть квалифицированы по ст.318 ч. 1 УК РФ, а действия работника милиции Бахметьева, применившего табельное оружие в ответ на реальные угрозы со стороны осужденного являются правомерными и соответствуют требованиям Закона РФ «О милиции».

Версия Сорокина о том, что он угроз в адрес работника милиции не высказывал и в руках никаких предметов не держал опровергается приведенными выше доказательствами, а также показаниями самого Сорокина при его допросе в качестве обвиняемого.

Доводы кассационной жалобы о том, что Сорокин совершил преступления в состоянии невменяемости являются необоснованными.

Психическое состояние Сорокина подробно изучалось путем проведения судебно-психиатрических экспертиз; амбулаторной ( т.2 л.д.62-63) и стационарной ( т.2 л.д.224-225), которая была назначена по определению суда.

По заключению указанных экспертиз Сорокина следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Рекомендовано применение, на основании ст.ст.97 4.1 п.»г» и ст.99 ч.2 УК РФ, принудительного лечения от алкоголизма.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии со ст.7.27 КОАЛ РФ и примечаний к ней ( в редакции от 26 декабря 2001 года), хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, не зависимо от способа совершения хищения.

Суд первой инстанции указал, что в действиях Сорокина имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление- имея в виду приговор от 26 мая 1995 года, по которому Сорокин за кражу стекол 17 января 1995 года на общую сумму 30000 рублей, был осужден по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы.

Однако с учетом требований ст.7.27 КОАЛ РФ, а также правил ст. 10 УК РФ, устанавливающих порядок применения закона, устраняющего преступность деяния, следует признать, что в действиях Сорокина отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, поскольку размер похищенного им 17 января 1995 года имущества-30000 рублей не превышал пяти минимальных размеров оплаты труда на тот период времени ( 20500 рублей х5).

Таким образом из приговора подлежат исключению указания о наличии у Сорокина судимости по приговору от 26 мая 1995 года, а также об особо опасном рецидиве преступлений.

В связи с этим обстоятельством вид исправительной колонии для Сорокина должен назначаться по правилам п.»в» чЛ ст.58 УК РФ, т.е.

строгий, а не особый , как указано в приговоре.

Судебная коллегия считает, что несмотря на вносимые в приговор изменения и исключение из него указания о наличии в действиях Сорокина особо опасного рецидива преступлений, назначенное ему по приговору наказание смягчению не подлежит, т.к. оно соответствует требованиям ст.60 УК РФ, учитывает не только тяжесть содеянного, но и данные о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388-387 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2003 года в отношении Сорокина Владлена Александровича изменить:

- исключить указание о судимости Сорокина В.А. по приговору от 26 мая 1995 года, а также о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений;

- назначенное Сорокину В.А.

исправительной колонии строгого режима.

наказание отбывать в В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сорокина В.А. без удовлетворения.

Председательствующий - Журавлев В.А.

Судьи - Колесников H.A., Бондаренко О.М.

Верно: Судья ВС РФ ^ —^Бондаренко О.М.

Копии определения направлены:

1. Нач-ку учр. ИЗ-77/3 г.Москвы в отн.Сорокина 2. В п р - р у Р Ф 3. Дело отправлено ин июля 2003 года в 2 т. в В/С Респ.Мордовия