Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в соста­ ве:

Председательствующего Судей Каримова МА., Сергеева АА., Колоколова НА., рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2003 года кассационную жа­ лобу подсудимого Степанова Д А . на определение Санкт-Петербургского го­ родского суда от 27 марта 2003 года, которым Степанову Дмитрию Андреевичу, 11 января 1978 года рождения, уроженцу гор. Ленинграда, обвиняемому органами предварительного рассле­ дования в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «з» УК РФ;

продлен срок содержания под стражей на три месяца с 1 апреля по 30 июня 2003 года.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе подсудимый Степанов просит определение отменить, его из-под стражи его освободить, заявленные им в суде первой инстанции ходатайства удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­ дебная коллегия находит, что определение является законным, обоснован­ ным и справедливым.

В силу частей 2 и 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу из­ брано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 мес. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержа­ ния под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Реализуя данное право, суд первой инстанции своим определением от 27 марта 2003 года продлил срок содержания Степанова под стражей с 1 ап­ реля по 30 июня 2003 года.

Доводы подсудимого о том, что решение суда не основано на требова­ ниях закона, несостоятельны.

Как видно из представленного в суд кассационной инстанции материа­ ла, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Степанова была избрана законно, обоснованно и в интересах осуществления правосу­ дия. Суд первой инстанции, продлевая срок содержания подсудимого Степа­ нова под стражей, правильно применил положения ст. 255 УПК РФ.

Вопрос о мере пресечения разрешен в судебном заседании при наличии соответствующего ходатайства заинтересованных в этом лиц.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания подсуди­ мого под стражей подробно и надлежащим образом мотивированы в поста­ новлении.

В удовлетворении ходатайства подсудимого об улучшении условий его содержания, судом первой инстанции отказано обоснованно, поскольку рас­ смотрение разрешение данного вопроса в компетенцию суда не входит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену опре­ деления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Санкт-Петербургского городского суда 27 марта 2003 го­ да в отношении Степанова Дмитрия Андреевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Каримов М.А.

Судьи Колоколов Н.А.