Дело № 7 8 - 0 0 3 - 1 0 7 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Говорова Ю.В.
судей - Степанова В.П. и Куменкова А.Я.
рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2003 года кассационные жалобы осужденного Редькина А.И., адвокатов Байкеева З.Ш. и Карпова И.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2003 года, по которому РЕДЬКИН Андрей Игоревич, родившийся 20 сентября 1978 года в гор. Ленинграде, - осужден к лишению свободы: по ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 9 лет; по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;
по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 97 ч. 1 п.
принудительное лечение от наркомании.
«г» УК РФ назначено ТАЛАЛАЕВ Денис Игоревич, родившийся 10 марта 1982 года в гор. Ленинграде, осужден к лишению свободы: по ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 8 лет; по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Осуждены Редькин и Талалаев за покушение на убийство, сопряженное с разбоем и разбойное нападение на Круминя А.Я.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П.
В кассационных жалобах: Редькин и в его защиту адвокат Карпов просят об изменении приговора, переквалификации содеянного на ст. 116 УК РФ и снижении наказания. Указывают, что сговора с Талалаевым не было, умысла на убийство и завладение имуществом потерпевшего у него не было, а телесные повреждения он причинил в результате возникшего конфликта из-за сексуальных домогательств потерпевшего, который причастен к незаконному обороту наркотиков, но суд не принял эти доводы во внимание. Кроме того, считают, что суд вышел за пределы обвинительного заключения, поскольку требование денег и попытка разыскать ценности у потерпевшего не указали в нем.
Адвокат Байкеев в защиту Талалаева также просит об изменении приговора и переквалификации содеянного на ст. 116 УК РФ, ссылаясь на эти же обстоятельства. Указывает, что Талалаев не вмешивался в конфликт Редькина и Круминя, а разнимал их, но потерпевший укусил его за палец и он останавливал кровь. Свидетель Кияшкина добросовестно заблуждается в том, что он удерживал за ноги потерпевшего, а его показания необоснованно отвергнуты судом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоба, не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Вина осужденных в совершении преступлений подтверждена проверенными в суде доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Доводы Редькина об отсутствии сговора с Талалаевым и умысла на убийство Круминя и хищение его имущества, а удары ножом он нанес потерпевшему, защищаясь, а также доводы Талалаева об отсутствии сговора с Редькиным и что никаких противоправных действий он не совершал, опровергаются совокупностью проверенных судом доказательств.
Так, согласно показаниям потерпевшего Круминя, никакой ссоры с осужденными не было и никому из них он ничем не угрожал. Не предъявляя никаких претензий, Редькин стал наносить ему удары бутылкой и кулаком, а затем ножом, при этом Талалаев также применял к нему насилие, удерживая на полу, сковывая руки и не давая защищаться от ударов Редькина. При этом Редькин заявил, что им нужны деньги.
Из показаний потерпевшего видно, что нападение для потерпевшего было неожиданным, насилие к нему одновременно применили оба осужденных и целью нападения было завладение его имуществом.
Его показания согласуются с последовательными показаниями свидетеля Кияшкиной о том, что зайдя в квартиру, она увидела лежащего на полу Круминя, около которого находились двое мужчин, один из которых прижимал его к полу, а другой наносил удары ножом.
Указанное взаиморасположение осужденных и потерпевшего также исключает возможность нахождения осужденных в состоянии необходимой обороны, а, напротив свидетельствует о нападении осужденных на потерпевшего вдвоем, которые убивали его и тот не представлял для них никакой опасности, не имел возможности защитить себя.
Показаниям потерпевшего и свидетеля Кияшкиной суд дал правильную оценку, изложив ее в приговоре, с которой соглашается и Судебная коллегия, а доводы жалоб и в этой части являются надуманными.
Факт укуса потерпевшим руки Талалаева свидетельствует о том, что потерпевший именно защищался от нападения осужденных.
Доводы об отсутствии умысла на убийство и защите от потерпевшего опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом; количеством нанесенных ударов - не менее 13;
орудием преступления - ножом с достаточно длинным лезвием, что подтверждается локализацией и степенью тяжести причиненных потерпевшему повреждений - все удары наносились потерпевшему исключительно в области груди и шеи и расцениваются как тяжкий вред здоровью, Насилие осужденные применяли одновременно, в то время как Редькин наносил множественные удары ножом в жизненно-важные органы потерпевшего, Талалаев с применением силу, удерживал потерпевшего на полу, сковывая ему руки, лишая возможности защищаться. При этом ножевые удары Редькиным нанесены были в шею потерпевшему последними, то есть в наиболее уязвимое место и должны были быть смертельными.
О том, что насилие к потерпевшему применялось как средство завладения его имуществом свидетельствует не только их требования о деньгах, а то, что считая потерпевшего уже мертвым и, понимая, что их действия замечены посторонней женщиной, осужденные не сразу покинули квартиру, а пытались найти какое-то ценное имущество и второпях выдергивали ящики комода, а эта комната является самой дальней от выхода из квартиры. По показаниям потерпевшего, именно из этой комнаты он выносил деньги, которые давал Редькину в дом 150 долларов США.
Проверялись судом первой инстанции и доводы Редькина о том, что потерпевший причастен к обороту наркотиков, а также и то, что тот пытался совершить с ним сексуальные действия и как несостоятельным дана надлежащая оценка, с которой соглашается и Судебная коллегия.
Также признаны несостоятельными доводы осужденных о том, что они шли в милицию, чтобы дать явку с повинной, поскольку они опровергнуты последовательными показаниями сотрудников милиции Субочева и Ковалева о том, что задержали они осужденных, когда те следовали в противоположную от отдела милиции сторону.
Как видно из постановлений о предъявлении обвинения и обвинительного заключения, осужденные обвинялись в совершении разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Разбой нападения.
является окончательным преступлением с начала Таким образом правовая оценка содеянного осужденными является правильной и никаких нарушений закона, которые бы нарушили права осужденных, по делу не допущено.
Таким образом, суд тщательно проверив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их достоверными и допустимыми и сделал правильный вывод о виновности осужденных в совершенных преступлениях.
Вопрос о наказании осужденных разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения и данных о личности осужденных.
Назначенное им наказание является справедливым и требования статей 6, 43, 60 УК РФ не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2003 года в отношении Редькина Андрея Игоревича и Талалаева Дениса Игоревича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Говоров Ю.В.
Судьи - Степанов В.П. и Куменков А.Я.
Верно: судья Копии определения направлены:
/ 1. Начальнику учреждения ИЗ-47/1 г. Санкт-Петербурга.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « » августа 2003 года в 2 томах в С.-Петербургский о/с.