Дело №31-003-11 Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам 2003 года Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Колесникова H.A., Эрдыниева Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2003 года кассационные жалобы осужденных Павлова A.A., Соболева Г.Ю., адвоката Васильева Ю.А., Соболевой Н.И. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2003 года, которым ПАВЛОВ Андрей Александрович, 2 апреля 1980 года рождения, уроженец noe. Вурнары Чувашской Республики, несудимый, осужден:
по ст. 162 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
СОБОЛЕВ Григорий Юрьевич, 30 апреля 1975 года рождения, уроженец г. Бор Нижегородской области, несудимый, осужден:
по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ Соболеву назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Соболева в пользу потерпевшего Новоселова Ю.М. 15000 руб. в счет возмещения расходов на погребение и компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.
По настоящему делу также осуждены Костин С В . и Егоров В.В., приговор в отношении их не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова H.A., объяснение Соболевой Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Глумовой Л.А. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
Павлов и Соболев признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Новоселова Е.Ю. с целью завладения его имуществом по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.
Соболев, кроме того, осужден за причинение тяжкого вреда здоровью Новоселова, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности.
Преступные действия осужденными совершены в ночь с 7 на 8 апреля 2000 года в г. Чебоксары Чувашской Республики.
В судебном заседании осужденные виновными себя частично.
признали В кассационных жалобах осужденный Павлов, не соглашаясь с приговором суда, просит разобраться в обстоятельствах дела. Он указывает, что действия его следует квалифицировать ст. 161 УК РФ, поскольку от его действий наступили последствия в виде легкого вреда здоровью потерпевшему.
В дополнительной кассационной жалобе Павлов указывает, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения уголовнопроцессуального законодательства. Виновным он себя в разбойном нападении не признает, просит о переквалификации его действий со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 УК РФ и снижении меры наказания. Кроме того, Павлов указывает, что нарушено его право на рассмотрение дела судом присяжных. По мнению осужденного судья Кошкин не имел права участвовать в рассмотрении уголовного дела, поскольку 17 февраля 2003 года принимал участие в принятии решения о продлении срока содержания его под стражей.
Осужденный Соболев просит разобраться в обстоятельствах дела. Он указывает, что суд всесторонне и полно не исследовал доказательства по делу. Кроме того, Соболев указывает, что судья Кошкин не имел права участвовать в рассмотрении дела, так как принимал участие в продлении срока содержания под стражей осужденных Павлова, Костина, Егорова и его (Соболева). Он к убийству потерпевшего Новоселова не причастен, телесных повреждений ему не наносил. Просит переквалифицировать его действия на ст.ст.ЗЗО и 116 УК РФ и снизить размер наказания.
Адвркат Васильев Ю.А. в защиту Соболева в основной и дополнительной кассационной жалобе указывает, что вина Соболева в смерти Новоселова не доказана. Версия причастности других лиц к причинению смерти потерпевшего не проверена, не установлен мотив совершения преступления. Выводы судебно-медицинской экспертизы основаны на предположениях. Дело всесторонне и полно не расследовано, ходатайства о вызове дополнительных свидетелей не удовлетворены.
Выводы суда доказательствами не подтверждены. Адвокат просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе Соболева Н.И. по доверенности осужденного Соболева просит приговор суда в отношении Соболева отменить. Она ссылается на то, что вина осужденного в причинении смерти потерпевшему не доказана, версия о причастности к совершению этого преступления других лиц не проверена. По мнению Соболевой Н.И., действия Соболева квалифицированы неправильно. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Павлова и Соболева в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Павлов необоснованно привлечен к уголовной ответственности за разбойное нападение на Новоселова, а Соболев необоснованно осужден за разбой и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Новоселова, повлекшего по неосторожности его смерть, состоятельными признать нельзя.
Из материалов уголовного дела видно, что осужденные Костин, Егоров, Павлов и Соболев вечером 7 апреля 2000 года договорились совершить разбойное нападение на Новоселова Е. с целью завладения его имуществом, с этой целью они незаконно проникли в квартиру № 123 дома № 31 по ул. М.Горького в г. Чебоксары Чувашской Республики.
Проникнув в квартиру потерпевшего, осужденные напали на Новоселова Е. Соболев надел на его голову наволочку, связал антенным кабелем от телевизора ему ноги. Применяя насилие, опасное для жизни и здоровья стал требовать деньги. Не найдя денег в квартире, Костин, Егоров и Павлов стали тоже избивать потерпевшего, нанося ему множественные удары руками, ногами в область груди и туловища. Соболев несколько раз ударил Новоселова головой о деревянный угол дивана и о пол. Затем, после избиения потерпевшего, Павлов связал телефонным кабелем руки Новоселова за спиной. Костин, обыскав карманы Новоселова, обнаружил в кармане рубашки потерпевшего 800 рублей - передал их Соболеву.
Завладев имуществом потерпевшего (телевизором, электрочайником и другим имуществом) на общую сумму 7300 руб., осужденные скрылись.
От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего Соболевым, Новоселов спустя некоторое время скончался.
Вина Павлова и Соболева в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Новоселова Ю.М.; показаниями свидетелей Карасева В.В., Карсакова В.В., Таратина A.B., актом изъятия у Соболева в помещении Калининского РОВД похищенного имущества; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской экспертизы; другими, приведенными в приговоре доказательствами - показаниями осужденных Костина, Егорова и Павлова на предварительном следствии и предыдущем заседании суда, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершения разбоя и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Новоселова.
Утверждение в кассационных жалобах о том, что Соболев не причастен к совершению разбоя и причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего Новоселова, нельзя признать обоснованным, поскольку оно опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Новоселова наступила от механической асфиксии и закрытой черепно-мозговой травмы.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что оба повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, причинены Соболевым, поскольку именно он надел на голову Новоселова наволочку и в течение длительного времени стягивал ею область лица и шеи. Об этом в процессе расследования и судебного разбирательства пояснили Костин, Егоров и Павлов, не отрицал это обстоятельство и сам Соболев.
Судом также установлено, что черепно-мозговую травму потерпевшему Новоселову Е. причинил также Соболев. Костин, Егоров и Павлов подтвердили в ходе расследования и в судебном заседании, что Соболев несколько раз ударил потерпевшего Головой об угол дивана и о бетонный пол. в процессе расследования и предыдущего судебного заседания Соболев не отрицал нанесение ударов Новоселову Е. об угол дивана и о бетонный пол.
У суда не было оснований не верить показаниям осужденных Костина, Егорова и Павлова, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что к причинению тяжкого вреда здоровью Новоселова Е. причастны другие неустановленные лица.
Эти доводы судом проверялись и обоснованно признаны не соответствующими действительности, так как опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных Павлова и Соболева в содеянном.
Правовая оценка их преступным действиям дана квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.
УК правильно, Мера наказания им назначена в соответствии с требованиями ст.60 РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.
Оснований для отмены приговора, переквалификации их действий на другой уголовный закон, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, смягчения им меры наказания Судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку существенного нарушения требований уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Судом правильно отказано в рассмотрении дела судом присяжных, поскольку такое ходатайство было заявлено в процессе рассмотрения дела, начатого до принятия Закона о введении в действие суда присяжных в Чувашской Республике.
Заявленный отвод судье Кошкину разрешен в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для отмены приговора по этим основаниям не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2003 года в отношении Павлова Андрея Александровича и Соболева Григория Юрьевича оставить без изменения, а их кассационные жалобы и кассационные жалобы адвоката Васильева Ю.А., Соболевой Н.И. - без удовлетворения.
председательствующий - Свиридов Ю.А.
судьи - Колесников H.A. и Эрдыниев Э.Б.
Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации