Дело № 7-кпо03-5 $Г- КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 18 июня 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Микрюкова В.В. и Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2003 года дело по кассационным жалобам обвиняемого Логвиненко В.А., его законного представителя Логвиненко О.Б. на постановление судьи Ивановского областного суда от 4 марта 2003 года, которым по уголовному делу по обвинению Логвиненко Виктора Анатольевича, 21 мая 1984 года рождения, уроженца города Эмба-5, Республики Казахстан, судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 213 ч. 2 п. п. «а, б», 139 ч. 2, 162 ч. 3 п. «в», 213 ч. 3 УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 18 месяцев, то есть по 2 июля 2003 года включительно.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., выступление законного представителя обвиняемого Логвиненко О.Б. по доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Логвиненко обвиняется в совершении разбойного нападения на Верина В.И., причинении тяжкого вреда здоровью, в нарушении неприкосновенности жилища, хулиганства при отягчающих обстоятельствах.
Законный представитель обвиняемого Логвиненко, его мать Логвиненко О.Б. просит об отмене постановления судьи. Указывает, что судья не имел полномочий для рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, так как в Верховном Суде ещё не была рассмотрена кассационная жалоба на предыдущее постановление суда о продлении срока стражи до 14 месяцев. Выразил свое несогласие с решением суда, отклонившим ходатайство стороны защиты об отводе участвовавшему в процессе заместителю прокурора Ленинского района. Считает, что суд принял во внимание лишь тяжесть содеянного.
Обвиняемый Логвиненко просит постановление судьи отменить, указывает, что оно незаконное и необоснованное, вынесенное на предположении следователя о том, что он может скрыться от следствия и суда, в деле нет никаких доказательств совершения преступлений; ссылается на то, что он не затягивает ознакомление с материалами дела.
В возражениях на жалобу прокурор Эверстов В.К. просит постановление судьи оставить без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что кассационные жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материала, 2 января 2002 года Логвиненко В.А.
задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 122 УПК РСФСР. 5 января 2002т в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
11 января предъявлено обвинение по ст.105 ч.2 п.п."а,ж,з,и,к", 213 ч.2 п.п."а,б", 139 ч.2.
23 июля 2002 г. Логвиненко В.А. перепредъявлено обвинение по ст.ст.111 ч.4, 213 ч.2 п.п."а,б", 139 ч.2, 162 ч.З п."в", 213 ч.З УК РФ Сроки содержания под стражей и сроки следствия продлевались в установленном законом порядке.
неоднократно 26 декабря 2002 года постановлением первого заместителя председателя Ивановского областного суда мера пресечения содержание под стражей Логвиненко продлена на 14 месяцев 5 суток, то есть по 8 марта 2003 года включительно.
По ходатайству следователя прокуратуры района, вынесенного с согласия заместителя Генерального прокурора РФ в Ивановский областной суд, судьей Ивановского областного суда 04.03.03г. в соответствии с ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей продлен на 18 месяцев, то есть до 2 июля 2003 года.
Логвиненко В.А. обвиняется в преступлений, в том числе и особо тяжком.
совершении нескольких Судья Ивановского областного суда имел все необходимые полномочия, предусмотренные законом для рассмотрения ходатайства следователя по существу. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит норм, запрещающих рассмотрение судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей, при условии обжалования сторонами предыдущего постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Заявленное стороной защиты ходатайство об отводе государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района рассмотрено судом в соответствии со ст.66 УПК РФ и отклонено с мотивированной формулировкой.
Что касается довода законного представителя о нарушении судом требований, содержащихся в ст. 97 УПК РФ, то он является не состоятельным, так как суд в полном объеме учел требования закона и мотивировал принятое решение о продлении срока содержания под стражей. Из мотивированного постановления судьи следует, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей было принято во внимание, что в отношении Логвиненко выполняются требования ст. ст. 217-220 УПК РФ по ознакомлению с материалами дела, учтены тяжесть предъявленного Логвиненко обвинения, что на свободе он может воспрепятствовать следствию и скрыться от правосудия.
Суд допустил в закрытое судебное заседание законного представителя обвиняемого - Логвиненко О.Б. и предоставил возможность участвовать в процессе, заявлять ходатайства, выступать в прениях, поэтому права законного представителя, предусмотренные ст.428 УПК РФ соблюдены.
Что касается доводов жалобы Логвиненко о недоказанности его вины в совершении преступлений, то они не могут являться основанием для отмены постановления судьи, так как в данной стадии вопрос о виновности или невиновности не рассматривается.
Учитывая изложенное, следует признать постановление судьи Ивановского областного суда от 4 марта 2003 года о продлении срока содержания под стражей Логвиненко В.А. законным и обоснованным.
з ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ивановского областного суда от 4 марта 2003 года в отношении Логвиненко Виктора Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: председательствующий по делу Полетов В.В.
Обвиняемый Логвиненко В.А. содержится в учреждении ИЗ-37/1 города Иваново.
1