Председательствующий И.М.Попов г.Москва 26 июня 2003 года КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

Председательствующего - Р А З У М О В А С.А.

Судей : Ш А Д Р И Н А И.П. и ЧАКАР Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2003 года дело по кассационной жалобе адвоката Ш А Д Р И Н А А.А. на приговор Иркутского областного суда от 12 марта 2003 года , которым МАЛИНИН ВИТАЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 3 марта 1978 года рождения , уроженец села Топки Топкинского района Кемеровской облас­ ти , русский , неполное среднее образование , холост , не судим , осуждён к лишению свободы : по ст.105 ч.2 п. «з» УК Р Ф на 11 лет и по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам , а по совокупности преступлений на основании ст.

69 УК Р Ф путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ему 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого ре­ жима .

Заслушав доклад судьи Ш А Д Р И Н А И.П. и мнение прокурора Гене­ ральной прокуратуры РФ Н А Й Д Е Н О В А Е.М. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного , судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда М А Л И Н И Н В.А. признан виновным и осуждён за разбойное нападение на Кузнецову М.Ф. с целью завладения чужим имущес­ твом и умышленное причинение смерти ей , сопряженное с разбоем .

12 июля 2002 года , днем , между 13 и 14 часами , Малинин В.А.

вооружившись кухонным ножом с целью завладения чужим имуществом спустился на 3 этаж своего дома по ул. Щедрина д.2 , кв.26 , где проживала его знакомая престарелая Кузнецова М.Ф. и постучал ей с просьбой пропустить его для телефонного звонка на работу , а зайдя в квартиру , стал звонить на ра­ боту в ЧП « Чмьгх» по номеру 46-55-23 , откуда был уволен за несколько дней тому назад .

ПозЬонив на работу , Малинин В.А. стал наносить удары ножом Кузнецовой М.Ф. в области шеи и другие части тела , а затем когда лезвие но­ жа отпало , взял на балконе металлическую трубу и стал ею наносить удары потерпевшей по голове , причинив ей переломы костей черепа с размозжением вещества головного мозга , в результате которых последовала смерть Кузнецо­ вой М.Ф. на месте происшествия .

После убийства Малинин В.А. похитил из квартиры потерпевшей телевизор марки «Самсунг» стоимостью 6379 рублей и продал его своему знакомому Постовому А.П. за 1500 рублей .

В судебном заседании Малинин В.А. виновным себя по существу не признал и пояснил , что признался в содеянном во время следствия под физи­ ческим и психическим воздействием работников милиции .

В кассационной жалобе адвокат ШАДРИН А.А. в защиту интересов осужденного Малинина В.А. ставит вопрос об отмене приговора су­ да с прекращением дела производством , считая , что приговор вынесен на ос­ нове признаний самого Малинина в содеянном во время следствия , от кото­ рых он отказался в судебном заседании .

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы , судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изме нения приговора суда , ибо вина осуждённого Малинина В.А. в содеянном , т.

е. в разбойном нападении на Кузнецову М.Ф. с целью завладения ее имуществом и умышленном причинении им смерти ее , сопряженное разбоем установлена судом всеми материалами дела , в частности , собственными показаниями самого Малинина В.А. в ходе предварительного следствия в присутствии и с участием адвоката Бойкова Н.Н. о совершении им разбоя и убийства потерпевшей Кузнецовой М.Ф., что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и ве ественных доказательств , а также заключениями судебных экспертов , согласно которым смерть Кузнецовой М.Ф последовала от открытой черепно-мозговой" травмы и на теле ее установлено множество колоторезаных ранений и другими доказательствами , приведенными и изложенными в описательной Ч а с т и приговора суда , в том числе показаниями свидетелей Постового А.П., Магельницкая И.В. и других о конкретных обстоятельствах совершенных им преступных деяний .

Доводы адвоката об отмене приговора по существу несостоятельны и фактически опровергаются всеми материалами дела , так как они по существу обсуждались и рассматривались в ходе судебного заседания и суд на основе проверки и оценки собранных следствием доказательств правомерно пришел к выводу о виновности Малинина В.А. в содеянном и правильно квалифициро­ вал его преступные действия по ст.ст.162 ч.З п. «в» и 105 ч.2 п. «з» УК РФ .

При вынесении приговора и назначении Малинину В.А. наказания суд обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность содеянного им , а также данные о личности его , определив ему по совокупности преступлений сораз­ мерное наказание в виде лишения свободы на длительный срок .

Исходя из этого и на основании изложенного , судебная коллегия Верховного Суда РФ , руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Иркутского областного суда от 12 марта 2003 года в отно­ шении МАЛИНИНА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без измене­ ния , а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения .