Председательствующий Мишагин В.В.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Эрдыниева Э.Б., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных Юровой Л.В., Саратовцевой А.В., адвоката Грибковой Н.В. на приговор Нижегородского областного суда от 6 июня 2003 года, которым Ю Р О В А Любовь Витальевна, родившаяся 28 сентября 1986 г. в г.Нижний Новгород, судимая 11 апреля 2002 г. по ст.ст.30 ч.З, 161 ч.2 пп. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осуждена по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.105 ч.2 пп. «ж,и» УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

С А Р А Т О В Ц Е В А Александра Васильевна, родившаяся 24 сентября 1986 г. в г.Нижний Новгород, не судимая, осуждена по ст.ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.105 ч.2 пп. «ж,и» УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Взыскано с Юровой Л.В. и Саратовцевой А.В. в пользу Трухтаковой Е.Н. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 8 тысяч рублей и компенсация морального вреда с каждой осужденной по 25 тысяч рублей.

Этим же приговором осужден Зайцев О.О. по ст.316 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Вощинского М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрова и Саратовцева признаны виновными в совершении хулиганства группой лиц и в убийстве Трухтановой группой лиц, из хулиганских побуждений.

Преступления ими совершены 21 октября 2002 года в г. Нижний Новгород при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденная Юрова считает приговор незаконным, ссылаясь на то, что она совершала противоправные действия в отношении Трухтановой, которые ей причинили легкий вред здоровью, на почве личных неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений, а также, она не нарушала покой жильцов дома, поэтому просит переквалифицировать ее действия со ст.213 ч.2 п. «а» У КРФ на ст.115 УК РФ. Указывает, что она не совершала убийство Трухтановой и в парке не наносила ей удары ремнем и молотком, а черепно-мозговая травма потерпевшей была причинена ударами молотком, наносимыми Мартыновой, что следует из показаний остальных осужденных и свидетеля Болдина, в связи с чем просит приговор в этой части отменить и дело согласна с размером взысканий с нее компенсации морального вреда и считает необоснованным взыскание с нее материального ущерба, поскольку она не совершала убийство потерпевшей], а также сумма ущерба не подтверждается документами.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе адвоката Грибковой в интересах Юровой.

- осужденная Саратовцева просит о пересмотре дела, считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым, указывая, что удары ремнем в парке она потерпевшей не наносила, хотя нанесла ей удары ножом в спину, в половую связь с Трухтановой предложил вступить Зайцев О. и в квартиру Зайцева Трухтанова пошла по собственному желанию.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы кассационных жалоб несостоятельными.

Так, из показаний осужденного Зайцева, свидетелей Зайцева М., Болдина, Мартыновой, Назарова, Гарина следует, что Саратовцева в присутствии посторонних лиц, на улице, используя как повод, якобы сказанные ранее Трухтановой оскорбительные слова в адрес Юровой, т.е.

по существу, из хулиганских побуждений, стала наносить Трухтановой удары руками по лицу и телу, а затем предложила подросткам вступить с потерпевшей в половую связь, которые не желая вступить в конфликт с Саратовцевой, отвели ее в кусты, но не стали выполнять это требование.

Кроме того, из их показаний, а также показаний самих осужденных Юровой и Саратовцевой следует, что после избиения Саратовцевой Трухтановой, придя в квартиру Зайцева О., где находилась Юрова, то последняя в присутствии посторонних лиц - находящихся в квартире подростков, т.е. грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с целью унизить человеческое достоинство Трухтановой, глумясь над ней, стала наносить потерпевшей множественные удары по голове и телу руками и поочередно с Саратовцевой удары солдатским кожаным ремнем с металлической пряжкой, а также остригли ножницами все волосы на голове потерпевшей, после чего Юрова заставила Трухтанову открыть рот и нанесла молотком несколько ударов по зубам, повредив часть ее передних зубов, при этом потерпевшая плакала, громко кричала. На шум около 24 часов в квартиру постучал сосед и сказал, что вызовет милицию, если не прекратится шум, а также дед Зайцева О. стал стучать в комнату, требовал, чтобы они прекратили шуметь и ушд& из квартиры, т.е. в результате действий осужденных был нарушен покой жильцов в ночное время, в связи с чем осужденные были вынуждены прекратить свои действия в отношении потерпевшей и уйти из квартиры.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Юровой и Саратовцевой по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, совершенное группой лиц.

Необоснованны и доводы жалоб о непричастности Юровой к совершению убийства Трухтановой.

Так, из показаний осужденного Зайцева и свидетеля Болдина следует, что после ухода из квартиры, все они пошли в парк, при этом ктото, Юрова или Саратовцева нес молоток и ремень. В парке Юрова и Саратовцева ударили Трухтанову, поставили ее на колени и велели Зайцеву помочиться на нее, но он отказался. Затем Юрова и Саратовцева поочередно стали бить потерпевшую. Затем Саратовцева стала избивать ее ремнем, а Юрова прыгала на ее теле, Мартынова несколько раз ударила ее молотком по спине и один раз по голове. Затем Юрова осветили зажигалкой голову Трухановой, голова которой была разбита и сказал, что ее надо добить, после чего Саратовцева взяв у Зайцева нож, нанесла им несколько ударов по телу Трухтановой, и они ушли.

Свидетель Мартынова дополнила, что в парке Юрова дав ей ремень, сказала, чтобы она била Трухтанову, а если не будет она этого делать, то с ней будет то же самое. Испугавшись, она ремнем стала бить потерпевшую по ногам и рукам, а затем Юрова дав ей молоток, велела ей бить потерпевшую, указывая места на теле куда надо наносить удары. После этого, Юрова стала молотком бить потерпевшую по спине и ударила по голове, раздался хруст. Она убежала на трамвайную остановку, стала плакать. Затем подошли Юрова и Саратовцева и они ушли.

Суд обоснованно признал показания Мартыновой объективными, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела Трухтанова и Мартынова являлись подругами и у Мартыновой не было каких-либо оснований для совершения преступных действий в отношении потерпевшей, а с учетом того, что Мартынова являлась очевидцем избиения Юровой и Саратовцевой потерпевшей, при этом они были ее старше по возрасту, то она боясь Юрову, выполнила, ее требование, нанеся потерпевшей удары молотком, при этом как следуерг из показаний Зайцева О. и Болдина Юрова во время нанесения Мартыновой ударов находилась рядом с ней, что подтверждает показания Мартыновой.

По заключению судебно-медицинской | экспертизы смерть Трухтановой наступила от тупой открытой черепно-мозговой травмы в с.

виде множественных ушибленных ран головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, вдавленных переломов костей свода черепа, переломов костей основания черепа, разрывов твердой и мягких мозговых оболочек с размозжением ткани головного мозга, ушибом мозга, при этом было нанесено не менее 11 ударов по голове. Также обнаружены три проникающих колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением пристеночной плевры, кровоизлиянием в ткань левого легкого и под капсулу левой почки; непроникающее ранение задней поверхности грудной клетки, кровоподтек левого глаза, кровоподтеки и ссадины нижних и задних конечностей, задней поверхности грудной клетки.

Таким образом, действия Юровой, выразившиеся в том, что она наносила удары руками и ногами, прыгала на теле потерпевшей, совместно с Саратовцевой и Мартыновой нанесла множественные удары ремнем с металлической пряжкой по голове и телу потерпевшей, предложила «добить» потерпевшую, в связи с чем Саратовцева нанесла потерпевшей четыре удара ножом, три из которых причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей свидетельствуют об умысле Юровой на лишение жизни потерпевшей, а также о совершении убийства группой лиц.

Юридическая оценка действиям Юровой дана верно.

Наказание Юровой и Саратовцевой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности и характера совершенных ими преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, данных, характеризующих их личности, и является справедливым.

Исковые требования потерпевшей Трухтановой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда с виновных лиц - Юровой и Саратовцевой судом удовлетворены обоснованно, с учетом требований разумности и справедливости, перенесенных нравственных страданий потерпевшей в связи с убийством ее дочери.

Вместе с тем, приговор в части взыскания с осужденных материального ущерба, связанного с затратами на похороны и поминовение Трухтановой подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, поскольку в судебном заседании доказательств, подтверждающих понесенные расходы, потерпевшей не было представлено, т.е. сумма ущерба не подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь 0т.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Нижегородского областного суда от 6 июня 2003 года в отношении Юровой Любови Витальевны и Саратовце вой Александры Васильевны в части гражданского иска о взыскании материального ущерба в размере 8 тысяч рублей отменить и дело в этой ча.сти направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Юровой Л.В., Саратовцевой А.В., адвоката Грибковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Журавлева В.А.

Судьи - Эрдыниева Э.Б., Яковлева В.К.

Верно: Судья Верховного Суда РФ Э.Б.Эрдыниев Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-52/1 Г.Н.Новгорода в отношении Юровой Л.В., Саратовцевой А.В.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено .08.2003 года в 4-х "Томах в Нижегородский о/с.

не 11.08.03