Дело № 4 3 кп 003 - 19 Город Москва 29 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Шишлянникова В.Ф., рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2003 года дело по кассационной жалобе потерпевшего Ложкина А.Г., представления прокурора Туранова A.B. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2003 года, по которому С М О Р К А Л О В Н И К О Л А Й Б О Р И С О В И Ч , 17 декабря 1980 года рождения, уроженец села Сюмси, Удмуртской Республики судимый 5 ноября 2002 года по ст. 118 ч.1 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, осужден по ст. 318 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору от 5 ноября 2002 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Сморкалова, прокурора Филимоновой С Р . , поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Сморкалов признан виновным в том, что 6 сентября 2002 года в селе Сюмси Удмуртской Республики нанес 2 удара ножом в область груди работнику милиции Ложкину, причинив легкие телесные повреждения, пытался нанести еще один удар, но Ложкин увернулся, достал табельное оружие и выстрелил в воздух, а подоспевшие Логинов и Пантюхин отобрали нож.
В судебном заседании Сморкалов вину признал частично.
В кассационном представлении и кассационной жалобе государственный обвинитель Туранов A.B. и потерпевший Ложкин А.Г.
просят приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывают, что суд без достаточных оснований переквалифицировал действия осужденного со ст. 317 на ст. 318 ч.2 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют об умысле осужденного на лишение жизни потерпевшего. Назначенное наказание является чрезмерно мягким в связи с необоснованным применением ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационное представление прокурора и жалобу потерпевшего осужденный Сморкалов указывает о своем несогласии с ними и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям.
Вина Сморкалова в совершении преступления судом установлена на основании: показаний самого осужденного в части не противоречащей другим исследованным судом доказательствам, в частности о нанесении потерпевшему трех ударов ножом в область груди, от последнего удара Ложкин увернулся;
показаний потерпевшего Ложкина подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых он и Пантюхин прибыли по вызову директора в кафе для наведения порядка. Все посетители подчинились их требованиям, а Сморкалов вел себя вызывающе, угрожал, что их порежет, а когда Ложкин стал выходить на улицу, неожиданно нанес два удара в грудь, увидел в его руке нож, от третьего удара он уклонился, а Логинов и Пантюхин повалили осужденного на землю и отняли нож;
показаний свидетеля Шиляева о вызове работников милиции для наведения порядка в кафе; показаний свидетелей Медведевой видевшей в руках Сморкалова нож, который затем отнял Логинов; показаний работника милиции Пантюхина и свидетеля Логинова, которые видели нанесение Сморкаловым удара ножом в грудь Ложкину, тот достал пистолет и выстрелил в воздух, а Логинов и Пантюхин отобрали у осужденного нож;
выводов судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшему двух непроникающих ранений мягких тканей грудной клетки, относящихся к легкому вреду здоровью, которые образовались от двух ударов ножом.
На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сморкалова в совершении преступления.
Вместе с тем, квалифицируя действия осужденного по ст. 318 ч.2 УК РФ, судом не приняты во внимание важные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Из показаний потерпевшего Ложкина, свидетелей Пантюхина и Шутова, заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что осужденный высказывал работникам милиции угрозы убийством, затем нанес Ложкину 2 удара ножом, обладающим большой поражающей способностью в расположение жизненно - важных органов тела (область сердца), пытался нанести третий удар, но Ложкину удалось увернуться. Не оставлял своего намерения и после произведенных Ложкиным выстрелов из табельного оружия и только благодаря действиям свидетеля Логинова и работника милиции Пантюхина, преступные намерения осужденного были пресечены.
Указанные обстоятельства и нанесение неоднократных ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевшего (сердце) может свидетельствовать об умысле на лишение его жизни.
Не убедительны и выводы суда о применении ст. 64 УК РФ, согласно которой наказание ниже низшего предела может быть назначено лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Таких данных в приговоре не указано.
Поэтому применение ст. 64 УК РФ по одному обстоятельству наличию у Сморкалова государственной награды за участие в Чеченской Войне нельзя признать убедительным.
Кроме того, как правильно указано в представлении прокурора при назначении наказания, хотя и отражены в приговоре, однако в полной мере не учтены обстоятельства дела, совершения преступления в период нахождения Сморкалова под следствием по другому уголовному делу, а также отрицательные данные поведения в быту.
Указанные обстоятельства приговор подлежит отмене.
являются существенными, поэтому При новом рассмотрении дела, суду необходимо обсудить вопросы, связанные с юридической квалификацией действий Сморкалова и соразмерности содеянному меры наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 3?8, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2003 года в отношении Сморкалова Николая Борисовича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Сморкалову Н.Б. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Председательствующий - Справка: председательствующий по делу Мельников А Л .
Осужденный Сморкалов Н.Б. содержится в учреждении ИЗ-18/1 города Ижевска.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения н а п р а в л е н ы :
I.
Нача