Дело№ 66-002-122.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 июля 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:
делам Верховного Суда Российской председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2003 года кассационные жалобы осуждённых Сапунова С.В, Дмитриева А.В, Булынко А.В. и адвокатов Веретениной КГ, Убугунова Б.Е. на приговор Иркутского областного суда от 27мая 2002 года, по которому ДМИТРИЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, 26июля 1970 года рождения, уроженец г. Иркутска осуждён по п.«а»ч.2ст. 162УК РФ к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п.«а,н»ст. 102УКРСФСР к тринадцати годам лишения свободы; по п.п.«ж,з,н»ч.2ст.105УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы.
На основании сАОУК РСФСР; ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено двадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
По ч.Зст.222УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.
САПУНОВ СЕРГЕЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ, 23 августа * 1967 года рождения, уроженец г. Иркутска осуждён по п.«а»ч.2ст. 162УК РФ к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п.«а,н»ст. 102УК РСФСР к десяти годам лишения свободы; по п.п.«а,б,в,г,д»ч.2ст. 161 УК РФ к четырём годам лишения свободы; по п.п.«а,б»ч.Зст.159УК РФ к семи годам лишения свободы; по п.п.«ж,з,н»ч.2ст. 105УКРФ к двенадцати годам лишения свободы.
В соответствии со стАОУК РСФСР; ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено двадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
По ч.1;ч.2ст.325; ч.2ст.209УК РФ;ч.Зст.147УК РСФСР Сапунов оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
БУЛЫНКО АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, 1966 года рождения, уроженец г.
Ворошиловоградской области СВ.
5 апреля Сватово осуждён по п.п.«а,в,г,д»ч.2ст.161УК РФ к трём годам лишения свободы; по п.п.«а,б»ч.Зст.159УК РФ к семи годам лишения свободы;
по п.п.«ж,з,н»ч.2ст.105УКРФ к десяти годам лишения свободы.
В силу ч.Зст.69УКРФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ч.1 ;ч.2ст.325;ч.1 ;ч.2ст.209;ч.Зст.222УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.
САВЧЕНКО ВАЛЕРИЙ ПЕТРОВИЧ, 28 июня 1951 года рождения, уроженец уч. Последний Заларинского района Иркутской области осуждён по п.п.«а,в,г,д»ч.2ст.161УКРФ к трём годам одному месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По ч. 1; ч. 2ст. 325 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.
АРЖЕВИКИН СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, 7 июля 1965 года рождения, уроженец г. Иркутска осуждён по п.п.«а,в,г,д»ч.2ст.161УКРФ к трём годам двадцати девяти дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По ч. 1 ;ч.2ст.325УКРФ оправдан за отсутствием состава преступления;
по ч.Зст.222УК РФ - за недоказанностью его участия в совершении преступления.
ДАВЫДОВ СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ, 22 июня 1972 года рождения, уроженец г. Тольятти оправдан: по п.п.«а,б»ч.3ст. 162УК РФ за недоказанностью участил в совершении преступления; по ч.1 ;ч.2ст.325УК РФ - за отсутствием состава преступления.
БОЛЬШАКОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 15 сентября 1972 года рождения, уроженец г. Иркутска оправдан: по п. п. «а, б»ч. Зет. 162 УК РФ за недоказанностью участия в совершении преступления; по ч.1;ч.2ст.325УКРФ — за отсутствием состава преступления.
Сапунов и Дмитриев признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Медведева М.Г, совершённое в декабре 1993 года в целях завладения чужим имуществом группой лиц по предварительному сговору;за умышленное убийство из корыстных побуждений Медведева М.Г, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, Сапунов, Булынко, Савченко и Аржевикин признаны виновными и осуждены за открытое похищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба, по признаку неоднократности(уСапунова).
Помимо этого, Сапунов, Дмитриев и Булынко признаны виновными и осуждены за убийство Тимошишина, Савиной, совершённое организованной группой, из корыстных побуждений по признаку неоднократности.
Кроме того, Сапунов и Булынко признаны виновными и осуждены за хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое организованной группой, неоднократно, в крупном размере.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерагщи Русакова В.В, мнение прокурора Филимонова А.И, полагавшего судебное решение в отношении осуждённых и оправданных оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах и в дополнениях к ним:
адвокат Веретенина И.Г в интересах осуждённого Сапунова просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на одностороннюю оценку доказательств; по мнению адвоката, не допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для правильного разрешения дела; в ходе предварительного следствия Дмитриев оговорил Сапунова в результате недозволенных методов ведения следствия;
явка с повинной Немировского не является добровольным волеизъявлением, оформлена с нарушением ст. 142УПК РФ, а поэтому не может использоваться в качестве доказательства виновности;
показания • Филипенко свидетельствуют о непричастности Сапунова к убийству Медведева; при имеющихся противоречиях в показаниях органами предварительного расследования не была проведена очная ст>. вка между Сапуновым и Дмитриевым, тем не менее показания последнего положены в основу обвинения Сапунова; не проверена версия о причастности к убийству Ёшина и Желтоусова, которые часто бывали в гостях у Медведева; по эпизоду ограбления супругов Алексеевых обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевших;
оглашение показаний Скрипника произведено с нарушением требований ст.281УПК РФ, так как данных о том, что явка Скрипника в судебное заседание исключена, в материалах дела не имеется; по мнению адвоката, допустимых доказательств участия Сапунова в совершении убийства Тимошинина и Савиной в материалах дела нет; не установлены обстоятельства объективной стороны убийства Тимошинина: место, время и способ совершения указанного преступления;
осуждённый Сапунов, выражая несогласие с приговором, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
в основу приговора полжены доказательства, добытые с нарушением закона;
адвокат Убугунов Б.Е. в интересах потерпевшей Левицкой Г.И.
просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении нотариуса Андревой было преждевременным, поскольку та была осведомлена о преступной деятельности группы Немировского и других и получала вознаграждение от совершаемых ею противозаконных сделок, связанных с продажей квартир; опознание Савиной произведено с нарушением норм УПК РСФСР;
осуждённый Булынко просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, ссылаясь на недозволенные методы ведения следствия, в результате чего он оговорил себя и других в совершении разбойного нападения на супругов Алексеевых;
к убийству Тимошинина и Савиной он не причастен; показания Немировского не могут использоваться в качестве источника доказательств, поскольку Немировский страдал расстройством психики; употреблял наркотические вещества, следовательно, не мог излагать обстоятельства случившегося, соответствующие действительности; в то же время, находит приговор вполне обоснованным и просит о смягчении наказания;
осуждённый Дмитриев считает, что убийство Медведева совершено по бытовым мотивам, а не из корыстных побуждений;
его показания на предварительном следствии получены в результате недозволенных методов ведения следствия, а поэтому не могут быть использованы в качестве доказательств его вины; к показаниям Немировского следует отнестись критически, так как Немировский после дачи им показаний 15 декабря 1998 года покончил жизнь самоубийством; Сапунов к убийству Медведева не причастен, так как он его оговорил на предварительном следствии из-за личной неприязни; по эпизодам убийства Тимошинина и Савиной выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Булынко, Дмитриева и Сапунова, поддержавших доводы кассационных жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённых Булынко, Дмитриева, Сапунова, Савченко и Аржевикина в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Дмитриев не отрицал того обстоятельства, что в 1993 году вместе с Сапуновым пришли к Медведеву, где распивали спиртные напитки. Сапунов ударил Медведева и тот потерял сознание, а он и Сапунов стали искать деньги в квартире Медведева. Опасаясь возможного привлечения к уголовной ответственности, Сапунов предложил убить Медведева и передал для этой цели нож. Он перерезал Медведеву ножом горло и ударил ножом в область сердъ^а, при этом Сапунов удерживал Медведеву голову.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Дмитриева в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Из показаний свидетеля Филипенко явствует, что Дмитриев и Сапунов предлагали ему совершить нападение на Медведева, но он отказался. Через неделю после этого разговора, Медведев был обнаружен убитым в своей квартире. Со слов Дмитриева ему стало известно о совершённом Дмитриевым и Сапуновым убийстве Медведева.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме был обнаружен труп с признаками насильственной смерти.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Медведева наступила в результате острой потери крови, вызванной ранением сонной артерии.
Доводы осуждённых Дмитриева и Сапунова о применении незаконных методов расследования проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением в приговоре соответствующих мотивов.
Как видно из материалов дела, Дмитриев показания давал с его согласия, протоколы читал и указывал, что их содержание записано с его слов верно и правильно. Его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились с участием адвоката, осмотры места происшествия с его участием проводились с участием понятых и других лиц, и как следует из протоколов, от участников следственных действий не поступало каких-либо заявлений о применении незаконных методов расследования. Не соответствуют доводам о применении недозволенных методов расследования и последующее изменение его показаний.
Указанные в приговоре обстоятельства убийства Медведева, Сапунов и Дмитриев не могли знать, если бы они не совершали преступлений в отношении Медведева, как они об этом указывают в жалобах.
Причастность других, кроме Сапунова и Дмитриева, лиц к совершению разбойного нападения и убийства Медведева из материалов дела не усматривается.
Действия Сапунова и Дмитриева по данному эпизоду правильно квалифицированы по п.«а»ч.2ст.162УК РФ как разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору; п.п.«а,н»ст. 102УК РСФСР умышленное убийство из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц Виновность Сапунова, Савченко, Булынко, Аржевикина в открытом похищении имущества, принадлежащее Алексеевым, подтверждается имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства по данному эпизоду обвинения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Сапунова, Савченко, Булынко, Аржевикина в грабеже, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, верно квалифицировав их действия в этой части по п.п.«а,в,г,д»ч.2ст. 161УКРФ.
Выводы суда о наличии у Булынко предварительного сговора с Аржевикиным, Сапуновым и Савченко на совершение грабежа надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Немировского (уголовное дело прекращено в связи со смертью), Сапунова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям осуждённых при совершении указанного преступления.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Булынко и Сапунова. Их ссылки на незаконность методов расследования проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Булынко и Сапунов показания в ходе предварительного следствия давали в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывались от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Булынко, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Булынко, Сапунова и Дмитриева в убийствах Тимошишина и Савиной; вины Булынко и Сапунова в хищении чужого имущества, путём обмана потерпевших, совершёнными организованной группой, в крупном размере соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно оценённых судом.
Из имеющихся в деле материалов следует, что договор о приватизации на квартиру №66 по улице Р.Люксембург №293был оформлен на имя Тимошишина, а затем согласно договора купли-продажи по доверенности была продана вначала Дмитриеву, а затем потерпевгией Джура.
Из пояснений потерпевшего Савина А.Б. в судебном заседании явствует, что его мать - Савина Г.Б. проживала в приватизированной квартире №117 по улице Ярославского №258 в г. Иркутске. В августе 1997 года он пошёл навестить мать и обнаружил, что в квартире живут другие люди.
Обратившись с заявлением в милицию, он узнал впоследствии, что квартира матери была продана по доверенности от её имени, а мать - убита.
Потерпевшая Левицкая в судебном заседании показала, что в мае 1997 года ею было дано объявление о покупке квартиры. Ей позвонил через некоторое время мужчина и предложил посмотреть квартиру №117 по улице Ярославской №258. 23 мая 1997 года эту квартиру ей показывали Сапунов и Воробьёв, которым после оформления договора купли-продажи она переоала 45 миллионов рублей.
Показания Черных в судебном заседании свидетельствуют о том, что она по просьбе Немировского расписалась в помещении нотариальной конторы в соответствующих документах за Савину, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.
Приведённые в приговоре доказательства о создании группы в составе Булынко, Сапунова и Дмитриева и совершаемых ею преступлениях, а также согласованные и совместные действия Булынко Сапунова и Дмитриева при совершении убийств в отношении Тимошишина и Савиной, подтверждают правильность выводов суда первой инстанции о совершении данного преступления указанными лицами в составе организованной группы.
Поскольку Булынко, Сапунов и Дмитриев участвовали в совершении преступлений в составе организованной группы, то независимо от т ?го, какие при этом кто из них совершал действия в прогрессе подготовки и совершения преступлений, они обоснованно признаны соисполнителями убийства Тимошишина и Савиной.
Действия осуждённых Булынко, Сапунова, Дмитриева по п.п.«ж,з,н»ч.2ст. 105УК РФ как убийство, совершённое из корыст чых побуждений, организованной группой, по признаку неоднократности;
действия Булынко и Сапунова по п.п,«а,б»ч.3ст. 159УК РФ как хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере квалифиг^ированы правильно.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых об оговоре их со стороны потерпевших, а также свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии организованной группы, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Оснований к отмене приговора, о чём содержится просьба в кассационной жалобе адвоката Убугунова Б.Е., по мнению судебной коллегии, не имеется, поскольку суд первой инстанции, принимая решение об оправдании Большакова и Давыдова исходил из позиции государственного обвинителя в судебном заседании, не поддержавшей обвинение в отношении указанных лиц, поэтому суд в соответствии с требованиями закона обоснованно постановил оправдательный приговор.
Доводы адвоката о преждевременном прекращении уголовного дела в отношении Андреевой, не могут быть признаны убедительными, поскольку принятое в ходе предварительного следствия решение в отношении Андреевой в последующем никем не было изменено либо отменено, следовательно, данное решение не может считаться незаконным. Суд не является органом уголовного преследования и оценивает представленные органами предварительного расследования доказательства в отношении привлекаемых к ответственности лиц.
Наказание назначено Булынко, Счапунову, Дмитриеву, Аржевикину, Савченко в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Иркутского областного суда от 27 мая 2002 года в отношении Дмитриева Александра Владимировича, Сапунова Сергея Валентиновича, Булынко Александра Викторовича, Савченко Валерия Петровича, Аржевикина Сергея Николаевича, Давыдова Сергея Петровича, Большакова Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Дмитриева А.В, Булынко А.В, Сапунова СБ, адвокатов Веретениной Н.Г. и Убугунова Б.Е. — без удовлетворения.
Справка: осуждённые Булынко А.В, Дмитриев А.В.
и Сапунов СВ. содержатся в СИЗО №3 г. Москвы.