ч Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в со­ ставе:

Председательствующего Каримова М.А.

Судей Сергеева A.A., Колоколова H.A.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Турчевой В.А., кассацион­ ные жалобы осужденных Антонова И.Г., Осипова М.А. на приговор Тульского областного суда от 13 января 2003 года, которым 1. Антонов Игорь Геннадьевич, 24 сентября 1977 года рожде­ ния, уроженец гор. Новомосковска Тульской области, ранее судимый: 1) 3 августа 1998 года Новомосковским горсудом Тульской области по ст.

158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 4 сен­ тября 1998 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 мес.

лишения свободы; освобожденный условно-досрочно на 7 мес. 29 дней;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свобо­ ды; ст. 33 ч. 4, ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «в», «ж», «к», «н» УК РФ к 15 годам лишения свободы; ст. 132 ч. 2 п. «в», «д» УК РФ к 8 годам лишения сво­ боды; ст. 139 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с вычетом 15% заработка в доход государства; ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ст. 161 ч. 2 п.п. «б», «д» УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний к 23 годам лишения свободы в исправи­ тельной колонии особого режима.

2. Осипов Михаил Александрович, 5 сентября 1980 года рож­ дения, уроженец сел. Бызово Упоровского района Тюменской области, ранее не судимый;

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «к», «н» УК РФ к 15 годам лише­ ния свободы; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «в», «ж», «к», «н» УК РФ к 14 годам лишения свободы; ст. 131 ч. 2 п. «в», «д» УК РФ к 8 годам ли­ шения свободы; ст. 139 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с вы­ четом 15% заработка в доход государства; ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по COBO- купности преступлений путем частичного сложения наказаний к 25 го­ дам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Согласно приговору:

- Антонов и Осипов незаконно проникли в жилище Галкина В.И.;

- Антонов и Осипов, действуя группой лиц, совершили убийство Галкина В.И.;

- Антонов, угрожая убийством, совершил насильственные дейст­ вия сексуального характера в отношении заведомо для него несовер­ шеннолетней Золиной Н.Г.;

- Осипов, угрожая убийством, изнасиловал заведомо для него не­ совершеннолетнюю Золину Н.Г.;

- Антонов открыто похитил у Золиной Н.Г. золотые серьги стои­ мостью 3.000 руб., чем причинил потерпевшей значительный ущерб;

- Антонов с целью сокрытия ранее совершенных ими преступле­ ний предложил Осипову убить: Золину Н.Г. 16 июня 1987 года рожде­ ния и Антонову Е.Е. 15 июня 1988 года рождения, находящуюся в бес­ помощном состоянии.

- Осипов с целью сокрытия другого преступления, группой лиц по предварительному сговору совершил убийство Золиной;

- Осипов совершил покушение на убийство Антоновой Е.Е., одна­ ко довести до конца свой преступный умысел не смог по причинам от него независящащим.

- Антонов и Осипов тайно похитили имущество Антоновой Г.Н. на сумму 4.500 руб., чем причинили ей значительный ущерб.

Преступления совершены в гор. Новомосковске Тульской области 4 апреля 2002 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденные по эпизодам преступных дей­ ствий в отношении Галкина вину признали полностью, а в отношении Золиной и Антоновой частично.

Заслушав доклад судьи Колоколова H.A.; пояснения обоих осуж­ денных, поддержавших доводы своих кассационных жалоб; мнение про­ курора Хомицкой Т.П., частично поддержавшей доводы кассационного протеста и полагавшего приговор изменить:

- исключить из осуждения Осипова М.А. ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.

«ж» УК РФ;

- по эпизоду подстрекательства к убийству Золиной Н.Г. действия Антонова И.Г. переквалифицировать со ст. 33 ч. 4 ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «в», «ж», «к», «н» УК РФ на ст. 33 ч. 4, ст. 105 ч. 2 п.п. «в», «к», «н» УК РФ по которой назначить ему 15 лет лишения свободы;

- по эпизоду подстрекательства к убийству Антоновой Е.Е. дейст­ вия Антонова И.Г. переквалифицировать со ст. 33 ч. 4 ст. 105 ч. 2 п.п.

«а», «в», «ж», «к», «н» УК РФ на ст. 33 ч. 4, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п.

«а», «в», «к», «н» УК РФ, по которой назначить ему 14 лет лишения сво­ боды;

- по данным эпизодам в отношении Антонова И.Г. и Осипова М.А.

исключить из приговора квалифицирующий признак «убийство, сопря­ женное с изнасилованием, совершением насильственных действий сек­ суального характера».

- Антонову И.Г. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ; ст. 33 ч. 4, ст. 105 ч. 2 п.п. «в», «к», «н» УК РФ; ст. 33 ч. 4, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «в», «к», «н» УК РФ; ст. 132 ч. 2 п. «в», «д» УК РФ; ст. 139 ч. 1 УК РФ; ст. 158 ч. 3 УК РФ; ст. 161 ч. 2 п.п. «б», «д» УК РФ назначить наказание в виде 22-х лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии особого режима, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном протесте государственный обвинитель Турчева В.А. просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятель­ ствам, изложенным в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Антонов просит с учетом данных о его личности смягчить назначенное ему наказание. В дополне­ ниях к кассационной жалобе он утверждает, что Осипов неправильно понял его изречение «валить», поскольку умысла на убийство девочек у него не было.

В кассационной жалобе осужденный Осипов просит приговор в отношении него отменить. В дополнениях к кассационной жалобе он просит исключить из осуждения ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ и ст. 131 ч. 2 п.п. «в», «д» УК РФ, так как половую связь с Золиной имел с ее согла­ сия. Считает, что договоренности с Антоновым на убийство Галкина, Золиной и Антоновой у них не было; суд также не учел того, что ранее он лечился в психиатрической больнице.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о винов­ ности Антонова и Осипова являются правильными и основаны на иссле- дованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приго­ воре.

Утверждения осужденных в кассационных жалобах: Осипова о том, что договоренности о совершении убийств не было, изнасилования Золиной он не совершал, Антонова о том, что Осипова убийству он не подстрекал, опровергаются показаниями осужденного Осипова, потер­ певшей Антоновой.

Так, осужденный Осипов суду показал, что они вдвоем с Антоно­ вым сначала убили Галкина, затем зашли в квартиру, где находились Золина и Антонова. Там Антонов уединился в комнате с Золиной, когда он зашел к ним, то заметил, что последняя без одежды. Антонов забрал у Золиной золотые серьги. После этого он, Осипов, стал совершать поло­ вой акт с Золиной. Антонов сказал, что девочек надо «валить», так как они знают об убийстве Галкина. Восприняв слова последнего как указа­ ние, перерезал горло Золиной, после чего перерезал горло Антоновой.

Потерпевшая Антонова Е.Е. в судебном заседании показал, что Антонов и Осипов попросили у нее воды. Оказавшись в их квартире, Антонов, в отдельной комнате уединился с бывшей у нее Золиной. Затем в эту же комнату зашел и Осипов. После этого Осипов дважды брал на кухне ножи и с ними заходил в комнату к Золиной. Почувствовав опас­ ность, она зашла в туалет. К ней зашел Осипов и несколько раз ударил ее ножом в шею. Она притворилась мертвой. Антонов и Осипов ушли.

До этого они искали в квартире ценные вещи. Осипов показывал ей серьги, которые носила Золина.

Потерпевшая Антонова Г.Н. суду показал, что Антонов и Оси­ пов тайно похитили из дома имущество на сумму 4.550 руб.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов смерть Галкина наступила от открытой черепно-мозговой травмы; Золиной по причине острой кровопотери, вызванной повреждением наружной ярем­ ной вены. У Антоновой обнаружена резаная рана переднебоковой по­ верхности шеи. Кроме того, у Золиной обнаружены раны в области вхо­ да в прямую кишку, которые образовались в результате резкого ее рас­ тягивания.

При проведении судебно-биологической экспертизы на брюках Осипова выявлены следы крови, происхождение которых от Золиной не исключается При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Антонов и Осипов незаконно проникли в жилище Галкина В.И., где, действуя группой лиц, потерпевшего убили.

Обоснован также и вывод суда первой инстанции о том, что Анто­ нов, угрожая убийством, совершил насильственные действия сексуаль­ ного характера в отношении заведомо для него несовершеннолетней Золиной Н.Г., а Осипов, угрожая убийством, Золину, заведомо для него не­ совершеннолетнюю, изнасиловал.

Не оспаривается стороной защиты и вывод суда о том, что Анто­ нов открыто похитил у Золиной Н.Г. золотые серьги стоимостью 3.000 руб., чем причинил ей значительный ущерб;

Вышеперечисленные преступные действия Антонова и Осипова судом квалифицированы правильно.

Выводы суда о виновности мотивированы в приговоре.

В тоже время, в приговор в отношении Антонова и Осипова долж­ ны быть внесены следующие изменения.

Из осуждения Осипова М.А. подлежит исключению ст. 30 ч. 3, ст.

105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, поскольку данное преступление им совершено в одиночку и лишь при подстрекательстве со стороны Антонова.

По эпизоду подстрекательства к убийству Золиной Н.Г. действия Антонова И Т . следует переквалифицировать со ст. 33 ч. 4, ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «в», «ж», «к», «н» УК РФ на ст. 33 ч. 4, ст. 105 ч. 2 п.п. «в», «к», «н» УК РФ, поскольку в данном случае убийство Осиповым было со­ вершено в одиночку и только одного лица.

По эпизоду подстрекательства к убийству Антоновой Е.Е. дейст­ вия Антонова И Т . следует переквалифицировать со ст. 33 ч. 4, ст. 105 ч.

2 п.п. «а», «в», «ж», «к», «н» УК РФ на ст. 33 ч. 4, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «в», «к», «н» УК РФ, поскольку Осипов довести свой преступ­ ный умысел до конца не смог по обстоятельствам от него независящим.

По этим двум эпизодам в отношении Антонова И Т . и Осипова М.А. из приговора следует исключить квалифицирующий признак «убийство, сопряженное с изнасилованием, совершение насильственных действий сексуального характера», поскольку данные преступления со- вершены осужденные с целью сокрытия ранее совершенных ими пре­ ступлений.

Согласно актам судебно-психиатрических экспертиз Антонов и Осипов вменяемы. Выводы экспертных заключений оформлены надле­ жащим образом и научно мотивированы.

Определяя вид и размер наказания, суд учел все имеющиеся по де­ лу обстоятельства, влекущие снижение размера наказания Антонову и Осипову, в том числе и те, на которые они ссылаются в кассационных жалобах. Оснований для применения к осужденным ст. 64, 73 УК РФ по делу нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тульского областного суда от 13 января 2003 года в от­ ношении Антонова Игоря Геннадьевича и Осипова Михаила Алек­ сандровича изменить:

- исключить из осуждения Осипова М.А. ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.

«ж» УК РФ;

- по эпизоду подстрекательства к убийству Золиной Н.Г. действия Антонова И.Г. переквалифицировать со ст. 33 ч. 4 ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «в», «ж», «к», «н» УК РФ на ст. 33 ч. 4, ст. 105 ч. 2 п.п. «в», «к», «н» УК РФ по которой назначить ему 15 лет лишения свободы;

- по эпизоду подстрекательства к убийству Антоновой Е.Е. дейст­ вия Антонова И.Г. переквалифицировать со ст. 33 ч. 4 ст. 105 ч. 2 п.п.

«а», «в», «ж», «к», «н» УК РФ на ст. 33 ч. 4, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п.

«а», «в», «к», «н» УК РФ, по которой назначить ему 14 лет лишения сво­ боды;

- по данным эпизодам в отношении Антонова И.Г. и Осипова М.А. исключить из приговора квалифицирующий признак «убийство, сопряженное с изнасилованием, совершение насильственных действий сексуального характера».

- Антонову И . Г . на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ст. 105 ч. 2 п.

«ж» УК РФ; ст. 33 ч. 4, ст. 105 ч. 2 п.п. «в», «к», «н» УК РФ; ст. 33 ч. 4, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «в», «к», «н» УК РФ; ст. 132 ч. 2 п. «в», «д» УК РФ; ст. 139 ч. 1 УК РФ; ст. 158 ч. 3 УК РФ; ст. 161 ч. 2 п.п. «б», «д» УК РФ назначить наказание в виде 22 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор в отношении них оставить без изме­ нения, а кассационные жалобы Антонова И.Г., Осипова М.А., кассаци­ онное представление государственного обвинителя Турчевой В.А. без удовлетворения.