Председательствующий Васильев С.Г.
Дело №31-003-13 2003 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
31 июля 2003 года.
делам Верховного Суда председательствующего Колесникова H.A., судей Кузьмина B.C. и Хинкина B.C., рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2003 года кассационные жалобы осужденного Фёдорова М.Н. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2003 года, которым ФЁДОРОВ МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ 15 июня 1964 года рождения, уроженец деревни Желтухино Скопинского района Рязанской области, не судимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «г» УК РФ на 12(двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом присяжных Фёдоров М.Н. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Ивановой С В . , заведомо для него находящейся в состоянии беременности.
Преступление совершено 5 октября 2002 года в городе Канаш Чувашкой Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия В кассационных жалобах осужденный Фёдоров М.Н. указывает на нарушение судом уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора и на несправедливость приговора. Нарушение процессуального закона выразилось в том, что судья при назначении наказания, не выполнил требования ст. 349 УПК РФ, о применении ст. ст. 64 и 65 ч. 1 УК РФ. Несправедливость приговора выразилась в суровости назначенного судьёй наказания, без применения ст. 64 УК РФ. Указывает на нарушения процессуального закона во время предварительного расследования, выразившиеся в неконкретных заключениях экспертиз, в нарушениях его прав на защиту. Просит приговор отменить или изменить, назначив наказание с применением ст.
64 УК РФ. В дополнительной жалобе просит отменить решение присяжных заседателей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного в совершении указанного преступления, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.
Приговор отвечает требованиям закона, определяющим изъятия при его постановлении с участием присяжных заседателей.
В соответствии со ст. 348 УПК РФ, вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего.
Присяжные заседатели пришли к выводу, что осужденный убил потерпевшую, свою сожительницу, заведомо для него беременную, в процессе ссоры. В вязи с таким вердиктом, председательствующий обосновано квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п.
«г» УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу процессуального закона, влекущих отмену приговора.
нарушений Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что председательствующий по делу не выполнил требований ст. 349 УПК РФ, не соответствуют действительности.
При назначении наказания суд учёл вердикт присяжных заседателей о том, что осужденный заслуживает снисхождения, о чём есть указание в приговоре.
Поскольку наказание назначается на основании норм УК РФ, а не УПК РФ, председательствующий назначил осужденному наказание, в соответствии со ст. 65 ч. 1 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое им преступление. Оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 65 и 64 УК РФ, у председательствующего не было.
Наказание осужденному назначено с учетом вердикта присяжных о снисхождении, степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2003 года в отношении ФЁДОРОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы Фёдорова М.Н. - без удовлетворения.
Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ