Председательствующий Капырин А.В.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

судей: Дубровина Е. В., Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2003 года кассационные жалобы осуждённого Кучеренко А . С , адвокатов Сырчиковой М.И.,- в защиту интересов осуждённого Кучеренко А . С , Соколова В.П.,- в защиту интересов осуждённого Протопопова А.И., на приговор Кемеровского областного суда от 31 июля 2002 года, которым Кучеренко Александр Сергеевич, 2 марта 1979 года рождения, уроженец города Междуреченска, Кемеровской области, русский, со средне-специальным образованием, холостой, работавший кассиром - конролёром автостоянки Общества с ограниченной ответственностью « Междуреченскторг » проживавший в городе Междуреченске по Октябрьской улице 12-17, ранее не судим;

осуждён:

-по ст. 162 ч.З п.« в » УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Протопопов Алексей Иванович, 10 октября 1978 года рождения, уроженец с. Болдыреве, Абатского района, Кемеровской области, русский, со средне-специальным образованием, холостой, работавший товароведом-экспедитором Частного индивидуального предприятия « Волынец » проживавший в городе Междуреченске по улице Лукиянова 5-14, ранее не судим;

осуждён:

-по ст.162 ч.З п.« в » УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

- по ст.105 ч.2 п.п.« д ,з » УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Протопопову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 18 (восемнадцать) лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучеренко А . С , Протопопов А.И., осуждены за то, что они совершили:

-разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Кроме того, Протопопов А.И., совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Волынец Лиане Анатольевне, 1974 года рождения, с особой жестокостью, сопряженное с разбоем.

Преступления Кучеренко А . С , Протопоповым А.И., были совершены 10 июня 2002 года в городе Междуреченске, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Кучеренко А . С виновным себя не признал, Протопопов А.И. виновными себя признал частично.

В кассационных жалобах:

-осуждённый Кучеренко А.С. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как разбойного нападения в отношении потерпевшей Волынец Л.А., с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей не совершал.

Он, Кучеренко А . С , действительно 10 июня 2001 года по просьбе Протопопова А.И., вместе с последним подошел к квартире Волынец Л.А., затем увидел, как Протопопов А.И. толкнул Волынец Л.А., она упала, после этого Протопопов А.И. стал требовать у неё деньги.

В ответ на эти действия Волынец Л.А. пояснила Протопопову А.И., где находятся деньги, тогда Протопопов А.И. сказал ему, чтобы он, Кучеренко А . С , пошел в указанное потерпевшей место, забрал оттуда деньги и принёс.

По просьбе Протопопова А.И., им Кучеренко А . С , были взяты деньги в том месте, где указала Волынец Л.А., которые он положил на тумбочку между стоявшими потерпевшей и Протопоповым А.И., после чего вышел из комнаты.

Через некоторое время он, Кучеренко А . С , вошел в комнату, увидел лежащего на полу Протопопова А.И. с ножом в руке и находившуюся рядом с ним Волынец Л.А., испугавшись увиденного выбежал из квартиры, на лестничной площадке дождался Протопопова А.И., у которого увидел деньги, вместе с ним они ушли, впоследствии Протопопов А.И. передал ему часть денег, которые он забрал.

Однако предварительным следствием и судом, которые проводились с нарушением уголовно-процессуального закона, не дана надлежащая оценка происшедшим событиям, неправильно определена юридическая квалификация его, Кучеренко А . С , действий, вследствии чего ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учёта фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая выше приведённое осуждённый Кучеренко А.С. просит либо приговор суда в отношении него изменить, переквалифицировать его действия со ст.162 ч.З п.« в » на ст. 175 ч.1 УК РФ, смягчить наказание, либо этот же приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

-Адвокат Сырчикова М.И. приговор суда в отношении Кучеренко А.С. считает незаконным, необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, этот приговор постановлен на противоречивых показаниях Протопопова А.И. и Кучеренко А . С , которые не устранены в ходе судебного заседания.

Так, суд в приговоре неправильно указал, что Протопопов А.И., в присутствии Кучеренко А . С , напал на Волынец Л.А., ударил её, сбил с ног, стал требовать деньги, Кучеренко А.С. забрал 61.000 рублей, которые положил на тумбочку, потом Протопопов А.И., стал наносить удары ножом Волынец Л.А., в присутствии Кучеренко А.С.

Помимо этого выводы суда о том, что Протопопов А.И. отдал нож Кучеренко А.С. и тот видел, как Протопопов А.И. наносил удары Волынец Л.А., затем сложил за пазуху похищенные деньги, после чего они оба, Протопопов А.И., Кучеренко А . С , скрылись с места происшествия, сделан на основании противоречивых показаниях Протопопова А.И., которые не могут служить доказательствами по делу.

Как полагает адвокат Сырчикова М.И. действия Кучеренко А . С , который по указанию Протопопова А.И., изъяв деньги Волынец Л.А. из другой комнаты, переложил на тумбочку, в то время, когда Протопопов А.И. удерживал Волынец Л.А., до применения ножа, должны быть квалифицированы по ст. 175 УК РФ, так как Кучеренко А.С. не знал об умысле Протопопова А.И., сам участия в незаконном завладении денег Волынец Л.А. не участвовал.

На основании изложенного адвокат Сырчикова М.И. просит приговор суда в отношении Кучеренко А.С. изменить, применить закон о менее тяжком преступлении, смягчить наказание Кучеренко А . С , в соответствии с изменённой квалификацией содеянного.

-Адвокат Соколов В.П. с приговором суда в отношении Протопопова А.И. не согласен, полагает его необоснованным, так как вывод суда о том, что Протопопов А.И. совместно с Кучеренко А.С. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же убийство, т.е.

умышленное причинение другому человеку Волынец Л.А., с особой жестокостью, сопряженное с разбоем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд неправильно в основу приговора положил противоречивые показания Протопопова А.И., Кучеренко А.С, данные ими, на предварительном следствии, так как они не соответствуют действительности, другими доказательствами по делу не подтверждены, Протопопов А.И. признавал себя виновным только в убийстве Волынец Л.А., а Кучеренко А.С. на предварительном следствии и в судебном заседании вообще виновным себя не признавал.

Допрошенный в судебном заседании Протопопов А.И. показал, что не видел, как и когда Кучеренко А.С. забирал деньги, он же, Протопопов А.И., не говорил Кучеренко А . С , чтобы тот забирал деньги, увидел деньги на тумбочке в прихожей, когда уходил из квартиры Волынец Л.А., забрал их, поэтому действия Протопопова А.И. в этой части должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Помимо этого судом неправильно определено количество похищенных денег в сумме 61.000 рублей, так как по предположению потерпевшего Волынец А . С , допрошенного на предварительном следствии по его расчётам денег должно быть похищено не более 30.000 рублей, хотя Кучеренко А . С , Протопопов А.И. утверждают, что ими было похищено 40.000 рублей, при этом на следующий день у них было изъято 36.480 рублей.

Исходя из выше изложенного квалифицирующий признак убийства потерпевшей Волынец Л.А., сопряженное с разбоем должен быть из осуждения Протопопова А.И. исключён, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, при совершении убийства потерпевшей Волынец Л.А. у Протопопова А.И., отсутствует квалифицирующий признак особой жестокости, так как действиями Протопопова А.И. потерпевшей Волынец Л.А. не были причинены особые страдания и мучения, данное убийство Протопоповым А.И. было совершено в шоке, вызванном противоправным поведением самой потерпевшей, а поэтому его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 107 УК РФ.

Наказание Протопопову А.И., назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая выше изложенное адвокат Соколов В.П. просит приговор суда в отношении Протопопова А.И.

отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого Кучеренко А . С , адвокатов Сырчиковой М.И.,- в защиту интересов осуждённого Кучеренко А . С , Соколова В.П.,- в защиту интересов осуждённого Протопопова А.И., выслушав адвоката Сырчикову М.И., мнение прокурора Костюченко В. В., полагавшего приговор суда в отношении Кучеренко А.С, Протопопова А.И., оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что доказательства, положенные в основу приговора, были исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого Кучеренко А . С , адвокатов Сырчиковой М.И.,- в защиту интересов осуждённого Кучеренко А . С , Соколова В.П.,- в защиту интересов осуждённого Протопопова А.И., несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

На предварительном следствии Кучеренко А.С. показал, что 10 июня 2001 года они с Протопоповым А.И. пришли к квартире Волынец Л.А., которая сама открыла им дверь, после этого Протопопов А.И., ударил её по лицу, Волынец Л.А. упала, тогда Протопопов А.И. кинулся к ней, стал бить её кулаками по лицу, спрашивал где находятся деньги.

Волынец Л.А. ответила, что деньги находятся в комнате, тумбочке стола, рядом с компьютером, Протопопов А.И. сказал ему, Кучеренко А . С , забрать деньги он, Кучеренко А . С , зашел в комнату, ящике стола взял несколько пачек денег, при этом разговора о займе денег у Волынец Л.А. не было.

Аналогичные показания на предварительном следствии давал и Протопопов А.И., дополнив, что он решил у Волынец Л.А. забрать деньги, чтобы уехать куда - нибудь, подверг её избиению, стал требовать у неё деньги, узнав, где они хранятся, дал указание Кучеренко А . С , забрать деньги, затем один убил потерпевшую, похищенные деньги они поделили между собой.

Суд правильно отметил в приговоре, что Кучеренко А . С , Протопопов А.И., в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавали свою вину в совершённом, но и давали подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, Кучеренко А . С , Протопопову А.И., разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на них не оказывал.

Изменение своих показаний Кучеренко А . С , Протопоповым А.И. в дальнейшем суд обоснованно расценил, как их попытку смягчить ответственность за содеянное.

В подтверждение вины Кучеренко А . С , Протопопова А.И., по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания представителя потерпевшего Волынец А . С , свидетелей Бей А.А., Суродина О.С, Свиридовой Н.Н., Подгорного В.Ю., Муратовой А.Ф., Вальваковой Ж.Н., протоколы: осмотра места происшествия, выемки, изъятий, осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключение судебно-медицинской экспертизы и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что Протопопов А.И. совершил:

-разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Волынец Л.А.

Кроме того, Протопопов А.И., совершил убийство, т.е. умышленное причинение другому человеку Волынец Лиане Анатольевне, 1974 года рождения с особой жестокостью, сопряженное с разбоем.

Кучеренко А.С. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей Волынец Л.А.

Об умысле Протопопова А.И., направленном на убийство потерпевшей Волынец Л.А. свидетельствуют его фактические действия.

Так он, Протопопов А.И., нанося множество ударов Волынец Л.А.

ножом в жизненно-важные органы: голову, шею, грудную клетку сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшей, желал и сознательно допускал её наступления, при этом Волынец Л.А. на Протопопова А.И., не нападала, последний от неё не оборонялся.

Нанося множество ударов Волынец Л.А. ножом в жизненно-важные органы: голову, шею, грудную клетку, в течении длительного периода времени Протопопов А.И. сознавал, что своими действиями причиняет потерпевшей особые страдания и мучения.

Во время этого убийства Протопопов А.И., не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны Волынец Л.А. не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшей.

Психическое состояние Протопопова А.И., проверялось судом, который правильно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он психическим расстройством не страдал и не страдает.

В момент совершения правонарушения он, Протопопов А.И., какихлибо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Все по делу экспертизы проведены высококвалифицированными врачами- экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Протопопова А.И., в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.162 ч.З п.« в »; 105 ч.2 п.п.« д , з » УК РФ суд назначил ему наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Протопопова А.И., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания.

Вместе с тем приговор суда в отношении Кучеренко А.С. подлежит изменению в части переквалификации его действий со ст. 162 ч.З п.« в » на ст. 161 ч.2 п.« г » УК РФ, со снижением наказания, так как он совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей Волынец Л.А.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 31 июля 2002 года в отношении Кучеренко Александра Сергеевича изменить.

Переквалифицировать действия Кучеренко А.С. с п.« в » ч.З ст162 УК РФ на п.« г » ч.2 ст.161 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор суда в отношении Кучеренко Александра Сергеевича, Протопопова Алексея Ивановича, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р Справка:

осуждённые Протопопов А.И., Кучеренко А.С. содержатся в ИЗ-2 города Новокузнецка, Кемеровской области.

Копии определения направлены:

1.

Начальнику_ /с 2. Дело отправлено « »_ 200 «^года ^ / о м о и т