Дело № 8-00326 г. Москва 21 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего Сергеева А.А.
судей Подминогина В.Н. и Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2003 года кассационную жалобу адвоката Огрызкова И.И. на приговор Ярославского областного суда от 16 мая 2003 года, которым Разживин Валерий Алексеевич, 28 октября 1962 года рождения, уроженец д. Кузьмино Бабаевского сельсовета Даниловского района Ярославской области, несудимый, осужден: по ст.131 ч.З п."в" УК РФ к 10 годам лишения свободы;
по ст.131 ч.2 п.п."а,д" УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступле ний путем частичного сложения назначенных наказаний к отбы ванию назначено 12 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Разживин признан виновным в совершении изнасилования до чери - Разживиной Н., 10 февраля 1988 года рождения, с применением насилия, с использованием ее беспомощного состояния, неоднократно, в отношении по терпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста; в совершении изнасило вания ее же неоднократно, с использованием беспомощного состояния, заведомо несовершеннолетней.
Преступления совершены в дер.Кузьмино Бабаевского сельсовета Данилов ского района Ярославской области в период с декабря 1995 по апрель 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Разжавин свою вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Огрызков И.И. указывает, что осужденный категорически отрицал факт изнасилования потерпевшей 25 декабря 1995 года, указывая, что первое изнасилование произошло в 1999 году, когда дочь пошла в школу в Г.Данилов. Отрицал осужденный факт изнасилования в начале апреля 2001 года. Адвокат считает, что суд положил в основу приговора показания по терпевшей, которая кроме этих дат не указывала больше точных дат совершения осужденным с ней половых актов. Считает, что по эпизодам апреля 2002 года и декабря 1995 года вина Разживина не доказана. Просит исключить из обвинения Разживина эпизоды изнасилования от 25 и 28 декабря 1995 года, снизив ему на казание по ст.131 ч.З п."в" УК РФ, а по ст.131 ч.2 п.п."а,д" УК РФ оправдать Разжавина за недоказанностью.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель про сит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Разживина в совершении указанных в приговоре преступлений основан на надлежаще исследованных в судебном заседании дока зательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Потерпевшая Разживина Н. давала последовательные показания о соверше нии отцом с ней половых актов, первый состоялся 25 декабря 1995 года, второй - через три дня, то есть 28 декабря 1995 года. Когда 25 декабря 1995 года она, не желая раздеваться, пыталась уйти, отец, угрожая ей, схватил ее положил на ди ван и совершил половой акт. Половые акты отец совершал в отсутствии матери.
В марте 201 года ее положили в больницу, так как она забеременела от отца. По сле прерывания беременности отец вновь изнасиловал ее.
Показания потерпевшей Разживиной соответствуют другим исследованным доказательствам: заключению экспертизы, показаниям свидетелей Разживиной С , Разживиной В.Н.
Актом комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ус тановлено, что Разживина С В . не выявляет склонности ко лжи, способна пра вильно воспринимать имеющие значение обстоятельства и давать о них пра вильные показания. По своему психическому состоянию она была способна по нимать характер и значение совершаемых с ней действий и давать о них пра вильные показания.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Разживина дана правильная юридическая оценка по ст.ст.131 ч.З п."в", 131 ч.2 п.п."а,д" УК РФ.
Доводы жалобы адвоката Огрызкова И.И. о том, что потерпевшая не могла запомнить время совершения с ней первого полового акта Судебная коллеги на ходит неосновательными, поскольку потерпевшая показала, что запомнила пер вый акт, поскольку он был первым, ей было больно и страшно. Не доверять по терпевшей у суда оснований не было, тем более, что сам Разживин признал факт совершения с дочерью половых актов до достижения ей четырнадцати лет.
По этим же основаниям неосновательны и доводы кассационной жалобы о том, что не доказана вина Разживина по эпизоду начала апреля 2002 года.
Наказание Разживину назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных престу плений, данных характеризующих его личность, всех обстоятельств дела.
Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не могут являться и доводы кассационных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ярославского областного суда от 16 мая 2003 года в отношении Раз живина Валерия Алексеевича оставить без изменения, а кассационную адвока та Огрызкова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Сергеев А.А.
Подминогин В.Н.
Колоколов Н.А.
Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации г В.Н.Подминогин