Дело № 44-003-32 г. Москва 2 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Давыдова В.А. и Тонконоженко А.И.
рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2003 года кассационные жалобы осужденных Носевича С.А. и Кошеваровой Е.Г. на приговор Пермского областного суда от 31 января 2003 года, которым НОСЕВИЧ Сергей Алексеевич, родившийся 21 ноября 1962 года в г. Канске Красноярского края, несудимый, осужден:
по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы;
по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 99 ч.2 УК РФ назначено принудительное лечение от алкоголизма;
КОШЕВАРОВА Елена Геннадьевна, родившаяся 14 июня 1976 года в г. Алма-Ате Республики Казахстан, судимая 13 июля 1999 года по ст.ст. 113, 210, 103 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобождена 3 октября 2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней, осуждена:
по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «н» УК РФ к 12 годам лишения свободы;
по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осуждены Степанюк Г.А., Салащенко А.И. и Шилов В.В., приговор в отношении которых не обжалован.
В соответствии со ст. 99 ч.2 УК РФ Кошеваровой Е.Г. назначено принудительное лечение от алкоголизма.
Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., объяснения осужденных Носевича С.А. и Кошеваровой Е.Г., мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Носевич С.А. просит о пересмотре дела, мотивируя тем, что вопрос о его психическом состоянии на момент совершения инкриминируемых деяний не был исследован должным образом в ходе предварительного следствия, а в суде его ходатайство о проведении психиатрической экспертизы было необоснованно отклонено. Кошеварова, по мнению осужденного, за убийство осуждена необоснованно, поскольку участия в преступлении не принимала. Выводы суда о ее виновности основаны на показаниях свидетеля Шилова, который в силу своего возраста и состояния здоровья не мог дать объективные показания. Не оспаривая свою вину, Носевич просит учесть его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Осужденная Кошеварова Е.Г. просит о пересмотре дела, т.к. с приговором не согласна, поскольку выводы суда о ее виновности не подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. «Явка с повинной» и показания от нее были получены в результате оказания морального и физического давления. Показания свидетеля Шилова являются ложными.
Вместе с тем, осужденная просит в жалобе с учетом ее возраста и состояния здоровья снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ и назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии строгого режима.
В возражениях на жалобы гособвинитель Ибрагимов Р.Ш. и потерпевшие Бычина И.И. и Швецова Р.Т. просят оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Носевича и Кошеваровой в открытом хищении имущества у Четина подтверждена следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего.
которые суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждены показаниями Степанюк, Кошеваровой, Носевича, показаниями свидетеля Тухтамышева, заключением судмедэкспертизы, протоколом изъятия у Шилова туфель, часов и 10-ти рублевой купюры, принадлежащих Четину.
Виновность названных лиц в убийстве Чащина подтверждена показаниями свидетеля Шилова, из которых усматривается, что в лишении жизни Чащина принимали непосредственное участие Носевич и Кошеварова.
Показания Шилова относительно мотива и способа преступления, роли каждого из осужденных в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с показаниями Носевича и Кошеваровой, в той их части, в которой суд признал их достоверными, данными осмотра места происшествия и заключением судмедэкспертизы, протоколом явки с повинной Кошеваровой, из которого следует, что удары кирпичом Чащину наносили она и Носевич.
Приведенными доказательствами, в их совокупности, полностью опровергаются доводы жалоб о необоснованности осуждения Кошеваровой, в т.ч. и о применении к ней недозволенных методов ведения следствия.
Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.
Вопрос о психическом состоянии Носевича был исследован достаточно всесторонне. В отношении него была проведена не «беседа», как он утверждает, а амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой он и признан судом вменяемым.
Каких-либо оснований для сомнений относительно правильности выводов экспертов у суда не имелось. Не приведено таких оснований и в кассационной жалобе.
Наказание Носевичу и Кошеваровой назначено в соответствии с требованиями закона и чрезмерно суровым оно не является. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Кошеваровой не имеется. Вид исправительного учреждения назначен ей правильно.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УУПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 31 января 2003 года в отношении Носевича Сергея Алексеевича и Кошеваровой Елены Геннадьевны оставить без изменения, а кассационные жалобы Носевича С.А. и Кошеваровой Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий - Свиридов Ю.А Судьи - Давыдов В.А. и Тонконоженко А Верно: судья Верховного Суда РФ В.А.Давыдов Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г. Москвы в отношении Носевича С.А.
2. Начальнику учреждения ИЗ-50/9 г. Москвы в отношении Кошеваровой Е.Г.
3. В Прокуратуру РФ.
4. Дело отправлено « » июня 2003 года в 3 т. в Пермский областной суд.