Дело № 55-003-11 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Кудрявцевой Е.П.
Судей Фроловой Л.Г. и Линской Т.Г.
Рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2003 года кассационные жалобы осужденного Познякова А.П. и адвоката Фурман В.И., на приговор Верховного Суда республики Хакасия от 18 февраля 2003 года, которым Позняков Анатолий Петрович, 4 февраля 1981 года рождения, уроженец с.
Ермаковское Ермаковского района Красноярского края, несудимый, осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Коршунов А.Д. приговор в отношении которого не обжалован.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговоризменить. Исключить из него указание о наличии обстоятельств, отягчающих наказание Познякова, в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Позняков признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Рагулину, без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Преступление осужденным совершено 19 апреля 1999 года, близ г.
Абакана, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Позняков виновным себя в совершении указанного преступления признал частично.
В кассационных жалобах осужденный Позняков А.П., не отрицая совершения действий в отношении потерпевшего Рагулина, установленных судом, отрицает наличие у него умысла на причинение Рагулину повреждений, опасных для его жизни и здоровья и угон его автомобиля. Находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд лишь перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, однако фактически не учел их при назначении наказания.
Считает также, что при назначении ему наказания следует учесть его раскаяние в содеянном, наличие у него и его матери серьезных заболеваний, просит разобраться в деле, смягчить назначенное ему наказание.
4 В кассационной жалобе адвокат Фурман В.И., в защиту интересов осужденного Познякова А.П., приводит аналогичные доводы, полагает также, что материалами дела не подтверждены выводы суда о наличии предварительной договоренности между Позняковым и Коршуновым на совершение преступления и умысла у Познякова на применение к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья. Считает, что суд без достаточных на то оснований признал несостоятельными доводы Познякова о том, что он, набросив шнурок на шею потерпевшего, хотел лишь напугать того из личной неприязни, в связи с отказом потерпевшего разрешить ему управлять автомашиной. Находя назначенное Познякову наказание чрезмерно суровым, просит учесть, что с момента совершения им преступления прошло около 4-х лет, отсутствие тяжких последствий, наличие заболеваний у Познякова и его матери. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Познякова по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «в», 115 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы, потерпевший Рагулин В.В., просит приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Познякова в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина Познякова в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями и показаниями осужденного по данному делу Коршунова об обстоятельствах совершенных ими преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных, приведены мотивы признания одних показаний правдивыми, других не правдивыми.
В обоснование вины Познякова суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшего Рагулина, свидетеля - очевидца происшедшего - Майдановой, свидетелей Ротару, Ширмер, Варовина, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, другие доказательства.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Позняковым в свою защиту, в том числе, об отсутствии у него и Коршунова предварительной договоренности на угон автомашины и умысла на это, о применении к потерпевшему насилия на почве личных неприязненных отношений, о набрасывании Позняковым шнурка на шею потерпевшего с целью напугать тогого и подшутить над ним, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.
В том числе указанные доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Рагулина и свидетеля-очевидца происшедшего Майдановой, из которых усматривается, что Позняков, а вместе с ним и Коршунов длительно требовали от Рагулина передать управление автомашиной Познякову. Позняков наносил удары в лицо и грудь потерпевшего руками и ногами, Коршунов удары руками в грудь потерпевшего, Позняков пытался вытаскивать Рагулина из салона автомобиля, а когда это не получилось, заталкивал потерпевшего внутрь салона, пытаясь сместить его с водительского на пассажирское сиденье.
Он же, во время движения автомашины набросил шнурок на шею потерпевшего и с силой затягивал его.
Рагулин также пояснил, что ему с трудом удалось освободиться от удавки. Для этого он надавил на педаль газа, увеличил скорость и резко затормозил, тем самым ослабил давление шнурка, рукой натянул его на подбородок, затем свернул с трассы в кювет и поехал через поле к автозаправочной станции. Поскольку машину сильно «трясло» на кочках, он смог освободиться от шнурка, доехал до АЗС и обратился за помощью к ее работникам. Майданова также пояснила, что боялась за жизнь водителя, пыталась снять веревку с его шеи.
Показания потерпевшего Рагулина о характере причиненных ему телесных повреждений подтверждаются заключением судебномедицинской экспертизы, выводы которой подробно приведены в приговоре. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имелось.
При этом судебно-медицинский эксперт Домрачева пояснила в судебном заседании, что линейные ссадины на шее и подбородке потерпевшего Рагулина могли возникнуть при натягивании шнурка с силой.
С достоверностью судом установлено также, что телесные повреждения в области лица потерпевшего, отнесенные экспертом к легкому вреду здоровью с кратковременным его расстройством, причинены Позняковым.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Позняковым преступления, в том числе обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, прийти к правильному выводу о виновности Познякова в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
При назначении Познякову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, к которым обоснованно отнесены: молодой возраст Познякова, положительные характеристики с места его учебы и жительства, признание вины, раскаяние в содеянном.
Судом также мотивировано решение о назначении Познякову наказания в виде реального лишения свободы. В том числе, судом при принятии указанного решения учтены обстоятельства совершенного Позняковым преступления, его тяжесть, что основано на законе.
Вместе с тем подлежит исключению из приговора указание на наличие обстоятельств, отягчающих наказание Познякова, поскольку таковых в приговоре не приведено.
С учетом вносимых в приговор изменений, подлежит смягчению назначенное Познякову наказание.
Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного Суда республики Хакасия от 18 февраля 2003 года в отношении Познякова Анатолия Петровича изменить.
Исключить из приговора указание отягчающих наказание Познякова.
о наличии обстоятельств, Смягчить наказание, назначенное Познякову А.П. по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Познякова А.П., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.
Председательствующий Справка: осужденный Позняков А.П. содержится в учреждении ИЗ24/2 г. Минусинска.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
2. Д е л о 348-20Г0О отправлено „ 1 4