Председательствующий Мишагин В.В.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Эрдыниева Э.Б., Червоткина А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных Исаева А.Б.-о., Исаева Э.Б.-о., адвокатов Батовой З.В., Никипелова СИ., Грибковой Н.В., Романовой М.В., Мадатова И.Л., потерпевшего Фарзиева З.А.-о. на приговор Нижегородского областного суда от 26 декабря 2002 года, которым И С А Е В Афган Балага-Оглы, родившийся 19 декабря 1962 г. в с.Чичи Кугинского района Республики Азербайджан, не судимый, осужден по ст. 102 пп. «д,н» УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, по ст.ст. 15 ч.2, 102 пп. «з,н» УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст.40 ч.1 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
ИСАЕВ Эльнур Балага-Оглы, родившийся 14 февраля 1971 г. в г.Баку Республики Азербайджан, не судимый, осужден по ст. 102 пп. «д,н» УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, по ст.ст. 15 ч.2, 102 пп. «з,н» УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст.327 ч.З УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.
На основании ст.40 ч.1 УК РСФСР и с учетом положений ст.71 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения исправительной колонии общего режима.
свободы с отбыванием в Постановлено взыскать с Исаева А.Б.-о. и Исаева Э.Б.-о. солидарно в пользу Наджафовой Н.З.-к в возмещение материального ущерба 63 тыс.
рублей и компенсацию морального вреда в пользу Наджафовой Н.З.-к с Исаева А.Б.-о. и Исаева Э.Б.-о. по 50 тыс. рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения осужденный Исаева А.Б.-о., Исаева Э.Б.-о., адвокатов Грибковой Н.В., Деменюк М.Б., Мадатова И.Я., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаев А.Б.-о. и Исаев Э.Б.-о. признаны виновными в совершении умышленного убийства Наджафова Н.Г.-о. способом, опасным для жизни многих людей, по предварительному сговору группой лиц и в покушении на умышленное убийство Фатуллаева СМ.-о. по предварительному сговору группой лиц, двух лиц, а также в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. Исаев Э.Б.-о. осужден и за использование заведомо подложного документа.
Преступления ими совершены 15 декабря 1996 года в г.Нижний Новгород при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Исаев А.Б.-о. и Исаев Э.Б.-о. виновными себя не признали, за исключением признания Исаевым Э.Б.-о. вины по ст.327 ч.З УК РФ.
В кассационных жалобах:
- осужденный Исаев А.Б.-о. просит отменить приговор, считая, что суд нарушил его право на защиту, т.к. им было заявлено ходатайство о замене адвоката Батовой и допуске в судебный процесс адвоката Грибоковой, но суд предоставил Грибковой недостаточно времени для ознакомления с материалами дела, нарушив тем самым требования ст.248 УПК РФ. Также считает, что судья не мог рассматривать данное дело, поскольку ранее его постановление о направлении уголовного дела на дополнительное расследование было отменено.
Считает, что предварительным и судебным следствием доказательств его виновности не установлено и он не совершал преступлений. Полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания Кулиева, Фатуллаева, Леонтьева, поскольку осужденные и адвокаты возражали против оглашения этих показаний, а также эти лица были заинтересованы в его оговоре, т.к. сами совершили вымогательство в отношении Фарзиева.
Считает недопустимым доказательством показания Леонтьева, данные на очной ставке с Ильясовой. Полагает, что суд не проверил надлежащим образом его алиби о нахождении в г.Москве во время совершения преступлений. Считает, что доказательств, подтверждающих наличие между осужденными предварительного сговора на убийство двух лиц не имеется и не установлен мотив преступления, а также необоснованно взыскан материальный и моральный вред.
- осужденный Исаев Э.Б.-о. просит о пересмотре дела, считая, что суд в основу приговора положил противоречивые показания Леонтьева и Кулиева, данные ими на предварительном следствии. Указывает, что потерпевший Фарзиев пояснял о том что Исаевы не вымогали у него деньги. Суд не предоставил возможность адвокату Романовой ознакомиться с материалами дела, чем нарушил нормы УПК РФ. Также суд не предоставил ему протокол судебного заседания и адвоката для ознакомления с протоколом.
- адвокат Батова З.В. в интересах осужденного Исаева А. указывает, что судом были грубо нарушены нормы уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что суд огласил показания потерпевших Кулиева, Фатуллаева, свидетеля Леонтьева без согласия стороны защиты, не принял отказ Исаева А. от защиты в ее лице. Выводы суда о наличии неприязненных отношений у Исаева А. с потерпевшими не основаны на материалах дела. Доводы Исаева А. о том, что он 15 декабря 1996 г.
находился в г.Москве, преступлений не совершал по делу ничем не опровергнуты, показания свидетелей Метелкина, Леонтьева, потерпевших Фатуллаева, Кулиева противоречивы и суд не дал этому оценки, также как и показаниям свидетеля Ильясовой о том, что 15 декабря 1996 г. вместе с ними приезжал мужчина по имени Ахмед, а не Исаев А. Считает недопустимыми доказательствами заключение ситуационной экспертизы, а также и другие заключения экспертиз, т.к. осужденные и адвокаты не были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз. Считает необоснованным осуждение Исаева А. за убийство Наджафова и незаконное ношение оружия. Гражданский иск потерпевшей Наджафовой судом разрешен при отсутствии доказательств, подтверждающих размер материального ущерба.
- адвокат Грибкова Н.В. в интересах осужденного Исаева А. считает, что суд нарушил право Исаева А. на защиту, требования ст.248 УПК РФ, не освободив от участия в судебном разбирательстве адвоката Батову, которой Исаев выразил недоверие и не предоставил вновь вступившему в дело адвокату время для ознакомления с материалами дела. В нарушение требований ст.281 УПК РФ суд огласил показания потерпевших Фатуллаева, Кулиева, свидетеля Леонтьева при отсутствии согласия со стороны осужденных и адвокатов, а также суд не устранил противоречия в их показаниях. Не опровергнуто алиби Исаева А. о нахождении его в г.Москве, а показания свидетеля Метелкина являются противоречивыми.
Считает, что доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора между осужденными на убийство потерпевших не имеется и не установлен мотив преступления, а также не нашел подтверждения состав преступления, предусмотренный ст.222 ч.1 УК РФ.
- адвокат Никипелов С И . в интересах осужденного Исаева Э.
считает, что судом не опровергнуты доводы Исаева Э. о случайном характере выстрела в Наджафова, Ноляегдя недопустимыми доказательствами оглашенные показания Фатуллаева СМ.-о., Кулиева, Леонтьева, заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 06.08.2001 г. Считает непричастным Исаева Э. к покушению на убийство Ватуллаева о чем свидетельствует обнаружение на месте происшествия только одной гильзы от пистолета ПМ и подвергает сомнению изъятие из кабинета школы пуль от пистолета ПМ. Считает, что доказательств, подтверждающих выводы суда о предварительной договоренности осужденных на убийство двух лиц не имеется. Также считает необоснованными выводы суда об общеопасном способе причинения смерти Наджафову и о виновности Исаева Э. по ст.222 ч.1 УК РФ. Указывает, что судом было допущено нарушение права осужденных на защиту и необоснованно удовлетворен гражданский иск о возмещении материального ущерба;
- адвокат Романова М.В. в совместной кассационной жалобе с осужденным Исаевым Э. просит признать приговор несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, подвергая сомнению показания Фатуллаева, Кулиева, Леонтьева, считая, что мотив совершения преступления не нашел своего подтверждения, а также судом допущено нарушение права Исаевых на защиту и просит о направлении дела на новое судебное рассмотрение.
- потерпевший Фарзиев З.А. просит приговор отменить, считая, что осужденные Исаевы не совершали преступлений, за которые они осуждены, а также указывает, что Исаевы в отношении его никаких противоправных действий не совершали.
- адвокат Мадатов И.Я. в интересах осужденного Исаева А.
указывает, что не согласен с приговором, считая, что суд необоснованно осудил Исаева А. по квалифицирующему признаку - совершение убийства способом опасным для жизни многих людей, при этом в приговоре указал, что выстрелы в Наджафова произвел Исаев Э. Также не имеется доказательств о наличии предварительного сговора между Исаевыми на убийство потерпевших и в приговоре не описаны действия Исаева А. о его участии в убийстве Наджафова, т.е. в действиях Исаева А. отсутствует состав преступления, предусмотренный пп. «д,н» ст. 102 УК РСФСР.
Подвергает сомнению показания Фатуллаева, Кулиева и Леонтьева.
Считает, что судом было нарушено право Исаевых на защиту.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доводы осужденных о том, что Исаева А. на месте происшествия не было и он не совершал преступления, а также доводы Исаева Э. о случайном характере выстрела в потерпевшего Наджафова проверялись судом и были обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего Фатуллаева СМ.-о. следует, что когда он вышел из автомашины, то стал на улице разговаривать с Леонтьевым, затем к ним подошел Исаев А., после чего Исаев Э. подойдя к автомашине «Опель-рекорд», открыл заднюю правую дверцу и выстрелил из пистолета с глушителем куда-то в голову Наджафова, сидевшего на заднем сиденье, выстрел был тихим. Увидев это, он сразу обернулся к Леонтьеву и Исаеву А. и увидел, что последний достал пистолет типа ТТ.
Он сразу стал убегать, при этом услышал, что произошла осечка, и пробежав некоторое расстояние в сторону здания школы, услышал 7-8 выстрелов, понял, что стреляют в него, выстрелы были громкие, но ему удалось убежать.
Из показаний потерпевшего Кулиева следует, что находясь на месте водителя, обернувшись, увидел, что Наджафов сидя на заднем сиденье лицом к входу машет перед собой руками, а перед Наджафовым через открытую правую дверцу машины была рука мужчины с пистолетом.
Полагает, что это рука была кого-то из Исаевых, а не Леонтьева и Фатуллаева, т.к. они намного выше Исаевых, а рука ему была видна на низком уровне от земли. Прозвучало два выстрела, после чего он выбежал из машины и стал убегать, при этом слышал звуки выстрелов, оглянувшись, увидел убегавшего Фатуллаева.
Свои показания Фатуллаев и Кулиев подтвердили и при выходе на место происшествия.
Из показаний свидетеля Леонтьева следует, что поговорив на пешеходной дорожке с Фатуллаевым, с которым затем стал разговаривать Исаев А., он направился к автомашине ВАЗ-2109, но услышал слабый хлопок и обернувшись, увидел, что в районе правого заднего крыла «Опель-рекорда» сползает на землю как он понял Наджафов. СреляД в него из пистолета с глушителем Исаев Э. Затем он увидел как Исаев А. с обеих рук из пистолета без глушителя стреляет в убегающего в сторону школы Фатуллаева, после чего он ушел с места происшествия.
Данные показания Фатуллаева, Кулиева и Леонтьева судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.
Так согласно протокола осмотра места происшествия и схемы к нему с прилегаемой территории дома 33 по ул.Гаугеля были изъяты 4 гильзы и патрон калибра 7,62 мм от пистолета типа «ТТ» и гильза калибра 9 мм от пистолета типа «ПМ», при этом патрон был обнаружен возле пешеходной дорожки.
По заключению баллистической экспертизы изъятые патрон и 4 гильзы являются пистолетными, калибра 7,62 мм к пистолетам конструкции «ТТ», гильзы стреляны в пистолет «ТТ», а патрон мог быть выброшен из оружия в результате осечки, обусловленной неисправностью оружия. Одна гильза является частью пистолетного патрона калибра 9 мм к пистолетам ПМ и стреляна из этого пистолета.
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Наджафова наступила от разрушения вещества спинного мозга в результате сквозного пулевого ранения шеи, а также имеется слепое пулевое ранение правого бедра, в конце раневого канала найдена пуля, которая по заключению баллистической экспертизы могла быть стреляна в пистолете конструкции Макарова (ПМ), калибр пули 9 мм, а по заключению медикокриминалистической экспертизы с учетом исследова ния огнестрельных повреждений на одежде и теле Наджафова следует также вывод о возможном использовании при выстреле глушителя.
О производстве выстрелов Исаевым А. из пистолета «ТТ» в убегающего в сторону здания школы Фатуллаева свидетельствует протокол добровольной выдачи директором школы № 85 Поляшовой пули, изъятой из стены в кабинете биологии, что подтверждается протоколом осмотра кабинета и согласно заключению баллистической экспертизы данная пуля является частью пистолетного патрона калибра 7,62 мм к пистолету «ТТ», а из показаний Поляшовой и Шадриной следует, что пуля была обнаружена утром 16 декабря 1996 г.
Кроме того, доводы Исаева А. о нахождении его 15 декабря 1996 года в г. Москве опровергаются показаниями свидетеля Метелкина, данными им как на предварительном, так и судебном следствии о том, что с 10 декабря 1996 г. курс лечения от алкоголизма в наркологическом диспансере в г. Нижний Новгород проходил Исаев А.Б.-о. под именем своего брата Эльнура, а 15 декабря Афган отпросился уйти домой и больше не появлялся, при этом Метелкин объяснил причину противоречий с его первоначальными показаниями от 9.01.97 г., когда его допрашивал работник уголовного розыска.
Также, работники диспансера Кузубова и Синева опознали Исаева А.
как человека, проходившего лечение в диспансере с 10 по 15 декабря 1996 г.
По заключению биологической и дополнительной биологической экспертиз на вещах, изъятых из диспансера происхождение пота, слюны и клеток поверхностных слоев кожи человека от Исаева А. не исключается, но исключается их происхождение от Исаева Э.
Доводы жалоб о том, что показания Фатуллаева, Кулиева и Леонтьева являются недопустимыми доказательствами в связи с нарушением судом требований ст.281 УПК РФ судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, в данном случае, при наличии ходатайства одной из сторон об исследовании показаний потерпевших или свидетелей в случае их неявки по причинам, исключающим их явку в суд, суд обязан был руководствоваться конституционным принципом уголовного судопроизводства, основанным на состязательности и равноправии сторон в уголовном процессе, создании в соответствии со ст. 15 УПК РФ необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав, так как ни одна из сторон не может иметь перед судом преимуществ в доказывании тех или иных обстоятельств, а зависимость одной стороны в возможности исследования доказательств от субъективного волеизъявления другой стороны нарушает конституционный принцип равенства сторон в процессе.
Из материалов дела видно, что потерпевший Фатуллаев трагически погиб 25.04.1997 г., а также судом принимались меры к вызову в судебное заседание потерпевшего Кулиева и свидетеля Леонтьева, однако их место нахождения установить не представилось возможным.
Таким образом, показания данных лиц судом были обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Не было допущено судом и нарушений требований ст.248 УПК РФ, поскольку ходатайства подсудимых о допуске адвокатов Грибковой Н.В. и Романовой М.В. к участию в судебном заседании и защите их интересов судом были удовлетворены и адвокатам было предоставлено время для ознакомления с материалами дела, однако, как видно из справки секретаря судебного заседания адвокаты не использовали предоставленное им время в полном объеме.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Исаева Э. в совершении убийства Наджафова и вины Исаева А. в покушении на убийство Фатуллаева на почве личных неприязненных отношений обоснованными, а о наличии конфликтных отношений свидетельствуют показания осужденных Исаевых и свидетеля Леонтьева.
Также обоснованно осуждены Исаевы и по ст.222 ч.1 УК РФ, поскольку их вина подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, то есть вышеизложенными показаниями Фатуллаева, Кулиева, Леонтьева, протоколами осмотра места происшествия и кабинета биологии, заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз.
Вместе с тем, суд без достаточных оснований признал виновным Исаева Э. в покушении на убийство Фатуллаева.
Согласно протокола осмотра кабинета биологии школы № 85 от 17.01.97 г. и показаний свидетелей Поляшовой и Шадриной, в кабинете были обнаружены две пули от пистолета «ПМ» - одна в аквариуме, не имеющем повреждений, а другая на полу возле парты, при этом пули не были деформированы, а в окнах кабинета были обнаружены два сквозных отверстия, хотя с учетом пули от пистолета «ТТ», изъятой из стены, всего было обнаружено 3 пули, однако по делу не выяснялось, кем были обнаружены пули от пистолета «ПМ» и при каких обстоятельствах.
Из показаний директора школы Поляшовой следует, что в подвале школы находится тир, который используют работники милиции для проведения стрельб.
При таких обстоятельствах, а также в отсутствие других доказательств, достоверно подтверждавших бы причастность Исаева Э. к покушению на убийство Фатуллаева, оснований считать, что изъятые пули из кабинета биологии могли быть выстрелены Исаевым Э. из пистолета «ПМ», не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что участие Исаеав Э. в покушении на убийство Фатуллаева не нашло своего подтверждения.
Кроме того, необоснован вывод суда и о совершении Исаевым Э.
убийства Наджафова способом опасным для жизни многих людей, поскольку Кулиев, как видно из его показаний, находился в автомашине на переднем сиденье в стороне от направления выстрелов, и суд также указал в приговоре, что Исаев Э. произвел выстрелы в Наджафова, стоя около раскрытой задней дверцы автомашины, при этом, как установлено, Наджафов находился на заднем сиденье, то есть фактические обстоятельства убийства, установленные судом, не дают оснований считать, что Исаевым Э. было совершено убийство способом опасным для жизни многих людей.
По смыслу закона, убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, когда виновные лица по договоренности непосредственно участвуют в процессе лишения жизни потерпевшего.
Между тем, как установлено судом и следует из содержащегося в приговоре описания преступного деяния, совершенного Исаевыми, в потерпевшего Наджафова произвел выстрелы и убил его Исаев Э., то есть оснований считать, что Исаев А. также принимал непосредственное участие в лишении жизни Наджафова не имеется.
Доказательств, достоверно подтверждавших бы договоренность Исаевых на убийство потерпевшего по делу не установлено.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Исаева А. со ст.ст. 15 ч.2, 102 п.п.«з,н» УК РСФСР на ст.ст. 15 ч.2, 103 УК РСФСР и действия Исаева Э.
со ст. 102 п.п.«д,н» УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР, а приговор в отношении Исаева А. в части осуждения по ст. 102 п.п.«д,н» УК РСФСР и в отношении Исаева Э. в части осуждения по ст.ст. 15 ч.2, 102 п.п.«з,н» УК РСФСР отменить с прекращением производства по делу.
Наказание Исаевым назначить в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных, характеризующих их личности и обстоятельства, смягчающего наказание Исаева А., указанного в приговоре.
Кроме того, подлежит отмене приговор в части взыскания с Исаевых материального ущерба ввиду непредоставления потерпевшей Наджафовой Н.З.-к. документов, подтверждающих размер ущерба, а также и в части взыскания с Исаева А. компенсации морального вреда, как лица непричастного к совершению убийства Наджафова.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым возложить обязанность по компенсации морального вреда в полном объеме на виновное лицо - Исаева Э.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нижегородского областного суда от 26 декабря 2002 года отменить:
- в отношении Исаева Афтана Балага-Оглы в части осуждения по ст. 102 п.п.«д,н» УК РСФСР и дело производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.
- в отношении Исаева Эльнура Балага-Оглы в части осуждения по ст.ст. 15 ч.2, 102 п.п.«з,н» УК РСФСР и дело производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления и в части осуждения по ст.327 ч.З УК РФ с прекращением производства по делу на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.
Этот же приговор в отношении их изменить:
- переквалифицировать действия Исаева А.Б.-о. со ст.ст. 15 ч.2, 102 п.п.«з,н» УК РСФСР на ст.ст. 15 ч.2, 103 УК РСФСР и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы.
- переквалифицировать действия Исаева Э.Б.-о. со ст. 102 п.п.«д,н» УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы.
На основании ст.40 ч.1 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 103 УК РСФСР и ст.222 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Исаеву Афгану Балага-Оглы 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.40 ч.1 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 103 УК РСФСР и ст.222 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Исаеву Эльнуру Балага-Оглы 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор в части солидарного взыскания с Исаева А.Б.-о. и Исаева Э.Б.-о. материального ущерба в пользу Наджафовой Н.З.-к. в сумме 63 тыс.
рублей в отношении Исаева А.Б.-о. отменить с прекращением производства по делу, а в отношении Исаева Э.Б.-о. отменить с направлением на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор в части взыскания с Исаева А.Б.-о. в пользу Наджафовой Н.З.-к. компенсации морального вреда в размере 50 тыс. рублей отменить и дело производством прекратить.
Возложить обязанность по компенсации морального вреда в пользу Наджафовой Н.З.-к. на Исаева Э.Б.-о. в размере 100 тыс. рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Исаева А.Б.-о., Исаева Э.Б.-о., адвокатов Батовой З.В., Никипелова С И . , Грибковой Н.В., Романовой М.В., Мадатова И.Я., потерпевшего Фарзиева З.А.-о. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Свиридов судьи:
Э.Б. Эрдыниев, А.С. Червоткин Верно: Судья Верховного Суда РФ