КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Червоткина А . С , Яковлева В.К.

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Симонова Д.В., адвокатов Осипкина А.А. и Герасимовой С М . , законного представителя Примаковой С.А. на приговор Томского областного суда от 06 февраля 2003 года, которым СИМОНОВ ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 10 декабря 1981 года в г. Томске, судимый:

1). 01.03.2001 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, г», 30 ч. 3- 158 ч. 2 п.п.

«а, б, г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2), 23.12.2002 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, г», 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающий наказание,осуждён к лишению свободы по:

• ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на десять лет;

• ст. 167 ч. 2 УК РФ на три года;

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Симонову Д.В. назначено одиннадцать лет лишения свободы и с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

ПРИМАКОВ ДЕНИС АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся 22 августа 1985 года в г. Томске, несудимый,осуждён к лишению свободы по:

• ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на восемь лет;

• ст. 167 ч. 2 УК РФ на два года;

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Примакову Д.А. назначено девять лет лишения свободы лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Симонова Д.В. и Примакова Д.А. в пользу Козырева А.В. по 25000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Червоткина А . С , мнение прокурора Хорлиной И.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонов Д.В. и Примаков Д.А. признаны виновными в совершении убийства Козырева Н.В. группой лиц по предварительному сговору, а также умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога.

Преступления совершены в ночь на 01 июля 2002 года и в ночь на 15 мая 2002 года в городе Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Симонов Д.В. виновным себя признал, а Примаков Д.А. - не признал.

В кассационных жалобах, в том числе, дополнительных:

• осужденный Симонов Д.В. просит смягчить назначенный ему для отбывания особый режим исправительной колонии, указывая на то, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, суд в приговоре признал ряд исключительных обстоятельств, смягчающих наказание;

• адвокат Осипкин А.А. просит приговор в отношении Симонова Д.В.

изменить, переквалифицировать его действия на убийство группой лиц ' без предварительного сговора, снизить наказание, уменьшить стоимость причиненного поджогом материального ущерба до 30000 рублей. В обоснование своей жалобы адвокат указывает на то, что умысел на убийство у осужденных возник в ходе избиения ими потерпевшего, а не по предварительной договоренности.

Указав в приговоре на исключительные обстоятельства и признав возможность применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, суд назначил Симонову наказание в пределах санкций статей, по которым он осужден, а не ниже низшего их предела. По мнению адвоката указанная в приговоре стоимость сгоревшего дома - 71000 рублей - завышена, поскольку этот дом является самовольным строением и при оценке его стоимости следует учесть лишь цену материалов, ушедших на его строительство.

• Адвокат Герасимова С М . просит приговор в части осуждения Примакова Д.А. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 116 УК РФ и снизить наказание, указывая на то, что его показания о непричастности к убийству потерпевшего и о том, что он не поджигал дом, материалами дела не опровергнуты. Показания осужденного Симонова Д.В., свидетелей Кузьминой В.Ю. и Новосельцева А.В. о действиях Примакова противоречивы и не могли быть положены в основу приговора. Примаков необоснованно был признан инициатором убийства, ему назначено чрезмерно суровое наказания без учета его несовершеннолетнего возраста, положительных характеристик, состояния его здоровья;

• Законный представитель несовершеннолетнего осужденного Примакова Д.А., его мать Примакова С.А., обращается с аналогичной просьбой, ссылаясь на те же обстоятельства, просит учесть наличие у него заболевания, повлекшего снижение интеллекта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность осужденных Симонова и Примакова, в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в отношении Симонова не оспаривается.

Примаков в судебном заседании не отрицал, что вместе с Симоновым принимал участие в избиении Козырева, в том числе наносил ему удары металлической трубой. Однако не душил потерпевшего, крышу дома пытался поджечь, но она не загорелась.

Между тем из показаний осужденного Симонова следует, что ссора с Козыревым произошла из-за того, что тот обвинил Примакова в краже магнитофона. Он и Примаков подвергли Козырева избиению. Примаков наносил потерпевшему удары металлической трубой, а потом предложил задушить его. Он (Симонов) согласился, сорвал во дворе бельевой шнур, сделал петлю, накинул ее на шею потерпевшего и вместе с Примаковым затягивали петлю, пока Козырев не перестал подавать признаки жизни, шнур порвался. После этого по предложению Примакова они подожгли дом Козырева. Он поджег в доме тряпки, а Примаков - крышу дома, покрытую рубероидом. Все это видели Кузьмина и Новосельцев.

Показания Симонова об обстоятельствах совершения преступлений, участия в них Примакова, последовательны и подтверждены показаниями свидетелей Кузьмина и Новосельцева о том, что они видели, как Симонов и Примаков избивали Козырева, вместе затягивали на его шее петлю, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни, после чего подожгли дом: Симонов - изнутри, а Примаков поджег крышу.

Показания осужденного Симонова, свидетелей Кузьминой и Новосельцева об участии Примакова в совершении преступлений последовательны, подтверждены: протоколом осмотра места преступления (л.д. 19-22); заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Козырева Н.В. наступила от механической асфиксии, вследствие сдавления органов шеи петлей (л.д. 32-38); заключением пожарнотехнической экспертизы о том, что причиной пожара послужил поджог (л.д.

162); другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Считать показания указанных лиц оговором Примакова, или не доверять им по другим причинам, нет оснований.

Осужденный Примаков в ходе предварительного следствия не отрицал, что он участвовал в убийстве Козырева, вместе с Симоновым затягивал на его шее петлю, после чего поджег рубероид, которым была покрыта крыша дома (л.д. 73-76). Эти показания Примаковым были даны на допросе, проводившемся с участием адвоката и соблюдением требований уголовнопроцессуального закона. Поэтому они обоснованно признаны судом допустимым доказательством и получили правильную оценку в приговоре.

Изложенные в кассационных жалобах доводы о том, что между осужденными не было предварительного сговора на убийство, опровергаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из показаний Симонова, других материалов дела, следует, что в ходе избиения потерпевшего Примаков предложил его задушить. Согласившись с этим предложением, Симонов приготовил орудие убийства - бельевой шнур, после чего оба осужденные совместными умышленными действиями лишили потерпевшего жизни.

При таких обстоятельствах Симонов и Примаков обоснованно признаны виновными в убийстве группой лиц по предварительному сговору.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Симонова Д.В. и Примакова Д.А., их действия квалифицированы правильно.

Наличие у Примакова Д.А. признаков расстройства личности, на что указывается в кассационных жалобах его адвоката и законного представителя, согласно заключению комплексной психологопсихиатрической экспертизы не свидетельствует о его психическом заболевании, и не исключает его вменяемости (л.д. 226-228).

Наказание Симонову Д.В. и Примакову Д.А. назначено в соответствии с законом, соразмерное фактической степени общественной опасности совершенных ими преступлений, с учетом данных, характеризующих личность каждого из них, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Оснований для снижения назначенного каждому из осужденных наказания не имеется.

Признание судом исключительных обстоятельств дела в отношении Симонова Д.В. послужило основанием для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета наличия в его действиях признаков особо опасного рецидива преступлений.

По смыслу закона при таких условиях суд не обязан назначать осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями УК РФ.

Вместе с тем, объективные признаки особо опасного рецидива преступлений в действиях Симонова Д.В. имеются, поэтому вид режима исправительной колонии - особый - ему определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ. Назначение вида режима исправительной колонии с отступлением от этих правил законом не предусмотрено.

Не могут послужить основанием для изменения приговора и содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Осипкина А.А. доводы о неверной оценки стоимости уничтоженного путем поджога дома потерпевшего.

Как видно из текста приговора, исковые требования потерпевшего Козырева А.В. в части возмещения материального ущерба, причиненного уничтожением жилого дома, судом по существу не рассматривались, в частности, потому, что не определен круг наследников погибшего Козырева Н.В.

Поэтому все вопросы относительно точного размера причиненного материального ущерба подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Томского областного суда от 06 февраля 2003 года в отношении СИМОНОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА и ПРИМАКОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Копии определения н а п р а в л е н ы :

Начальнику Дело отправлено « 2Ж » Г 2 0 0 •—' г о д а