Дело № 466п03 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва « 2 0 » а в г У с т а 2 0 0 3 r o « a Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Радченко В.И.
и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова H.A., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова P.M.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Колоколова С Ю . на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 12 февраля 1997 года, по которому КОЛОКОЛОВ Сергей Юрьевич, родившийся 28 августа 1975 года в городе Улан-Удэ Республики Бурятия, со средним образованием, ра нее не судимый, осужден:
- по п.п. «а, е» ст. 102 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы;
- по п.п. «б, в, д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений опре делено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправитель ной колонии общего режима.
Этим же приговором по ч.З ст.ЗО, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ осу жден Анненков A.B., по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ Анненкова A.B.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 1997 года приговор в отношении Колоколова оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Колоколов просит изменить квали фикацию содеянного и смягчить наказание; утверждает, что намерения со вершить убийство и разбой у него не было, он был вынужден защищаться, не отдавал отчет своим действиям.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Си доренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, вы ступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворе ния, исключить из приговора осуждение Колоколова по п. «е» ст. 102 УК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Колоколов осужден за разбой с применением оружия, с причинением тяжких телесных повреждений, с проникновением в жилище, умышленное убийство, совершенное из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление, облегчить его совершение.
Преступления совершены 25 октября 1995 года в городе Улан-Удэ.
Согласно приговору Колоколов и супруги Анненковы договорились о хищении денег у слепого Перетолчина и с этой целью пришли к нему до мой. Колоколов и Анненков постучали в дверь, но Перетолчин им не от крыл. С помощью Анненкова Колоколов проник в квартиру через окно. Пе ретолчин защищаясь, стал размахивать ножом, а Колоколов, отобрав у по терпевшего нож, с целью убийства, для облегчения завладения деньгами по терпевшего нанес ему два удара ножом в грудь и живот, и убил его. После этого Колоколов сообщил Анненковым об убийстве Перетолчина и вновь проник в квартиру вначале с Анненковым, а затем с Анненковой и похитил там деньги в сумме 1750000 рублей.
Проверив доводы надзорной жалобы, материалы уголовного дела, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по сле дующим основаниям.
Убийство суд квалифицировал одновременно по п.п. «а» и «е» ст. 102 УК РСФСР, как совершенное из корыстных побуждений и с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
По смыслу закона умышленное причинение смерти другому человеку надлежит квалифицировать по п.«е» ст. 102 УК РСФСР в случаях, когда цель скрыть другое преступление, а также облегчить его совершение является основным мотивом лишения жизни потерпевшего и исключает возможность квалификации этого же убийства по какому-либо другому пункту ст. 102 УК РСФСР, предусматривающему иную цель и мотив убийства.
Из материалов дела видно, что убийство Перетолчина было совершено с целью завладения его имуществом, то есть из корыстных побуждений. По этому осуждение Колоколова по п. «е» ст. 102 УК РСФСР подлежит исклю чению из приговора.
Доводы надзорной жалобы Колоколова опровергаются материалами уголовного дела.
Из показаний осужденного на предварительном следствии, которые суд признал достоверными, следует, что он с другими лицами, договорился напасть на Перетолчина и отобрать у него деньги, но так как потерпевший успел зайти в свою квартиру, задуманное не удалось осуществить. После этого он предложил супругам Анненковым отобрать деньги у Перетолчина.
Через окно вместе с Анненковым они проникли в квартиру. Потерпевший проснулся, закричал, набросился на него. В ходе борьбы он отобрал у Пере толчина нож и дважды ударил им потерпевшего в грудь. После убийства они вынесли из дома сундук, в котором нашли деньги.
Анненковы об обстоятельствах дела дали аналогичные показания.
О предложении Колоколова завладеть деньгами Перетолчина, показа ли свидетели Сторожева, Сторожев, Будай, Ивашейников.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть Перетолчина В.Г. последовала от острой кровопотери в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.
При таких обстоятельствах нет оснований для утверждения, что Коло колов защищался от неправомерных действий потерпевшего. От незаконно го вторжения в квартиру и нападения был вынужден защищаться Перетолчин и был убит.
Заключение судебно-психиатрической экспертизы согласно которому Колоколов психическим заболеванием не страдал, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, получило надлежащую оценку в приговоре и обоснованно признано судом достоверным.
При назначении наказания требования закона судом учтены, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Колоколова, все обстоятельства дела.
Оснований для смягчения назначенного судом наказания не усматри вается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Колоколова С Ю . оставить без удовлетворения.
2. Приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 12 февраля 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 1997 года в отношении Колоколова Сергея Юрьевича изменить: исключить из судебных решений его осужде ние по п.«е» ст. 102 УК РСФСР.
В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.
Председательствующий В.И. Радченко