г. Москва 23 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Каримова М.А.

судей - Колоколова H.A. и Сергеева A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2003 года кассационные жалобы осужденных Шелякова СЮ. и Бабенко Н.В., защитника Зиннатшина В.А. на приговор Тульского областного суда от 10 декабря 2002 года, которым ШЕЛЯКОВ г. Туле, Сергей Юрьевич, родившийся 20 мая 1982 года в осужден:

по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 УК РФ - к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

БАБЕНКО в г. Туле, Николай Владимирович, родившийся 21 мая 1983 года осужден:

по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 13 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 УК РФ - к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Сергеева A.A., объяснения осужденных Шелякова С Ю . и Бабенко Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хомицкой Т.П., просившей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах осужденных Шелякова и Бабенко говорится, что автомобиль они обнаружили в ночь на 11 мая 2002 года на дороге и угнали его. На предварительном следствии оговорили себя в результате избиения и запугивания работниками милиции. Осужденные ставят вопрос о переквалификации их действий на ст. 166 УК РФ и смягчении наказания.

Адвокатом Зиннатшиным в защиту Шелякова подана кассационная жалоба с просьбой об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении подзащитного. В обоснование жалобы адвокат утверждает, что показания Шелякова на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами, так как получены в результате незаконных методов расследования, а в судебном заседании оглашены с нарушением требований ст. 276 УПК РФ. Другими доказательствами совершение подзащитным разбоя и убийства, по мнению адвоката, не подтверждается.

Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Совершение Шеляковым и Бабенко разбойного нападения и убийства потерпевшего Баташова С В . подтверждается их показаниями на предварительном следствии о нападении на водителя автомобиля, его убийстве, завладении автомобилем и другим имуществом погибшего, показаниями свидетеля Скубаренко об обстоятельствах задержания осужденных, заключениями судмедэксперта о причине смерти потерпевшего и причиненных ему повреждениях, эксперта-биолога о наличии на обуви Шелякова, одежде и обуви Бабенко крови, которая могла произойти от Баташова, эксперта-криминалиста об отпечатках пальцев и ладоней осужденных на автомобиле потерпевшего, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Дав оценку совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно квалифицировал их действия. Основания для переквалификации этих действий на ст. 166 УК РФ отсутствуют.

Доводы осужденных о самооговоре на предварительном следствии в результате незаконных действий работников милиции тщательно проверялись судом и получили в приговоре мотивированную оценку.

Судебная коллегия соглашается с этой оценкой, поскольку указанные доводы осужденных материалами уголовного дела не подтверждаются.

Не могут быть приняты и доводы защитника о незаконном оглашении в суде показаний Шелякова на предварительном следствии. Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании Шеляков отказался давать показания, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах суд по ходатайству государственного обвинителя вправе был огласить показания Шелякова на предварительном следствии, так как закон не запрещает оглашение показаний в подобных случаях.

Наказание Шелякову и Бабенко назначено с учетом требований уголовного закона. По своему виду и размеру назначенное им наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной строгости и смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тульского областного суда от 10 декабря 2002 года в отношении Шелякова Сергея Юрьевича и Бабенко Николая Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы Шелякова С.Ю., Бабенко Н.В. и Зиннатшина В.А. без удовлетворения.

Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи - Колоколов Н.А. и Сергеев А.А.