ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Разумова С.А.

судей - Чакар Р.С. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2003 года кассационные жалобы осужденных Клюшина А.В., Ащеулова И.Г., защитников Литош А.П., Нероновой Т.Ю., Востриковой С.В. на приговор Кемеровского областного суда от 14 августа 2002 года, которым КЛЮШИН Александр Валерьевич, родившийся 19 мая 1974 года в г. Прокопьевск Кемеровской области, со средним образованием, судимый:

20 мая 1993 года по ч.1 ст.108, ст.15 ч.2 ст.144, ч.2 ст.145 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден по отбытии наказания 18 января 1997 года;

16 июня 1997 года по п. «б» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 3 марта 1999 года, осужден:

по п.п. «д», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

А Щ Е УЛ О В Игорь Геннадьевич, родившийся 7 июля 1973 года в г. Прокопьевск Кемеровской области, с неполным средним образованием, судимый:

24 марта 1994 года по ч.2 ст. 145 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

30 октября 1995 года по ч.2 ст. 144 УК РСФСР с применением ст.41 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 31 декабря 1998 года, осужден:

СЕВЕРГИН Владислав Петрович, родившийся 8 сентября 1985 года в г. Прокопьевск Кемеровской области, с неполным средним образованием, осужден:

по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по п. «а» ч.З ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.п. «д», «ж», «к», «н» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Он же оправдан по ч.1 ст. 167 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

Этим же приговором по п.п. «д», «ж», «е», «н» ч.2 ст.105, п. п. «а», «в» ч.З ст.111, ч.1 ст.139 УК РФ осужден Коверинский Н.В., в отношении которого приговор нее обжалован.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, объяснение осужденного Ащеулова И.Г., мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия,

установила:

Клюшин А.В., Ащеулов И.Г. осуждены за убийство, совершенное группой лиц, с особой жестокостью, Севергин В.П. - за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, неоднократно;

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц по предварительному сговору; нарушение неприкосновенности жилища.

Преступления совершены в городе Прокопьевске 30 ноября 2001 года, 17 марта 2002 года, 19 февраля 2002 года в отношении потерпевших Ядыкина В.А., Пшеницына Ю.Н., Фалалеева Е.А. и Еремкина О.Ф. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

осужденный Клюшин просит отменить приговор из-за его необоснованности, несправедливости. Указывает, что намерения убить Ядыкина не было, как не было и предварительного сговора на это, все произошло стихийно, по вине самого потерпевшего. Судом не допрошены свидетели (не указано какие), которые могли показать о конкретных действиях каждого в момент происшествия. Наказание является чрезмерно суровым с учетом выявленного у него тяжкого заболевания;

Адвокат Литош А.П. в защиту интересов осужденного Клюшина просит об изменении квалификации на ч.4 ст.111 УК РФ с учетом отсутствия умысла на убийство и на причинение потерпевшему особых страданий. Полагает, что с учетом признания вины, положительной характеристики, противоправности поведения потерпевшего, возможно смягчение наказания Клюшину;

осужденный Ащеулов просит и об отмене, и об изменении приговора. Указывает, что не было ни умысла на убийство, ни предварительной договоренности на совершение его, однако суд незаконно и необоснованно постановил приговор. На предварительном следствии нарушено его право на защиту, не были проведены очные ставки со свидетелями, которые не допрошены и в судебном заседании. Полагает, что должен нести ответственность лишь за нанесение одного удара кочергой и сокрытие преступления. Просит об изменении срока наказания с учетом этого и состояния здоровья;

адвокат Неронова Т.Ю. в защиту интересов Ащеулова просит об изменении приговора, смягчении наказания. Полагает, что действия его подлежат квалификации по ст.116 УК РФ с учетом последствий от удара кочергой. Приговор оценивает как незаконный, необоснованный, несправедливый;

адвокат Вострикова С.В. в защиту осужденного Севергина просит о смягчении осужденному наказания. Приговор несправедлив, так как при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства.

В возражении государственного обвинителя Глушковой Л.А.

содержатся доводы о несостоятельности кассационных жалоб и просьба об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина осужденных в совершенных ими преступлениях установлена и подтверждается собранными по делу, проверенными в судебном заседании и оцененными в приговоре доказательствами.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии умысла на убийство, отсутствии предварительной договоренности на совершение убийства потерпевших опровергаются показаниями Клюшина и Ащеулова о том, что они втроем наносили удары ножами потерпевшему Ядыкину, а Коверинский и вилкой в различные части тела до тех пор, пока он не затих, показаниями Коверинского и Севергина о том, что они договорились убить Пшеницына из личной неприязни, а Фалалеева - с тем, чтобы скрыть убийство Пшеницына, что и сделали нанося удары ножом.

Эти показания подтверждаются другими доказательствами по делу:

показаниями потерпевших, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации ранений, протоколами осмотра места происшествия.

Судом эти доказательства подробно приведены в приговоре, в котором содержится оценка суда относительно оспариваемых в кассационных жалобах обстоятельств преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами предварительного следствия и судом, которые могли повлечь отмену приговора, по делу не усматривается.

При собирании, проверке и оценке доказательств, положенных в основу приговора, соблюдены требования уголовно-процессуального закона.

Действия осужденных квалифицированы в установленными фактическими обстоятельствами дела.

соответствии с Доводы кассационных жалоб об изменении квалификации на ст.116, ст.111 УК РФ не основаны на законе, так как Клюшин, Ащеулов и Коверинский с особой жестокостью группой убили Ядыкина, по предварительному сговору убили двух других потерпевших при указанныхчюстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Кемеровского областного суда от 14 августа 2002 года в отношении Клюшина Александра Васильевича, Ащеулова Игоря Геннадьевича, Севергина Владислава Петровича оставить без изменения, а кассационные жалобы -без удовлетворения.

председательствующий - Разумова С.А.

судьи - Чакар Р . С , Шадрина И.П.

Верно: судья Верховного Суда Р о с с и й с к о й ^ / Федерации ^ТЦ^луйтрг 1 Р-С. Чакар Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-42/2 г. Новокузнецка в отношении осужденного Клюшина А.В., Ащеулова И.Г., Севергина В.П.

2. В Прокуратуру Российской Федерации.

3. Дело отправлено « » июня 2003 года в 2-х томах в Кемеровский областной суд.

23.06.2003 г.

рб !