(У г.Москва 10 июня 2003 года Судебная коллегия по Российской Федерации в составе уголовным делам Верховного Суда председательствующего- Грицких И.И.
судей - Подминогина В.Н., Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2003 года кассационную жалобу осужденного Кочеткова Д.В. на приговор Пензенского областного суда от 17 февраля 2003 года, которым КОЧЕТКОВ Денис Владимирович, 16 мая 1981 года рождения, уроженец г.Пензы , русский, с незаконченным высшим образованием, холостой, неработавший, несудимый, осужден к лишению свободы: по п.»е» ч.2 с т . 1 0 5 У К Р Ф на десять лет, по п.»б» ч.З ст.111 УК РФ на семь лет, по ч.2 ст.222 У К РФ на три года.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Кочеткову назначено одиннадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
счет Постановлено взыскать с Кочеткова в пользу Китавцева компенсации морального вреда 30000 рублей.
И.О. в Этим же приговором осужден Зубарев Дмитрий Сергеевич, на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.
Кочетков признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, за убийство Дадонова С.А.
общеопасным способом, за умышленное причинение общеопасным способом тяжкого вреда здоровью двум лицам- Китавцеву И.О. и Рубцову В.И., совершенные при указанных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в своей кассационной жалобе осужденный Кочетков указывает, что его осуждение по п.»е» ч.2 ст. 105 УК РФ является необоснованным.
Выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Доказательства по делу подтверждают лишь событие преступного деяния, но не форму вины, мотивы и цели. Выводы суда сделаны без анализа субъективной стороны преступления, без учета конкретных обстоятельств дела. На следствии и в суде он (Кочетков) заявлял, что не преследовал цели нанесения кому-либо вреда, смерти.
Считает, что совершенное им деяние предусмотрено ст. 109 УК РФ.
Постановляя приговор, судне учел наличие у него малолетнего сына.
Полагает, что назначенное ему наказание не соответствует его личности, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В возражениях на жалобу осужденного Кочеткова государственный обвинитель изложенные в ней доводы находит необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что вина Кочеткова в содеянном им подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
Так, сам осужденный Кочетков показал в суде, что с осени 2001 года он проживал на даче Зубарева Д.С., расположенной в садоводческом обществе «Дубрава» в поселке Ахуны города Пензы. Он с Зубаревым неоднократно совершали кражи продуктов питания и другого имущества из дачных домиков. В марте 2002 года увидел, что к даче № 439 подъехала автомашина «ВАЗ-2109» , из нее вышли два парня, зашли в дачный домик.
Предположив, что эти парни привезли на дачу продукты питания, предложил Зубареву проникнуть в нее и похитить продукты, другое имущество. Тот согласился.
В средине марта 2002 года в ночное время через окно второго этажа они вдвоем проникли в домик, по лестнице спустились на первый этаж, проникли в комнату- кухню. В шкафах обнаружили суп в пакетах, чай, кофе. Продукты забрали. Сломав декоративную решетку, зашли в следующую комнату, но там ничего не нашли.
В нише под лестницей первого этажа он нашел спортивную сумку, в которой находились спортивный костюм, два пистолета с глушителями, 6 патронов к пистолету, автомат Калашникова с глушителем и оптическим прицелом, 6 гранат с запалами, сигнальная мина, набор для чистки оружия, хлопчатобумажные перчатки, в которых лежали патроны к автомату.
Сумку с оружием показал Зубареву, предложил взять себе.
Потом он попросил Зубарева обыскать второй этаж дачного домика, а сам решил установить на даче растяжку из гранаты.
На кухне дачи нашел клинок ножа, изоленту, под лестницейпроволоку. Клинок ножа воткнул в дверь комнаты. Один конец проволоки привязал к клинку ножа, второй- к кольцу запала одной из найденных гранат, предварительно ввернув в нее запал. Гранату с помощью изоленты укрепил на диване в комнате.
Думал, что при открывании двери вошедшими на дачу произойдет взрыв с воспламенением.
лицами После установления растяжки" взял сумку с оружием, поднялся на 2 этаж дачи, где в то время находился Зубарев, и через окно с последним скрылся с места преступления. Перед этим они выставленное ими стекло поставили на место.
г) Вместе с Зубаревым перенес сумку с оружием в лесной массив, где закопали взятой на даче Зубарева лопатой. Дня через два они откопали сумку. Он и Зубарев произвели по три выстрела из автомата.
Он (Кочетков) еще выстрелил три раза из пистолета. Вновь оружие закопали. Через некоторое время оружие и боеприпасы выкопали, перенесли их на дачу Зубарева. Он взял себе пистолет с тремя патронами и гранату, остальное оружие Зубарев спрятал. Пистолет с патронами и гранату он (Кочетков) отвез на улицу Кордон, где снимал комнату, хранил ее в квартире. Пистолет носил с собой, прятав тумбочке.
Вначале мая 2002 года он и Зубарев по договоренности брали с дачи последнего автомат и пистолет с патронами, носили с собой при совершении хищений из дач садового товарищества «Пригородное».
30 мая 2002 года с той же целью вновь пошли туда, взяв автомат и пистолет с патронами к ним. У одной из дач были замечены гражданами, которые задержали их, разоружили, отобрав у него автомат. В процессе борьбы с мужчиной из автомата произопши выстрелы.
Указал, что запалы в сумке лежали отдельно от гранат. Знал, что если выдернуть из гранаты чеку, произойдет взрыв. Признал, что в результате его действий, постановки им „растяжки'на даче погиб человек, а двое других получили тяжкие телесные повреждения. При установлении этого устройства запал в гранату ввернул д о конца.
Осужденный Зубарев показал в судебном заседании, что весной 2002 года Кочетков предложил ему похитить из соседней с его дачи продукты. Приставили к бане лестницу, залезли на крышу.
Сняли решетку с окна домика на 2 этаже, выставили стекло, оторвав штапик, и проникли в дачный домик. Спустились по лестнице на первый этаж, осмотрели комнату, прошли на кухню, где обнаружили продукты, забрали их.
Сломали в стене между кухней и следующей комнатой декоративную решетку. В той комнате ничего не нашли.
Потом Кочетков сказал ему, что нашел сумку с оружием, показал.
В ней находились 2 пистолета, автомат, глушители, гранаты, запалы к гранатам, патроны, мина, спортивный костюм. Решили эту сумку с оружием и вещами забрать себе.
По просьбе Кочеткова он стал обыскивать помещение 2 этажа дачи. Кочетков оставался на первом этаже. Через некоторое время Кочетков поднялся к нему с сумкой, в которой находилось оружие и боеприпасы, через то же окно, в которое проникли, покинули дачу, поставив на место стекло и решетку.
Совместно отнесли в лесной массив похищенное оружие, где закопали взятой с его дачи лопатой. Через несколько дней оружие откопали, произвели несколько выстрелов из автомата и пистолета, вновь оружие и гранаты закопали.
Затем забрали оружие и боеприпасы, принесли к нему на дачу.
Один пистолет с тремя патронами и гранату забрал Кочетков, унес к себе на квартиру, а остальное он (Зубарев) спрятал.
По обстоятельствам их задержания Зубарев аналогичные пояснениям Кочеткова.
дал показания Свидетель Савельев Е.С. пояснил в суде, что ему принадлежит дачный участок, расположенный в СО «Пригородное» поселка Сосновка города Пензы. В ночное время 30 мая 2002 года его разбудили родственники, сообщили , что слышали звон стекла. Решив, что воры забрались в соседнюю дачу, он, его жена и сын вышли на улицу, хотели выяснить, что произошло. Проходя с женой по соседней даче, заметил двух парней. Последние сказали, чтобы они не шумели, уходили. Он вступил с парнями в словесную перепалку. Увидел у одного из них автомат. Сказал им, чтобы они бросили оружие и убегали. Один из них, как после оказалось, Кочетков ответил ему : «Не угадал. Уходите , а то хуже будет». Встал с корточек, нацелился на него (Савельева Е.С). Ему ( Савельеву) удалось схватиться за ствол автомата, который он потянул вниз. Жена закричала. В процессе борьбы из автомата были произведены выстрелы короткими очередями в землю. Второй парень убежал. Ему (Савельеву) удалось вырвать у парня автомат. В то время подбежал его сын и они парня задержали, отвели на свою дачу, где связали. Автомат был Калашникова с оптическим прицелом и глушителем. Его жена по мобильному телефону вызвала работников милиции. Через некоторое время Заикин привел к ним второго парня.
По прибытии работники милиции обнаружили пистолет с глушителем.
Показания свидетеля Савельева Е.С. соответствуют пояснениям свидетелей Савельевой Р.К., Савельева М.Е., Заикина В.И., Лукашова В.Е., Писарева В.Е.
Свидетель Зарипов Т.А. показал в суде, что он снимал комнату по улице Кордон , 2-4, г.Пензы. С мая 2002 года с ним в комнате стал проживать Кочетков, который редко бывал дома. Примерно в середине мая Кочетков пришел с сумкой, достал из нее пистолет Макарова с глушителем и гранату, показал ему и сообщил , что с другом залезли на дачу в поселке Ахуны, откуда забрали пистолет, автомат Калашникова, гранаты. Пистолет Кочетков носил с собой.
Ночью на 31 мая обнаружил под подушкой на диване, на котором обычно спал Кочетков, гранату, а утром приехали работник милиции и ту гранату изъяли.
Свидетель Ковалев В.В. пояснил в суде, что его друг Зарипов рассказывал ему, что с ним в комнате проживал парень, который показывал пистолет и гранату, говорил, что у него имеются еще гранаты и автомат. Видел утром 31 мая 2002 года в комнате,, где жил Зарипов, гранату, которую изъяли работники милиции.
Из протокола осмотра места происшествия от 31 мая 2002 года видно, что на дачных участках № 25 и 34 садоводческого общества «Пригородное» г.Пензы были изъяты автомат Калашникова № 982315 с оптическим прицелом и глушителем к автомату. У дачного участка № 32 был обнаружен и изъят пистолет с тремя патронами.
По заключению судебно-баллистической экспертизы изъятый у Кочеткова автомат являлся боевым нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм модели АКМС с приспособлением для бесшумной и беспламенной стрельбы- ПБС-1 и оптическим прицелом. Этот автомат был пригоден для стрельбы патронами соответствующего калибра.
Одиннадцать гильз, изъятых при осмотре места происшествия, являлись частями патронов калибра 7,62 мм с уменьшенной скоростью и утяжеленной пулей (УС) , были выстрелены из одного экземпляра оружия- автомата модели АКМС с номером 982315.
Потерпевший Рубцов В.Н. показал в суде, что 29 апреля 2002 года он, Коновалов, Дадонов и Китавцев встретились в спортивном клубе. Коновалов предложил поехать к нему на дачу, попариться в бане.
Поехали на машине Дадонова «ВАЗ-2109». Приехали на дачу около 21 часа. Коновалов и Дадонов зашли в домик, а он и Китавцев остались на улице. Покурив, через несколько минут тоже зашли в дачный домик Коновалова. Остановились в дверном проеме 3 комнаты. Коновалов сел в кресло, а он (Рубцов) присел на корточки около него. В тот момент Дадонов сел на диван и раздался взрыв. Он ( Рубцов) потерял сознание, пришел в себя в больнице. У него были переломы ног, ранения живота, грудной клетки, лица, выбит глаз.
Аналогичные показания дали в суде потерпевшие Китавцев И.О., Коновалов А.Э.
Китавцев , кроме того, показал, что Дадонова взрывной волной отбросило за диван к стене. Он и Коновалов вытащили Дадонова из комнаты, донесли его до машины. Затем Коновалов принес Рубцова, так как ему из-за ранений стало плохо и он (Китавцев) оставался в машине. У него было проникающее ранение в брюшную полость, имелась рваная рана подбородка.
Коновалов их троих на машине Дадонова доставил в больницу.
Потерпевший Коновалов указал, что входную дверь дачного домика открывал он. Заметил, что между первой и второй комнатами в перегородке была сломана декоративная решетка, раскиданы вещи.
Осмотрел первый этаж, поднялся на второй. Штапик на окне был оторван. Понял, что на дачу проникали посторонние лица. Однако хищения чего-либо не обнаружил. Спустился на первый этаж, где стоял Дадонов. В то время зашли Рубцов и Китавцев. Он сел в кресло, Рубцов присел около него. Китавцев оставался в проеме двери. Дадонов сел на диван и через несколько секунд раздался взрыв. Дадонова взрывной волной отбросило в угол комнаты, Рубцов упал. Все они были ранены.
Всех на машине отвез в больницу «Скорой помощи». У него самого было осколочное ранение голени левой ноги, но в больницу по этому поводу не обращался. Осколок он вытащил самостоятельно.
О взрыве в дачном доме № 439 садоводческого товарищества «Дубрава» г. Пензы свидетельствуют данные, отраженные в протоколе осмотра места происшествия от 30 апреля 2002 года, изложенные в приговоре.
Согласно заключений судебно-медицинских экспертов у Дадонова С.А. были выявлены: взрывная травма головы, груди, живота, правых конечностей - множественные осколочные, проникающие ранения груди, живота с повреждениями левого легкого, левой ветви легочной артерии, верхней полой вены, диафрагмы, печени; множественные непроникающие осколочные ранения груди, живота, множественные осколочные ранения правой руки и ноги; множественные ссадины лица.
Эти повреждения являлись прижизненными, пострадавший в момент взрыва находился вне зоны действия взрывной и ударной волны, был в зоне поражения разлетающимися осколками оболочки снаряда. Источник осколков располагался справа от Дадонова, ниже уровня груди.
Указанная травма имела признаки телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти.
Смерть Дадонова наступила в результате взрывной травмы головы, груди, живота, правых конечностей с проникающими ранениями в области грудной клетки и живота и множественными повреждениями внутренних органов и крупных кровеносных сосудов, повлекших развитие острой кровопотери и посттравматического шока.
Взрывная травма у Дадонова образовалась в результате воздействия разлетающихся металлических осколков образовавшихся в результате взрыва взрывного устройства, имеющего металлическую оболочку Незадолго до наступления смерти Дадонов пищу не употреблял. В крови и мочи от трупа потерпевшего этиловый алкоголь не обнаружен.
В заключении отмечено, что смерть Дадонова наступила 29 апреля 2002 года в 00 часов 00 минут У Китавцева И.О. при поступлении его в больницу 29 апреля 2002 года в 23 часа имелись проникающее осколочное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и сальника, внутрибрюшное кровотечение, рваная рана лица, которые могли быть получены в момент взрыва взрывного устройства с последующим воздействием осколков на лицо и брюшную стенку, эти ранения могли быть получены 29 апреля 2002 года. Указанные повреждения квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
У Рубцова В.Н. при поступлении его в больницу 29 апреля 2002 года в 23 часа имелись: сочетанная травма - множественные оскольчатые ранения мягких тканей лица, грудной клетки, живота, нижних конечностей, тяжелое взрывное осколочное ранение головы, шеи, туловища, конечностей, повреждением органов брюшной полости, двусторонним пневмагематораксом, повреждением правого глаза, оскольчатым переломом лобной кости (скулового отростка), открытым оскольчатым внутрисуставным переломом верхней трети, средней трети правой голени и повреждением мягких тканей конечностей;
декомпенсированный геморрагический травматический шок, - которые были получены в результате взрывного устройства после взрыва его с последующим воздействием осколков на тело потерпевшего, могли быть получены 29 апреля 2002 года, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Заключением взрывотехнической экспертизы установлено, что среди изъятых с места преступления осколков, фрагментов, предметов имелись фрагменты корпуса боевой осколочной оборонительной гранаты Ф-1, которая является боеприпасом, и запала УЗРГМ На месте происшествия - в дачном домике № 439 пос. Ахуны г.Пензы имел место взрыв самодельного взрывного устройства, изготовленного по типу контактной мины - ловушки натяжного действия, состоящего из: боевой осколочной оборонительной гранаты Ф-1 заводского изготовления, снаряженной тратилом, с использование в качестве средства инициирования (подрыва) унифицированного запала ручных гранат (УЗРГМ), изготовленного в 1974 году на заводе 583 в составе партии № 23; проволочной растяжки; колышка - клинка ножа.
Граната была размещена под левым передним углом дивана, расположенного в комнате № 3 дачного домика, либо внутри дивана (под обивкой) - эпицентр взрыва. Взрыв взрывного устройства на месте происшествия мог произойти после открывания двери, ведущей из комнаты № 2 в комнату № 3 При открывании двери провод (растяжка) натягивается, поскольку один его конец закреплен на клинке ножа, вставленном в нижнюю часть двери, а другой конец - на кольце чеки запала гранаты, размещенной на диване, по действием натяжения провода чека выдергивается из запала, освобождается предохранительный рычаг запала и осуществляется взрыв гранаты.
Осколочные повреждения при взрыве взрывного устройства на месте происшествия могли быть причинены людям, находившимся в момент взрыва в комнатах № 2 и 3, в зоне расположения осколочных повреждений на предметах обстановки (дверях, стенах и т.п.).
Граната Ф-1 содержит заряд тротила массой 5-6 г.
Из показаний эксперта в суде следует, что в той ситуации рычаг запала гранаты мог быть заблокирован после выдергивания чеки, если граната лежала на нем и давила своей массой, не давая разжаться, в связи с чем взрыв мог произойти позже, после того как положение гранаты изменилось и рычаг освободился. Без выдергивания чеки гранаты, что произошло в результате открывания двери, взрыв бы не осуществился.
Радиус разлета осколков от данной гранаты составляет 200 метров.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кочеткова в незаконных приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия - автомата и боеприпасов к нему группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном приобретении гранаты, которую он установил на даче Коновалова, в убийстве Дадонова С.А. и в умышленном причинении двум лицам Китавцеву И.О. и Рубцову В.И. тяжкого вреда здоровью, совершенных им общеопасным способом Действия Кочетова по п. «е» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч.З ст. 111, ч.2 ст.
222 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства объективно.
по делу исследованы полно, всесторонне, Положенные в основу обвинения Кочеткова доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Всем доказательствам по делу в их совокупности, в том числе показаниям осужденного Кочеткова, при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.
Доводы Кочеткова о том, что он полагал, что граната была учебная, на материалах дела не основаны. Эта версия осужденного судом обоснованно отвергнута.
Доказательствами по делу установлено, что Кочетков знал, что дачный домик Коновалова используется по назначению. Установил в нем мину-ловушку из гранаты. Собрал гранату, ввернул в ней запал до конца, подготовил к взрыву.
Эти обстоятельства Кочетков в жалобе не оспаривает.
Признал в судебном заседании, что, устанавливая «растяжку», думал, что произойдет взрыв и воспламенение. Сознавал, что обнаруженные им предметы являлись боевым оружием и боеприпасами.
Знал, что если выдернуть из гранаты чеку, произойдет взрыв. С той целью устанавливал это взрывное устройство.
Поражающие свойства гранаты ему были известны.
На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием своих защитников в лице адвокатов Кочетков пояснял, что знал о том, что в результате взрыва может кого-то убить (л.д. 52об т.2), указывал, что допускал гибель людей, что может пострадать не только хозяин дачи но и другие с ним лица (л.д.
74об., 112об т.2). понимал, что от взрыва может кто-нибудь умереть, думал, что взорвется хозяин дачи или те, кто приедет за оружием (л.д. 90 т.З).
Эти показания Кочеткова, поскольку они подтверждаются другими фактическими данными по делу, суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу его обвинения.
Данных, свидетельствующих следствия по делу не установлено.
о незаконных методах ведения Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.
Вывод суда о том, что Кочетков сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление тяжких последствий, в том числе смерти, и сознательно допускал наступление таковых, что произошло в действительности - наступление смерти Дадонова и причинение тяжкого вреда здоровью Китавцева и Рубцова, является правильным.
Доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства содеянного позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Кочетковым установленные приговором преступления общеопасным способом.
Поступал он сознательно, последовательно, целенаправленно.
С учетом заключения проведенной в отношении него судебной комплексной психолого-нарколого-психиатрической экспертизы, данных о его личности, всех обстоятельств дела в отношении инкриминируемых ему деяний суд обоснованно признал Кочеткова вменяемым.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Утверждения Кочеткова о необоснованности его осуждения по п.
«е» ч.2 ст. 105 УК РФ, о том, что он не преследовал цели наступления смерти и причинения вреда потерпевшим, о наступлении последствий по неосторожности, об отсутствии доказательств его вины в совершении установленных судом преступлений, несостоятельны, опровергаются приведенными выше доказательствами.
Для переквалификации действий Кочеткова со ст. 105 ч.2 п. «е» УК РФ на ст. 109 УК РФ, как о том он ставит вопрос в жалобе, судебная коллегия оснований не находит. Личность Кочеткова исследована с достаточной полнотой.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Назначенное ему наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является. При назначении наказания требования закона не нарушены .Для смягчения Кочеткову наказания оснований нет.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пензенского областного суда от 17 февраля 2003 года в отношении Кочеткова Дениса Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.И.Грицких Судьи В.Н.Подминогин и В.П.Степанов Верно: Судья Верховного Суда РФ //\/и л К" И.И.Грицких