Дело № 3-003-6 г. Москва 23 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Каримова М.А.
судей - Колоколова H.A. и Сергеева A.A.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2003 года кассационные жалобы осужденных Лобко С В . , Айрияна С В . , защитников Евграфова О.Ю., Мокляка A.A., представителя потерпевшей Малышева A.M. на приговор верховного суда Республики Коми от 25 октября 2002 года, которым ЛОБКО Сергей Викторович, родившийся noe. Николаевке Донецкой области, 11 июля 1978 года в осужден:
по п.п. «ж», «з» 4.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по п. «в» 4.2 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «а», «в», «г» 4.2 ст. 158 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, а на основании ч.З ст. 69 УК РФ - к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
АЙРИЯН Самир Вагифович, родившийся 8 февраля 1983 года в noe. Югер г. Ухты Республики Коми, судимый, осужден:
по п.п. «ж», «з» 4 . 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «а», «б», «в» 4.2 ст. 158 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, а на основании ч.З ст.69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
ЗЛОБИНА Ольга Евгеньевна, г.Вуктыле Республики Коми, родившаяся 18 июля 1981 года в оправдана по п.п. «д», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и п.«в» ч.З ст. 162 УК РФ, осуждена по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с освобождением от наказания на основании положений подпункта «а» пункта 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» от 30 ноября 2001 года.
Заслушав доклад судьи Сергеева A.A., объяснения осужденного Лобко С В . , поддержавшего доводы своей жалобы, представителя потерпевшей Малышева А.М., отозвавшего свою жалобу и просившего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Шинелёвой Т.Н. об отказе в удовлетворении жалоб, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах, поданных осужденным Лобко и адвокатом Евграфовым в его защиту, оспаривается доказанность разбоя и говорится, что убийство Аверьянова совершено одним Лобко во время ссоры.
Содержится просьба о признании недействительными доказательствами протокола осмотра трупа потерпевшего и заключения судебномедицинского эксперта. Ставится вопрос об оправдании Лобко по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ и переквалификации его действий с п.п. «ж», «з» ч.2 ст.
105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ, а также о снижении срока наказания.
В кассационных жалобах, поданных осужденным Айрияном и адвокатом Мокляком в его защиту, утверждается о недоказанности применения Айрияном насилия к потерпевшему и предварительного сговора на разбой. Утверждается также, что выводы суда об участии Айрияна в разбое и убийстве основаны на предположениях. По мнению защитника, протокол осмотра трупа и заключения судмедэксперта не являются доказательствами в связи с допущенными при их составлении нарушениями закона. В жалобах содержатся просьбы о справедливом решении, отмене приговора и прекращении дела в части осуждения Айрияна по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ и п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Лобко и Айрияна подлежит изменению в следующей части.
Признавая доказанной вину Айрияна в убийстве Аверьянова, суд сослался в приговоре на показания Лобко, данные им на предварительном следствии, показания свидетелей Кааль, Туляева, Дорогая и Килюшева.
Однако из материалов дела усматривается, что Лобко никогда, в том числе и в ходе допроса, на который ссылается суд, не уличал Айрияна в непосредственном применении насилия к потерпевшему. Как следует из указанных показаний Лобко, он не помнит, бил ли потерпевшего Айриян.
На его (Лобко) вопрос, нужно ли добивать Аверьянова, Айриян кивнул.
Поняв, что потерпевшего нужно добить, он (Лобко) нанес ему несколько ударов ножом в горло.
Свидетели Кааль и Туляев показали, что о нанесении Айрияном ударов потерпевшему узнали со слов Злобиной и Гармаш. Согласно же показаниям Злобиной, действий Айрияна она не видела. Свидетель Гармаш показала, что Злобина ничего ей не говорила о действиях Айрияна.
Показания тех же свидетелей об участии в убийстве Злобиной, о чем они также слышали от Гармаш, поставлены судом под сомнение в связи с тем, что Кааль, Туляев и Гармаш очевидцами преступления не являлись.
Допрошенные в качестве свидетелей работники милиции Дорогий и Килюшев показали, что после задержания Лобко и Айрияна беседовали с ними и задержанные говорили, что избивали Аверьянова вдвоем, однако каких-либо доказательств, подтверждающих проведение таких бесед, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что непосредственное применение Айрияном насилия к потерпевшему приведенными в приговоре доказательствами не подтверждается. Это обстоятельство, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 373 и п. 1 ст.380 УК РФ, является основанием для изменения приговора.
В связи с тем, что рассмотренными в судебном заседании доказательствами подтвердилось непосредственное участие в процессе лишения жизни потерпевшего одного Лобко, из приговора подлежит исключению квалификация его действий по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Принимая во внимание показания Лобко об утвердительном ответе Айрияна на вопрос, добивать ли потерпевшего, действия Айрияна следует переквалифицировать с п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.5 ст. 33 и п.
«з» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как своим советом он содействовал убийству Аверьянова.
Учитывая изменение квалификации действий Лобко и Айрияна, свидетельствующее о меньшей степени общественной опасности содеянного, назначенное им за это преступление наказание подлежит смягчению.
В остальном приговор в отношении Лобко и Айрияна является законным, обоснованным и справедливым. Их вина подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд правильно квалифицировал действия виновных.
Умысел и предварительный сговор Лобко и Айрияна на совершение разбоя подтверждается показаниями Лобко на предварительном следствии, согласно которым после распития пива Аверьянов не опьянел, в связи с чем завладеть его деньгами (о чем у Лобко и Айрияна имелась договоренность) не удалось. Тогда они решили «вырубить» Аверьянова, то есть оглушить и привести в бессознательное состояние.
Протокол осмотра трупа потерпевшего в качестве доказательства вины осужденных в приговоре не приведен.
Заключения судебно-медицинских экспертов соответствуют требованиям ст. 191 УПК РСФСР. Положения ст. 141 УПК РСФСР, о нарушении которых говорится в кассационных жалобах, на заключения экспертов не распространяются. Нарушений требований закона, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, допущено не было.
По своему виду и размеру наказание, назначенное Лобко и Айрияну за кражи и разбой, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.
Предусмотренных имеется.
законом оснований прекращения дела не
определила:
приговор верховного суда Республики Карелия от 25 октября 2002 года в отношении Лобко Сергея Викторовича и Айрияна Самира Вагифовича изменить.
Исключить из приговора квалификацию действий Лобко С В . по п.
«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и смягчить назначенное ему по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание до шестнадцати лет лишения свободы, а по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, - до восемнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества Переквалифицировать действия Айрияна С В . с п.п. «ж», «з» ч.2 ст.
105 УК РФ на ч.5 ст. 33 УК РФ и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначив ему четырнадцать лет лишения свободы. По совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.ЗЗ УК РФ и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.З ст.
162 УК РФ, п.п. «а», «б», «в»,»г» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить Айрияну С В . шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
В остальном приговор в отношении Лобко С В . и Айрияна С В .
оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Каримов М.А.
Судьи - Колоколов H.A. и Сергеев A.A.
Верно: судья Верховного Суда РФ А.А.Сергеев Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г. Москвы.
2. Начальнику учреждения ИЗ-14/2 г. Сосногорска.
3. В Прокуратуру РФ.
4. Дело отправлено « » июня 2003 года в 4 т. в Верховный суд Республики Коми.
25.06 пе