К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 17 июня 2003 года.
Судебная коллегия по Российской Федерации в составе:
уголовным председательствующего судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА рассмотрела заседании в судебном делам ШУРЫГИНА А.И., от 17 Верховного Суда А.П., КЛИМОВА июня 2003 кассационную жалобу осужденного Пухальского Г.И. на Саратовского областного суда от 4 февраля 2003 года, которым А.Н., года приговор ПУХАЛЬСКИЙ ГЕННАДИЙ ИВАНОВИЧ, родившийся 15 декабря 1957 года в городе Инза Ульяновской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ сроком на 20 лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено, в соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ, применить в отношении Пухальского Г.И. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление осужденного Пухальского Г.И., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия Пухальский Г.И., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что в ночь с 21 на 22 октября 2002 года, в квартире № 38 дома № 17 по улице Свердлова города Балаково Саратовской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе распития спиртных напитков, совершил убийство Попова ДЛ., Верескуна В.В. и Слободской A.C., посредством нанесения им ножевых ранений.
В судебном заседании частично.
В кассационных Пухальский Г.И.
виновным себя признал жалобах:
осужденный Пухальский Г.И., ссылается на неправомерные действия самих потерпевших и утверждает, что его действия были направлены на защиту его жизни и достоинства. Кроме того, он считает, что судом не учтено ряд обстоятельств, которые смягчают его ответственность, а именно то, что он сам вызвал скорую помощь и сотрудников милиции и, что потерпевшие умерли не сразу, а спустя некоторое время. Более того, он указывает, что суд не учел заключение психиатрической экспертизы о том, что у него могла быть временная потеря памяти.
Потерпевшие Сорокина Н.И. и Байкова А.И. в возражениях на кассационную жалобу, указывают о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Пухальского Г.И.
в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств и, в частности подтверждаются:
данными протокола осмотра места происшествия о следах преступления;
заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших Попова Д.Л., Верескуна В.В. и Слободской A.C., характерных при колоторезаных ранениях;
заключением судебно-биологической экспертизы, что на одежде и обуви Пухальского Г.И. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших Верескуна В.В. и Попова Д.Л. не исключается;
показаниями свидетелей:
Пухальской A.M., Греховой М.А., Харитоновой В.Н., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного Пухальского Г.И., данными в ходе предварительного следствия, где он подробно рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевших Попова Д.Л., Верескуна В.В. и Слободской A.C. Эти показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.
На основании этих, а также других указанных в доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд квалифицировал действия осужденного в содеянном.
приговоре правильно Доводы осужденного Пухальского Г.И. о том, что в момент совершения преступления защищал свою жизнь и достоинство, то есть, находился в состоянии необходимой обороны, были предметом исследования в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку, признав их несостоятельными. Не свидетельствует об этом как предшествующее, так и последующее поведение самого осужденного Пухальский Г.И., который сразу же в ходе возникшей ссоры нанес множественные ножевые удары всем троим потерпевшим, а затем с места преступления скрылся.
Судом обоснованно установлено, что между Пухальским и Поповым на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Пухальский решил убить Попова. С этой целью он взял нож со стола. Увидев это, и желая прекратить ссору между ними, Верескун и Слободская подбежали к ним, при этом последняя стала отнимать нож у Пухальского, а Верескун разнимать их. В результате чего между ними завязалась борьба, в процессе которой Пухальский сначала нанес удар ножом Слободской в шею, а затем поочередно нанес удары ножом Попову и Верескуну в область шеи и грудной клетки. В результате указанных действий наступила смерть всех трех потерпевших.
Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Пухальский Г.И. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку действовал целенаправленно, удары ножом наносил потерпевшим Попову Д.Л., Верескуну В.В. и Слободской A.C. в жизненно важные органы с целью лишения их жизни, совершение указанных действий Пухальским Г.И., при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.
Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Пухальский Г.И. психическим заболеванием не страдал и не страдает. Во время совершения преступления Пухальский Г.И. не находился в состоянии какоголибо временного психического расстройства, а находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного предшествующим конфликтом с одним из потерпевших и его оскорбительными высказываниями. Однако это состояние не оказывало существенного влияния на осознанность и произвольность действий Пухальского Г.И. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного вменяемым.
Данное заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в соответствии с требованием ст. 200 УПК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывает, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Пухальского Г.И., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу. Поведение Пухальского Г.И. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в его психической неполноценности, поэтому и в этой части доводы жалобы осужденного Пухальского Г.И., также являются не состоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит не обоснованными доводы жалобы о совершении преступления Пухальским Г.И., как в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением со стороны самих потерпевших.
Наказание осужденному Пухальскому Г.И. назначено в соответствии со ст. ст. 60УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности.
Наказание осужденному Пухальскому Г.И. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного Пухальского Г.И. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными.
Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Саратовского областного суда от 4 февраля 2003 года в отношении ПУХАЛЬСКОГО ГЕННАДИЯ ИВАНОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Пухальский Г. И. содержится в учреждении ИЗ-77/3 города Москвы.
1 Бодрова О.Ю.
осужденный