г.Москва «20» августа 2003 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.М.

и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Коми АССР при Воркутстрое НКВД от 24 марта 1942 года, по которому Пекко Рихард Иосифович, 1903 года рождения, уроженец г. Тарту, Эстония, судим 29 мая 1941 года по ст. 74 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 9 мая 1942 года приговор изменен, расстрел заменен на 7 лет лишения свободы.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Пекко.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

приговором суда осужденный признан виновным в том, что с целью контрреволюционного саботажа в ночь на 22 августа 1941 года по обоюдной договоренности с заключенным Таммом совершил побег из Воркутлага НКВД. Принятыми мерами розыска был задержан 27 августа 1941 года.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Пекко побега, необоснованно квалифицировал его действия как контрреволюционный саботаж.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Пекко в совершении побега из места лишения свободы подтверждена его показаниями (л.д. 74), протоколом задержания (л.д. 26, 27) и другими материалами дела.

Вместе с тем, в деле не содержится доказательств того, что совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Ввиду вышеизложенного, судебные решения в отношении Пекко Р.И.

подлежат изменению, а его действия переквалификации со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 406 ч.З п.2, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Коми АССР при Воркутстрое НКВД от 24 марта 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 9 мая 1942 года в отношении Пекко Рихарда Иосифовича изменить, переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определить 3 года лишения свободы.

Председательствующий Верно: и.о. Начальника Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации В.И. Радченко