Дело №8-003-21 г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
21 мая 2003 г.
делам Верховного Суда председательствующего - Грицких И.И.
судей - Степанова В.П. и Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2003 года кассационные жалобы осужденного Кислякова Н.Е. и адвоката Храпункова Е.А на приговор Ярославского областного суда от 27 марта 2003 года, которым КИСЛЯКОВ Николай Евгеньевич, 17 апреля 1975 года рождения, уроженец г. Рыбинска Ярославской области, русский, со средне-специальным образованием, холостой, неработавший, несудимый, осужден к лишению свободы; по ст. 103 УК РСФСР на восемь лет, по ст.
207 УК РСФСР на шесть месяцев.
На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений наказание Кислякову назначено восемь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кисляков признан виновным и осужден за умышленное убийство Полякова СЛ., за угрозу убийством в отношении Каряева С.С, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенные при указанных в приговоре обстоятельствах в. городе Ярославле 29 июня 1995 года.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в своей кассационной жалобе осужденный Кисляков указывает, что с приговором он не согласен, считает его подлежащим отмене.
В кассационной жалобе адвокат Храпунков Е.А., выступающий в защиту осужденного Кислякова, указывает, что приговор нельзя признать обоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Излагает, что Кисляков в судебном заседании показал, что преступления он не совершал, 29 июня 1995 года в Ярославле не был, с мая 1995 года скрывался в Москве и Московской области от преследования Решетникова.
Адвокат приводит показания матери Кислякова, Воронина, Комиссарова, Уткина, Тувайкина, Баскакова.
свидетелей Считает, что Баскаков «добросовестно рассказал в судебном заседании об употреблении работниками милиции спиртных напитков», а потерпевший Каряев, свидетель Мыкольников и другие свидетели работники милиции пояснили, что никто из них алкогольные напитки не употреблял.
Свидетели - участники конфликта - сотрудники милиции показали в суде, что человека, убежавшего с места конфликта, ранее не знали и не видели. Кислякова, как человека, убежавшего с места конфликта, никто из них «не опознал, не опознавал, не пытался опознать законным способом, опознание не проводилось». Обвинение не представило суду доказательств того, что убежавший с места конфликта человек Кисляков. По мнению адвоката, такой вывод суд сделал необоснованно.
Каряев не говорил в суде, что Уткин и Тувайкин говорили ему, кто был с ними в машине третьим. Показания потерпевшего основаны «на предположении, слухе», не являются допустимым доказательством.
Свидетели Уткин и Тувайкин пояснили в суде, что они не говорили сотрудникам милиции о том, кто был с ними в машине третьим и убежал с места конфликта.
Адвокат указывает, что Каряев «струсил и не принял мер к задержанию человека, ударившего ножом товарища по службе... Полякова..., в данной ситуации Каряев не мог не подтвердить, что узнает по фотографии Кислякова, он узнал бы кого угодно, потому что из-за своей трусости отпустил человека, ударившего ножом его коллегу».
С точки зрения адвоката, показания свидетелей Романовой, Машарина, Гаврилова, показавших в суде, что они узнают в подсудимом того человека, который убежал с места конфликта, не имеют доказательственного значения, так как опознание ими Кислякова по правилам уголовно-процессуального закона не проводилось.
Свидетели Уткин и Тувайкин заявили в суде, что с ними в машине был Макаров Леонид, а эти показания отвергнуты без проверки.
Суд сослался на показания свидетелей Камбулова, Барбашева и Мищенко о том, что при задержании Кислякова последний рассказал, что в Ярославле совершил убийство работника милиции, ударив его ножом, однако осужденный пояснения этих свидетелей не подтвердил, указал, что о своей причастности к преступлению им не говорил.
Адвокат считает, что «противоречия между собой, противоречащие показаниям Кислякова и его матери, не подтвержденные показания свидетелей Камбулова, Барбашева и Мищенко не дают оснований для вывода о причастности Кислякова к гибели Полякова». Обвинение не представило доказательств, позволяющих устранить эти противоречия, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Ссылка суда на приговор Заволжского суда в отношении Уткина и Тувайкина о личности третьего лица, следовавшего с ними в автомашине, незаконна и необоснованна. Адвокат дает анализ тому приговору.
Полагает, что обвинение не смогло доказать причастность Кислякова к совершению преступления, просит приговор отменить, дело прекратить ввиду непричастности Кислякова к совершению преступления.
Осужденный Кисляков Н.Е. указывает, что с доводами своего защитника, изложенными в жалобе, он согласен.
В возражениях на жалобу адвоката Храпункова Е.А.
государственный обвинитель по делу, приведя мотивы, изложенные в ней доводы находит несостоятельными, осуждение Кислякова по ст.ст. 103 и 207 УК РСФСР - законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного и его защитника, судебная коллегия считает, что вина Кислякова в содеянном им подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
Так, потерпевший Каряев С.С. пояснил в судебном заседании, что 29 июня 1995 года примерно в 19 часов он, Поляков СЛ., Машарин В.В.
на машине «ВАЗ-21013» под управлением Гаврилова А.В. двигались по улице Шевелюха со стороны поселка Резинотехника к центру г. Ярославля. Следом за ними на машине «УАЗ» ехали Мыкольников СВ., Романова И.В. и другие сотрудники милиции. У озера их обогнала и прижала к обочине автомашине «девятка» красного цвета. Они вынуждены были остановиться. Сразу из «девятки» вышли трое молодых людей, как после выяснилось, Уткин, Тувайкин и Кисляков Н.Е. Из их (потерпевшего) автомашины вышел Машарин, которого Уткин ударил по голове кулаком. Тогда из машины вышли он (Каряев), Поляков и Гаврилов, представились Уткину, Тувайкину и Кислякову работниками милиции. В это время к месту происшествия подъехала автомашина «УАЗ» с сотрудниками милиции, которые также сказали названным лицам, что они являются работниками милиции. Они пытались задержать ребят из «девятки», однако те оказали активное сопротивление. Уткина и Тувайкина им удалось задержать, а Кисляков убежал. Романова сообщила, что тот проследовал к магазину на улице Шевелюха. Он (Каряев) и Поляков стали преследовать Кислякова.
Первым бежал Поляков, он - в нескольких десятков метров от него. Они и Кисляков оказались на огороде одного из домов частного сектора дома № 55 по улице Опекушина, где он увидел, что Кисляков ударил Полякова ножом. Затем повернулся к нему и стал ему угрожать, что сделает с ним тоже самое. Потом Кисляков с того места скрылся.
Опасаясь угрозы Кислякова, восприняв ее реально, задержать Кислякова не смог. Оружия у него (Каряева) не было. Когда Кисляков убежал, раненого Полякова он (Каряев) отнес к машине и Гаврилов отвез потерпевшего в больницу.
От задержанных Уткина и Тувайкина стало известного, что третьим с ними был житель города Рыбинска Кисляков.
После этого он (Каряев) поехал в Рыбинск, стали выяснять личность Кислякова. В управлении внутренних дел на форме № 1 сразу опознал фотографию Кислякова, как лицо, ударившее ножом Полякова.
Утверждал в суде, что Кислякова узнал уверенно. Именно его он и Поляков преследовали и тот причинил ранение потерпевшему и угрожал ему убийством.
Свидетель Машарин В.В. показал в суде, что вечером 29 июня 1995 года знакомые ему работники уголовного розыска Гаврилов и Поляков подвозили его домой на автомашине «ВАЗ-2109». Им пришлось остановиться. Он вышел из машины и тут же один из трех парней, вышедших из «девятки», как после оказалось,. Уткин, ударил его кулаком в висок. Он упал. Поднявшись, принял участие в задержании Тувайкина и Уткина. Третий парень, которого он хорошо запомнил, это был Кисляков, убежал. Сам момент, когда Кисляков скрылся с места стоянки автомашин, не заметил. За Кисляковым побежали Поляков и Каряев.
У него (Машарина) было от удара Уткина рассечено левое ухо.
Ребята его отвезли в больницу.
Свидетель Романова И.В. пояснила в суде, что в тот вечер они следовали на двух автомашинах - «ВАЗ-21013» и «УАЗ» к центру города. Их «подрезала» автомашина «ВАЗ-2109» красного цвета. Когда они остановились, из «девятки» вышли трое ребят, вышли из своих машин и сотрудники милиции. Кто-то из «девятки» ударил Машарина, у последнего на лице была кровь. Были задержаны двое, а третий парень убежал. Романова утверждала в суде, что убежавшего она хорошо запомнила, это был Кисляков. Она видела как он убегал, а потом выглядывал из-за здания гастронома. Сказала об этом сотрудникам.
Поляков и Каряев побежали за Кисляковым. Она и Гаврилов поехали следом на машине. Подъехав к частному сектору, увидела, что Каряев вел Полякова, последний был в крови. Она и Гаврилов сразу повезли потерпевшего в больницу, где Поляков скончался.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Гаврилов А.В.
Из показаний свидетелей Камбулова В.Ю., Барбашова А.А., Мищенко С.Г., допрошенных в судебном заседании, следует, что они участвовали в задержании Кислякова и доставлении его из Московской области в г. Ярославль. У него был обнаружен паспорт с его фотографией, но на лицо с другой фамилией. В момент задержания он признал, что фамилия его Кисляков, а новый паспорт ему «сделали» друзья. При этапировании Кисляков признавал, что действительно нанес ножевое ранение работнику милиции, который его преследовал, оттого и скрывался.
Из материалов дела видно, что приговором суда от 30 января 1996 года за действия 29 июня 1995 года Уткин и Тувайкин были признаны виновными и осуждены по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР. В ходе разбирательства этого уголовного дела в отношении Тувайкина и Уткина последний в судебном заседании утверждал, что третьим в автомашине в тот вечер с ними был Кисляков.
Эти показания в том судебном заседании Уткин в суде по делу Кислякова не отрицал, признал, что действительно тогда говорил об этом.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Полякова СЛ. были обнаружены: колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, с направлением раневого канала спереди назад, горизонтально; резаная рана правого плечевого сустава; ссадина левого предплечья. Колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого по признаку опасности для жизни относится к тяжким телесным повреждениям, осложнилось обильной кровопотерей и отеком легких, которые явились причиной смерти Полякова. Раны на груди слева и на правом плечевом суставе возникли от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кислякова в умышленном убийстве Полякова СЛ. и в угрозе убийством Каряеву С.С., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны Кислякова.
Действия Кислякова по ст.ст.
квалифицированы правильно.
103, 207 УК РСФСР судом Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам делам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства объективно.
по делу исследованы полно, всесторонне, Положенные в основу обвинения Кислякова доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Не доверять показаниям потерпевшего Каряева, свидетелей Машарина, Романовой, Гаврилова, Камбулова, Барбашова, Мищенко у суда оснований не было. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании они давали последовательные показания. Личных, неприязненных отношений у них с Кисляковым не было. Положенные судом в основу обвинения осужденного доказательства согласуются между собой. Из материалов дела (л.д. 4 т. 1) видно, что уже 29 июня 1995 года была ориентировка по розыску Кислякова, подозреваемого в совершении преступления в отношении Полякова.
Оговора Кислякова со стороны названных выше лиц судебная коллегия не усматривает.
Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям Уткина, Тувайкина, Воронина, Комиссарова, матери Киселева, при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.
Утверждения адвоката Храпункова Е.А. в жалобе, с которой согласен осужденный, что преступлений, установленных настоящим приговором, Киселев не совершал, 29 июня 1995 года он в г. Ярославле не был, скрывался от Решетникова (последний погиб в 2000 году (л.д. 22 т. 2), а не в связи с настоящим делом, доводы о недоказанности вины Киселева, ссылки на показания Уткина и Тувайкина в суде о том, что с последним в машине в тот день находился Макаров, несостоятельны, на материалах дела не основаны, противоречат им.
Эти версии тщательно проверялись, своего подтверждения не нашли, как опровергнутые приведенными в приговоре доказательствами, они судом, с приведением мотивов, обоснованно отвергнуты.
Не соглашаться с выводами суд оснований не имеется.
Использование в качестве орудия преступления ножа, нанесение им удара с достаточной силой в жизненно-важные органы - левую половину груди потерпевшего, характер и локализация причиненного последнему телесного повреждения, повлекшего смерть, свидетельствуют о наличии у Кислякова умысла на лишение жизни Полякова.
Между действиями Кислякова и наступившими последствиями смертью Полякова имеется прямая причинная связь.
Вывод суда о том, что в той обстановке Каряев имел основания опасаться осуществления со стороны Кислякова угрозы убийством, что такая угроза была реальна, является правильным.
Суд сделал обоснованный вывод, что в той ситуации Кисляков в состоянии необходимой обороны не находился.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.
Наказание Кислякову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Назначенное ему наказание чрезмерно суровым, несправедливым признать нельзя.
При назначении наказания требования закона судом не нарушены.
Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ярославского областного суда от 27 марта 2003 года в отношении Кислякова Николая Евгеньевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кислякова Н.Е. и его защитника Храпункова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Грицких И.И.
Судьи - Степанов В.П., Магомедов М.М.
Грицких И.И.
Копии определения направлены/ 1. Начальнику учреждения ИЗ-76/1 г.Ярославля.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « » июля 2003 года в 2 томах в Ярославский о/с.
иа 8.07