г. Москва « 25 » июня 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда Председательствующего - Лутова В.Н., судей - Степанова В.П. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2003 года кассационную жалобу осужденного Фоминых П.И. на приговор Свердловского областного суда от 15 апреля 20003 года, которым Ф О М И Н Ы Х Павел Игоревич, родившийся 1 февраля 1973 года, судимый 29.11.1996 года по ст.ст.161 ч.2 п.п.«а,в,г», 131 ч.1, 132 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 21.09.2000 года в связи с актом об амнистии от 26 мая 2000 года, осужден по ст. 131 ч.З п.«в» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 132 ч.З п.«в» УК РФ к 13 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 16 августа 2001 года.

Фоминых осужден за то, что являясь лицом, ранее совершившим изнасилование и насильственные действия сексуального характера, совершил изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении Фоминых К., 1992 года рождения, то есть лица, заведомо не достигшей 14-летнего возраста, с применением насилия и использованием беспомощного состояния потерпевшей, неоднократно.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Фоминых просит приговор изменить и смягчить ему наказание. Утверждает, что преступления не совершал. Суд не дал оценку показаниям потерпевшей, которые не подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой признаков, подтверждающих изнасилование и совершение действий сексуального характера в отношении Фоминых К. не обнаружено.

Суд сослался в приговоре на показания свидетеля Фоминых В., данных на следствии, не дав оценку тому обстоятельству, что этот свидетель в первом судебном заседании изменил свои показания, а во втором отказался давать показания. Суд необоснованно сослался на показания свидетеля Антыпко Г.А., не допрошенную на предварительном следствии, а допрошенную лишь во время второго судебного заседания.

Никаких данных, свидетельствующих о том, что этот врач осматривал потерпевшую, в суд представлено не было.

Судом не опровергнуты его доводы о невиновности. Также при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дудина О.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на него, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Фоминых в совершении преступлений, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей Фоминых К., в которых она подробно изложила обстоятельства совершенных с ней действий, видно, что в июле и августе 2001 года осужденный неоднократно изнасиловал ее и совершил насильственные действия сексуального характера.

Эти показания потерпевшей суд обоснованно признал правильными и положил в основу приговора, так как они подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Из показаний законного представителя малолетней потерпевшей Фоминых Т., свидетеля Фоминых В. видно, что им со слов потерпевшей известно о том, что осужденный изнасиловал ее и совершил насильственные действия сексуального характера.

По заключению судебно-психологической экспертизы у Фоминых К.

отсутствует склонность к фантазированию, признаков повышенной внушаемости. Она могла правильно воспринимать внешнюю сторону событий, ориентироваться в фактической стороне обстоятельств и способна давать о них правильные показания.

Из показаний свидетеля Дудиной видно, что в один из дней августа 2001 года ее дочь Фоминых Т. рассказала ей, что осужденный изнасиловал Фоминых К. и потерпевшую отправили в больницу. По предписанию врача она делала внучке примочки, так как у той в области половых органов и анального отверстия были припухлость и отеки. Девочка нормально не могла ходить около 5 дней.

Свидетель врач-гинеколог Антыпко пояснила, что она осматривала потерпевшую. У той в области половых органов был большой отек.

Девственная плева была сильно растяжима, что не характерно для простого воспалительного процесса.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей Фоминых К. с учетом строения девственной плевы, хотя и маловероятно, но не исключено совершение полового акта без нарушения девственной плевы.

В судебном заседании эксперт Кононов пояснил, что введение полового члена во влагалище и задний проход потерпевшей могло быть и без их повреждений.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Фоминых П. в том, что он, являясь лицом, ранее совершившим изнасилование и насильственные действия сексуального характера, неоднократно совершил изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении потерпевшей, заведомо для него не достигшей 14-летнего возраст, с применением насилия и использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Действиям Фоминых П. судом дана правильная правовая оценка.

Согласно проведенной по делу стационарной комплексной судебнонарколого-психиатрической экспертизы Фоминых П. психическими заболеваниями не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не было, в связи с чем он обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному Фоминых П. назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного, отягчающего и смягчающих обстоятельств, а также данных о его личности и состояния здоровья.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского областного суда от 15 апреля 2003 года в отношении Фоминых Павла Игоревича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Лутов судьи:

Верно: Судья Верховного Суда РФ М.М. Магомедов 1. Начальнику учреждения ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга 2. Прокуратура РФ 2. Дело отправлено « в Свердловский о/с 26.06.2003ек » июня 2003 года в 2 т.