КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 июля 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Ганиева О.С. и Богишва Э.М. на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2003 года, которым ГАНИЕВ Олег Сахипович, 23 марта 1980 года рождения, уроженец д.Опаренки Зуевского района Кировской области, несудимый, осужден по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ст.30 ч.З, 167 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности путем частичного сложения окончательно к отбытию Ганиеву О.С. назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
БОРИСОВ Эдуард Михайлович, 21 сентября 1973 года рождения, уроженец д.Болотное Волжского района Республики Марий Эл, несудимый, осужден по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы.
На ст.69 ч.З УК РФ окончательно Борисову Э.М. путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслу шав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление осужденных Ганиева О.С. и Борисова Э.М., поддержавших доводы жало|5 мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ганиев О.С. осужден за совершение разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; убийство, то есть умышленное причинение смерти Алексеевой Е.Г., группой лиц, сопряженное с разбоем;
покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.
Борисов Э.М. осужден за совершение разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей Алексеевой Е.Г., группой лиц, сопряженное разбоем.
Преступления совершены 6 августа 2002 года в д.ЭДЬркиялы Волжского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ганиев и Борисов свою вину признали частично.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
осужденный Ганиев О. просит о пересмотре уголовного дела и принятии справедливого и обоснованного решения; он ссылается на то, что приговор является суровым и несправедливым, оспаривает обоснованность осуждения по ст. 162 ч.З УК РФ, утверждая, что имущества у потерпевшей не забирал; не отрицая своей вины в убийстве потерпевшей, Ганиев утверждает, что сделал это один, договоренности с Борисовым у них не было, все произошло «спонтанно»; Ганиев утверждает, что в ходе расследования допускались процессуальные нарушения, он допрашивался без адвоката, применялись недозволенные методы, свидетели его оговорили; осужденный полагает, что его психическое состояние надлежащим образом не исследовалось, он проходил соответствующее лечение в психиатрической больнице; в жалобах ставится вопрос о пересмотре уголовного дела судом присяжных;
- осужденный Борисов в кассационной жалобе и в дополнениях с приговором не согласен, полагая, что суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств, наказание ему назначено чрезмерно суровое, выводы в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не приняты во внимание важные моменты и доказательства; Борисов утверждает, что в ходе расследования применялись недозволенные методы, его допросы проводились без адвоката; по утверждениям Борисова, убийство потерпевшей совершил один Ганиев, а в последующем Борисов тайно, путем кражи похитил имущество Алексеевой Е.; Борисов считает, что доказательств его вины в убийстве не представлено, следов его пальцев на совке не обнаружено, кровь на одежде принадлежит самому Борисову, свидетели Серебряковы и Данилов оговорили Борисова из неприязни, выводы биологической экспертизы не уличают последнего в совершении убийства; не оспаривая своей вины в совершении кражи чужого имущества, Борисов просит наказание ему смягчить, учесть раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение его семьи, наличие двоих малолетних детей; в последующих дополнениях Борисов просит приговор отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, полагая, что суд не учел важные обстоятельства, приговор постановлен на предположениях, наказание назначено чрезмерно суровое, имелись основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ;
- государственный обвинитель - прокурор Танеева О.Ю. в возражениях на кассационные жалобы осужденных просит приговор оставить без изменения, полагая, что вина Ганиева и Борисова нашла свое полное подтверждение, квалификация содеянного является правильной, наказание осужденным назначено справедливое, процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Ганиева и Борисова в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, судебно-психиатрических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Все доводы осужденных в жалобах о том, что потерпевшую убивал один Ганиев а Борисов якобы совершил только кражу имущества Алексеевой Судебная коллегия находит несостоятельным.
Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
В судебном заседании Ганиев подтвердил, что в указанное время они с Борисовым пришли к Алеексеевой за самогоном. Он уговаривал ее дать самогон в долг, зашел в дом, где во время конфликта толкнул, упавшую ударил металлическим совком по голове. В это время в дом зашел Борисов, а Ганиев, ножом, взятым в кухне нанес потерпевшей несколько ударов в шею и вышел на улицу.
Борисов в суде показал, что в дом потерпевшей он зашел следом за Ганиевым, увидел, что потерпевшая лежит в луже крови - Ганиев рядом.
Подтвердил Борисов факт хищения из дома самогона, игры «Денди», электробритвй. Вдвоем с Ганиевым возвращались, искали деньги в ящиках, в одежде. В присутствии Борисова Ганиев поджег в доме занавеску.
| Это обстоятельство подтвердил в суде и Ганиев, показав, что сделал это с целью «замести следы».
Вместе Ь тем, вина осужденных в полном объеме подтверждена совокупностью следующих доказательств.
В частности, допрошенные в ходе расследования, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, с участием адвокатов, Ганиев и Борисов дали неоднократны^ показания, из которых следует, что потерпевшую они убили вдвоем | с целью завладения имуществом, Ганиев затем поджег занавеску, чтобы не оставлять следов преступления и сжечь дом.
Так, Борисов подтвердил, что Ганиев нанес потерпевшей удары совком по голове, душил руками. Удары совком наносил и Борисов.
Последний по просьбе Ганиева принес с кухни нож, передал его Ганиеву и когда тот наносил удары ножом в шею, держал Алексееву за руки.
Ганиев в ходе расследования показывал, что они оба наносили потерпевшей удары металлическим совком по голове. Ножом, который принес Борисов, Ганиев перерезал Алексеевой горло, Борисов в это время сидел на потерпевшей, удерживая ее.
Из показаний осужденных следует, что убийства они похитили самогон, искали деньги.
после совершенного Суд правильно положил эти показания Ганиева и Борисова в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами по делу, подтверждаются всей совокупностью доказательств.
Последующим изменениям показаний Ганиева и Борисова в суде дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны несостоятельными.
Ссылки осужденных в жалобах о применении на следствии недозволенных методов судебная коллегия находит надуманными, поскольку свою вину Ганиев и Борисов признавали в присутствии адвокатов, что исключает оказание какого-либо давления.
Потерпевшая Зотова Т. показала об известных ей обстоятельствах убийства матери, подтвердила факт хищения электробритвы, медалей, самогона, детской игры «Денди», показала, что в доме обгорел косяк двери, перегородка между комнатой и кухней.
Показания, уличающие осужденных, даны свидетелем Сабировым.
Последний подтвердил, что в указанное время заходил с Ганиевым к Алексеевой за самогоном. Осужденные оставались вдвоем.
Свидетель Серебряков П. показал, что он услышал женский крик из дома Алексеевой. В окно дома последней увидел, что потерпевшая лежала на полу и хрипела. Борисов коленом прижимал ей руку, а Ганиев левой рукой держал Алексееву за волосы, правой наносил удары ножом в шею, «полоснул» по горлу. Об увиденном рассказал своему брату и Дергачеву.
Из показаний свидетеля Серебрякова В. следует, что после рассказа брата об убийстве потерпевшей, он также заглянул в окно ее дома.
Алексеева лежала в луже крови, осужденные сидели около ног, перебирали какие-то вещи. Подошли брат Петр и Дергачев, последний посмотрел в окно, сообщив, что потерпевшую убили. Затем в доме подожгли занавеску.
Серебряков В. дал показания об обстоятельствах последующего задержания осужденных.
Свидетель Дергачев В. показал, что после сообщения Серебряковых о совершенном убийстве он в окно видел, что осужденные в доме вдвоем.
Ганиев проверял карманы одежды, Борисов стоял с бутылкой в руке.
После этого Дергачев, как и Серебряковы ранее, позвонил в милицию.
Дергачев показал, что пытался задержать осужденных, но не догнал. В доме потерпевшей пахло гарью, помещение задымлено, имелись следы обугливания на перегородке.
Оснований полагать, что Серебряковы и Дергачев осужденных оговорили не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, с признательными показаниями осужденных, с фактическими обстоятельствами дела, подтверждаются всей совокупностью доказательств.
Свидетель Данилов П. показал, что со слов Серебрякова П. убили потерпевшую осужденные. После задержания последних у Борисова изъяли самогон, медали.
Вина осужденных подтверждена протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, данные и выводы которых согласуются с признательными показаниями осужденных.
Труп потерпевшей со следами насильственной смерти обнаружен по ее месту жительства.
На совке обнаружена кровь, которая могла происходить от Алексеевой.
Установлено, что смерть Алексеевой Е. наступила от обильной кровопотери в результате ранения яремной вены, сосудов щитовидной железы.
Кроме этого, потерпевшей были причинены раны на коже шеи, раны на лбу, на лобно-теменной и затылочной области головы, кровоизлияния в мягкие покровы головы. Эти раны являются ушибленными. У потерпевшей также установлены множественные ссадины и кровоподтеки.
На одежде Борисова и обуви Ганиева обнаружена кровь, которая могла принадлежать Алексеевой.
Из показаний Суворова А. и Суворовой 3. следует, что Ганиев сообщил, что они «зарезали бабку».
Свидетели Глухов А. и Васильев С. - работники милиции показали об обстоятельствах задержания осужденных. Очки и брюки у Борисова были забрызганы кровью, он признался, что Алексеева не дала им самогон и осужденные ее убили.
Психическое состояние Ганиева и Борисова исследовалось и сомнений не вызывает. Каким-либо психическим расстройством они не страдали и не страдают, осознавали общественную опасность своих действий и руководили ими.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами расследования и судом не допущено. Адвокатами осужденные были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись.
Противоречий в доказательствах, на которых основаны выводы о виновности Ганиева и Борисова, ставящи под сомнение обоснованность приговора, судебная коллегия не усматривает.
Действия Ганиева О.С. по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 162 ч. 3 п. «в», 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ, Борисова Э.М. - по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 162 ч. 3 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Судом приведены бесспорные доводы о том, что в ходе убийства и разбойного нападения Ганиев и Борисов действовали целенаправленно и согласованно, с единым умыслом на лишение потерпевшей жизни и завладение ее имуществом.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.
60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о их личности.
Оснований усматривает.
для смягчения наказания судебная коллегия не На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2003 года в отношении Ганиева Олега Сахиповича и Борисова Эдуарда Михайловича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Ганиева О.С.
Борисова Э.М. - без удовлетворения.
Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи - Кузьмин Б . С , Мезенцев А.К.
Верно: судья Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г. Москвы в отношении Ганиева О.С, Борисова Э.М.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » июля 2003 года в 2-х томах в В/с Республики Марий Эл.
ик.иа 16.07 Мезенцев А.К.