г. Москва 11 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ахметова Р.Ф., Бурова A.A., рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 2003 года кассационные жалобы осужденных Эдиева З.Ш., Цыцаева А.Т., Цицаева H.A., Цаева P.M., Тепсуркаева А.У., Тепсуркаева А-С.Х., Хуцаева P.C., Хуцаева Т.С., адвокатов Гайзатулова К.Ш., Мукорина О.В., Кравцова В.Н., Гашымовой И.С., Смысловой О.Н., Капилевич О.В. на приговор Астраханского областного суда от 21 августа 2002 года, которым Эдиев Зайнди Шипаевич, родившийся ранее не судимый, - 25 марта 1970 года, осужден по ст. 126 ч.2 п.п. «а,б,з» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 139 ч.1 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст.ст.69 ч.З, 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Цыцаев Асхан Татиевич, родившийся ранее не судимый, - 5 мая 1956 года, осужден по ст. 126 ч.2 п.п. «а,б,з» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 163 ч.З п. «б» УК РФ - к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 150 ч.4 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.2 п.

«а» УК РФ - к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Тепсуркаев Апти Увайсович, родившийся года, ранее не судимый, - 24 декабря 1968 осужден по ст. 126 ч.2 п.п. «а,б,з» УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Амтаев Хусейн Исаевич, родившийся ранее не судимый, - 24 декабря 1981 года, осужден по ст. 126 ч.2 п.п. «а,б,з» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Цицаев Назарбек Асхапович, родившийся 8 января 1982 года, ранее не судимый, осужден по ст. 126 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.2 п. «а» УК РФ - к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Хуцаев Руслан Супьянович, родившийся 10 октября 1976 года, судимый 20.02.01 по ст.318 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, осужден по ст. 126 ч.2 п.п. «а,б,з» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 139 ч.1 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст.ст.69 ч.З, 71 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Хуцаеву назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Хуцаев Тахир Супьянович, родившийся ранее не судимый, - 5 октября 1979 года, осужден по ст. 126 ч.2 п.п. «а,б,з» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 139 ч.1 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст.ст.69 ч.З, 71 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Химаев Роман Умарович, родившийся ранее не судимый, - 17 апреля 1962 года, осужден по ст. 126 ч.2 п.п. «а,б,д,ж,з» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Тепсуркаев Абу-Саид Хусаинович, родившийся 21 сентября 1976 года, ранее не судимый,осужден по ст. 126 ч.2 п.п. «а,б,д,ж,з» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 139 чЛ УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст.ст.69 ч.З, 71 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Цаев Рашид Мусаевич, родившийся ранее не судимый, - 25 сентября 1956 года, осужден по ст. 126 ч.2 п.п. «а,д,ж,з» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оправданы: Эдиев - по ст.ст.209 ч.1, 222 ч.З, 33 ч.З и 163 ч.З п.п. «а,б» УК РФ, Цыцаев - по ст.ст.209 ч.2, 222 ч.З, 139 ч.2 УК РФ, Тепсуркаев А. - по ст.ст. 209 ч.2, 222 ч.З, 163 ч.З п.п. «а,б» УК РФ, Амтаев - по ст.ст. 209 ч.2, 222 ч.З, 163 ч.З п.п. «а,б» УК РФ, Цицаев - по ст.ст. 222 ч.З, 163 ч.З п. «б» УК РФ, Хуцаев Р. - по ст.ст. 209 ч.2, 222 ч.З, 163 ч.З п.п. «а,б» УК РФ, Хуцаев Т. - по ст.ст. 209 ч.2, 222 ч.З, 163 ч.З п.п. «а,б» УК РФ, Химаев - по ст.ст. 209 ч.2, 222 ч.З, 163 ч.З п.п. «а,б», 285 ч.1 УК РФ, Ц а е в - п о ст.ст. 209 ч.2, 163 ч.З п.п. «а,б» УК РФ ввиду их непричастности к совершению этих преступлений.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших Утегенова А.У., Щербаковой Г.Г. и Погосян М.А. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденных Эдиева З.Ш., Цыцаева А.Т., Цицаева H.A., Цаева P.M., Тепсуркаева А.У., Тепсуркаева А-С.Х., Хуцаева P.C., Хуцаева Т.С., адвокатов Гайзатулова К.Ш., Резника В.Ю., Кравцова В.Н., Г а ш ы м о в о й И.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор в части осуждения Эдиева, Хуцаева Р., Хуцаева Т., Тепсуркаева А-С.

по ст. 139 ч.1 УК РФ отменить и дело прекратить за истечением сроков давности, а в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амтаев, Эдиев, Химаев, Хуцаев Р., Хуцаев Т., Тепсуркаев А., Тепсуркаев А - С , Цыцаев А., Цицаев Н., Цаев признаны виновными в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Цицаев, Химаев, Цаев, Тепсуркаев А.-Сдвух лиц, а Цаев и Тепсуркаев А-С. - и заведомо несовершеннолетних, Амтаев, Хуцаев Р., Эдиев, Цыцаев, Тепсуркаев А. - и неоднократно.

Кроме того, Эдиев, Цыцаев, Цицаев, Хуцаев Р., Хуцаев Т., Тепсуркаев А-С. признаны виновными в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц.

Цыцаев и Цицаев признаны виновным и в изнасиловании Погосян, совершенном неоднократно.

Кроме того, Цыцаев признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего сына в совершение особо тяжкого преступления, а также в вымогательстве имущества Погосян и Жамалова, совершенном с применением насилия, в целях получения имущества в крупном размере.

Преступления совершены в период с 19 мая по 19 декабря 1999 года на территории Астраханской области и Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Амтаев, Эдиев, Тепсуркаевы, Химаев, Хуцаевы вину не признали.

Цыцаев, Цицаев, Цаев, В кассационных жалобах:

осужденный Цицаев, ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, несоответствие выводов суда о его виновности фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовнопроцессуального законодательства, допущенные по делу, недопустимость положенных в основу приговора доказательств, просит приговор в отношении него отменить и дело прекратить. Считает, что показания потерпевших Погосян и Жамалова противоречивы и противоречат другим доказательствам.

Утверждает, что они его оговорили. Указывает, что показания, в которых он признавал вину, давал в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия. Утверждает, что он не знал, что указанные потерпевшие были похищены, поскольку его отец сказал, что они его гости;

адвокат Смыслова О.Н., выражая свое несогласие с приговором в отношении Цицаева, ставит вопрос об отмене данного судебного решения и прекращении дела за недоказанностью предъявленного Цицаеву обвинения.

Полагает, что Погосян и Жамалов оговорили Цицаева;

осужденный Ц ы ц а е в , анализируя доказательства по делу, ссылаясь и на доводы кассационной жалобы Цицаева, утверждает, что он к преступлениям не причастен. Ставит под сомнение положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания потерпевших о совершении им преступлений, а также показания Эдиева и Хуцаева Т. о его участии в похищении потерпевших. То, что потерпевших Погосян и Жамалова прятал в погребе, объясняет тем, что у тех не было документов. Указывает, что дело в отношении него «сфабриковано», а он этих потерпевших сам освободил.

Полагает, что в ходе предварительного следствия было нарушено его право на защиту.

Просит учесть наличие на его иждивении пятерых несовершеннолетних детей, двое из которых больные, а приговор в отношении него отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления;

осужденный Тепсуркаев А., считая приговор незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и прекращении дела в отношении него за отсутствием в его действиях состава преступления.

Утверждает, что у него имеется алиби, а явка с повинной от него получена в результате применения незаконных методов ведения следствия;

осужденный Тепсуркаев А - С , ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные при назначении дела к слушанию, незаконность приговора, который основан лишь на показаниях потерпевшей Погосян, просит данное судебное решение в отношении него отменить и дело прекратить. Указывает, что у него имеется алиби, а другие версии по делу не проверены;

адвокат Гашимова И.С., анализируя доказательства по делу, ссылаясь и на доводы других жалоб, считая, что вина Тепсуркаевых в инкриминируемых им преступлениях не доказана, просит приговор в отношении указанных осужденных отменить и дело прекратить. Считает, что показания потерпевшей Щербаковой сомнительны, а показания Погосян противоречат другим доказательствам, но суд не выяснил причину наличия этих противоречий и не дал оценки доказательствам, оправдывающих Тепсуркаевых;

осужденный Цаев, ссылаясь на незаконность приговора, просит его отменить и дело в отношении него прекратить за недоказанностью его участия в преступлении. Утверждает, что его алиби подтверждается показаниями свидетелей Деришева и Тасуева, а он к похищению малолетних девочек не причастен. Считает, что его опознание Утегеновой и Щербаковой проведено с нарушением закона без участия защитника, а дело - «сфабриковано».

Одновременно ссылается и на чрезмерную суровость назначенного ему наказания;

адвокат Мукорин О.В., считая вину Амтаева недоказанной, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела в отношении указанного осужденного. Полагает, что доказательства, положенные в основу приговора, в том числе показания Амтаева об участии в охране потерпевших, добыты с нарушением требований закона. Ставит под сомнение и данные протокола опознания, а также показания Погосян, положенные в основу приговора. В то же время, ссылаясь на показания Амтаева о том, что он не знал о том, что потерпевшие были похищены, ставит вопрос и о переквалификации действий Амтаева на ст. 127 ч.2 УК РФ;

осужденный Хуцаев Т., ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, противоречивость показаний потерпевшей Погосян, просит приговор отменить и дело в отношении него прекратить. Ссылается на то, что показания, в которых он признавал вину, давал в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия без участия защитника и переводчика. Утверждает, что его опознание проведено с нарушением закона, а Погосян его оговорила;

осужденный Хуцаев Р., ссылаясь и на доводы кассационной жалобы своего брата Хуцаева, просит об отмене приговора и прекращении дела в отношении него. Ставит под сомнение доказательства, в том числе показания потерпевшей Погосян, положенные в основу приговора;

адвокат Кравцов В.Н., в интересах осужденных Хуцаевых, ссылаясь и на доводы, приводимые в жалобах указанных осужденных, просит об отмене приговора и прекращении дела в отношении Хуцаевых за недоказанностью их участия в преступлении. Считает, что приговор в отношении Хуцаевых основан на противоречивых показаниях потерпевшей Погосян и ее сожителя Такаева М. Выражает свое несогласие с тем, что суд оставил без оценки медицинскую справку на Хуцаева Т. о том, что он с 7 июня по 2 августа 1999 года носил на повязке в гипсе правую руку, в связи с чем носить автомат, о чем показывала Погосян, не мог;

осужденный Химаев, отрицая свою вину, просит приговор в отношении него отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Утверждает, что суд не отверг его алиби и доводы о его невиновности. Полагает, что необходимо было проведение почерковедческой экспертизы явки с повинной. Ссылаясь на показания свидетелей Кузнецовой, Вобликовой, Дашкуевой, Мамедовой, Гаталовой, Степовой, утверждает, что его на месте происшествия не было, и он не причастен к совершенным преступлениям. Указывает, что его опознание потерпевшими Утегеновой и Жамаловым проведено с нарушением закона. Ссылаясь на выводы комплексной психолого-психиатрической экспертизы, ставит под сомнение показания малолетней Утегеновой, а также показания потерпевших Погосян и Жамалова. Считает их показания противоречивыми. Указывает, что он характеризовался исключительно с положительной стороны;

адвокат Гайзатулов К.Ш., ссылаясь и на доводы кассационной жалобы Химаева, выражая свое несогласие с оценкой суда доказательств, просит приговор в отношении указанного осужденного отменить и дело прекратить за непричастностью к совершению преступления;

осужденный Эдиев, ссылаясь и на доводы других жалоб, отрицая свою причастность к совершенным преступлениям, ставя под сомнение доказательства, в том числе показания потерпевших Погосян и Жамалова, а также Хуцаева Т., положенные в основу приговора, просит данное судебное решение отменить и дело в отношении него прекратить. Считает, что приговор основан лишь на предположениях и на доказательствах, полученных с нарушением закона. Утверждает, что он вынужден был подписать несколько бумаг, а Хуцаев Т. его оговорил в результате применения к ним незаконных методов ведения следствия. Выражает свое несогласие с тем, что не были вызваны в суд и не допрошены понятые и статисты, присутствовавшие при предъявлении его для опознания Погосян, а также Зелимхан и Ахмед, которые по показаниям Погосян находились на месте происшествия;

адвокат Капилевич О.В., ссылаясь и на доводы других жалоб, считая, что показания Эдиева, в которых он признавал вину, получены в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, а Такаев отрицал его участие в похищении Погосян, просит приговор в отношении Эдиева отменить и дело прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Амтаева, Эдиева, Химаева, Хуцаева Р., Хуцаева Т., Тепсуркаева А., Тепсуркаева А-С, Цыцаева А., Цицаева Н., Цаева в преступлениях, за совершение которых они осуждены основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Доводы Эдиева, Химаева, Хуцаева Р., Хуцаева Т., Тепсуркаева А., Тепсуркаева А - С , Цыцаева, Цицаева, Амтаева, Цаева об их непричастности к преступлениям, а также доводы Цицаева, Тепсуркаевых, Хуцаевых и Эдиева о даче ими показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в результате применения к ним незаконных методов ведения следствия, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Как видно из материалов дела, в том числе из показаний потерпевших Утегенова А.У., Щербаковой Г.Г., Погосян М.А., Жамалова Р.Ж., последние двое и малолетние Утегенова С. и Щербакова О. были похищены, и за их освобождение похитители требовали крупную сумму денег.

То, что в похищении несовершеннолетних Утегеновой и Щербаковой участвовали Цаев, Тепсуркаев А-СХ. и Химаев, а в похищении Погосян и Жамалова принимали участие Эдиев, Цыцаев, Хуцаевы, Тепсуркаевы, Амтаев, Цицаев и Химаев, видно из показаний указанных потерпевших, протоколов опознания Утегеновой и Щербаковой Цаева, Хуцаева, Тепсуркаева А-С;

Утегеновой - Химаева; Погосян - Тепсуркаевых, Хуцаевых, Химаева, Эдиева, Амтаева; Жамаловым - Химаева, а также положенными в основу приговора показаниями Тепсуркаева А-С. об их с Химаевым участии в похищении малолетних Утегеновой и Щербаковой; показаниями Эдиева, согласно которым они совместно с Хуцаевым и Цыцаевым договорились похитить Погосян в целях получения выкупа и при похищении, кроме них, участвовали Хуцаевы; показаниями Хуцаева Т. об их с братом Арби, Эдиевым, Цыцаевым похищении Погосян; показаниями Амтаева и Цицаева о том, что они осуществляли охрану похищенной Погосян и Жамалова; показаниями Цыцаева, подтвердившего показания Погосян о его денежных требованиях за ее освобождение; показаниями потерпевшего Такаева М. об участии Хуцаева Р. в похищении Погосян.

Вина Эдиева, Хуцаевых и Тепсуркаева А-С. в незаконном проникновении в жилище Такаева М. подтверждается положенными в основу приговора показаниям указанных лиц об обстоятельствах проникновения в квартиру потерпевших и похищения Погосян.

То, что Цыцаев и Цицаев неоднократно изнасиловали Погосян, Цыцаев вымогал имущество Погосян и Жамалова в крупном размере, видно из подробно изложенных в приговоре показаний указанных потерпевших, а также из положенных в основу приговора показаний Цицаева об обстоятельствах совершения им полового сношения с Погосян.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе упомянутых в кассационных жалобах показаний осужденных и потерпевших об обстоятельствах дела оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Что касается отказа Эдиева, Амтаева, Цицаева, Хуцаева Т., Тепсуркаева А-С. и других от своих показаний об обстоятельствах совершенных ими преступлений, то данное обстоятельство не может являться основанием для исключения этих показаний из числа доказательств, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств и получены с соблюдением требований закона, в ходе допросов с участием адвокатов, защищающих их интересы, то есть в условиях, исключающих применение какого-либо насилия.

При таких обстоятельствах с доводами вынужденном характере соответствующих невозможно.

кассационных жалоб о показаний согласиться Необоснованны доводы кассационных жалоб и относительно опознания, поскольку эти следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона после соответствующего предварительного допроса потерпевших.

Невозможно согласиться и с доводами кассационных жалоб относительно обстоятельств дела, поскольку эти обстоятельства исследованы всесторонне, полно и объективно. В проведении дополнительных следственных действий, а также в проверке других версий необходимости нет.

То, что по делу не была проведена почерковедческая экспертизы, не допрошены упомянутые в кассационных жалобах свидетели, в данном конкретном случае не повлияло на правильность выводов суда о виновности вышеназванных осужденных.

Как видно из материалов дела, влекущих отмену приговора нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушений права на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни при назначении дела к слушанию, ни при судебном разбирательстве дела не допущено. Язык судопроизводства соблюден.

Как видно из материалов дела, приговор отвечает требованиям закона. В нем содержатся подробное описание преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении каждого осужденного, приведены мотивы, по которым суд обоснованно отверг соответствующие показания подсудимых, их доводы об их невиновности, а также довод Цыцаева о добровольности освобождения им потерпевших Погосян и Жамалова. Суд надлежаще оценил и показания упомянутых в кассационных жалобах свидетелей, а также показания потерпевшего Такаева М , данные им в ходе судебного разбирательства дела.

То, что судом не дана оценка упомянутой в кассационной жалобе медицинской справке на Хуцаева Т., в данном конкретном случае существенного значения не имеет, а наличие такой справки не ставит под сомнение последовательные показания потерпевшей Погосян об участии указанного лица в преступлении.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Амтаева, Эдиева, Химаева, Хуцаева Р., Хуцаева Т., Тепсуркаева А., Тепсуркаева А - С , Цыцаева, Цицаева, Цаева дана правильная юридическая оценка.

Оснований для переквалификации действий осужденных, в том числе Амтаева, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе его защитника, не имеется.

В то же время приговор в части осуждения Эдиева, Тепсуркаева А-С.Х.

и Хуцаевых по чЛ ст. 139 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.З УПК РФ следует отменить, а дело прекратить, поскольку в соответствии со ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ двухлетний срок давности со дня совершения данного преступления истек.

Что касается наказания, то оно смягчению не подлежит, поскольку каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновных и всех обстоятельстЕ дела.

Основаниями для смягчения наказания не являются и доводы приводимые в кассационных жалобах Цыцаева, Цаева, Химаева и других.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК Р<1 судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Астраханского областного суда от 21 августа 2002 года в отношении Эдиева Зайнди Шипаевича, Хуцаева Руслана Супьяновича, Хуцаева Тахира Супьяновича, Тепсуркаева Абу-Саида Хусаиновича в части их осуждения по ч.1 ст. 139 УК РФ отменить и дело прекратить за истечением сроков давности.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 20.01.01 окончательно Хуцаеву P.C.

назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в части осуждения: Эдиева по ст. 126 ч.2 п.п. «а,б,з» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Хуцаева Т.С. - по ст. 126 ч.2 п.п. «а,б,з» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Тепсуркаева А-С.Х. - по ст. 126 ч.2 п.п. «а,б,д,ж,з» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также в отношении Цыцаева Асхана Татиевича, Тепсуркаева Апти Увайсовича, Амтаева Хусейна Исаевича, Цицаева Назарбека Асхаповича, Химаева Романа Умаровича, Цаева Рашида Мусаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий yStee^aaas^ 7 Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: дело рассмотрено под председательством судьи С.А.Абрамович;

Амтаев Х.И., Химаев Р.У. содержатся в ИЗ-30/1 УИН МЮ РФ по Астраханской обл.;

Эдиев З.Ш., Цыцаев А.Т., Цицаев H.A., Цаев P.M., Тепсуркаев А.У., Тепсуркаев А-С.Х., Хуцаев P.C., Хуцаев Т . С , этапированы в ИЗ-77/3 УИН МЮ РФ по г.Москве.