86-003-8

ч, Дело № 86-003-8 г. Москва 7 мая 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Похил А.И.

судей - Сергеева А.А. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 7 мая 2003 года кассационные жалобы осужденного Парфенова С.Н. и адвоката Алексеева Е.А.

на приговор Владимирского областного суда от 27 июня 2002 года, которым ПАРФЕНОВ Сергей Николаевич, 4 ноября 1964 года рождения, уроженец г. Владимира, русский, с высшим образованием, неженатый, работавший старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела управления «Б» при Управлении исполнения наказаний Минюста РФ по Владимирской области, несудимый, осужден к лишению свободы:

по п. «б» ч.4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на пять лет шесть месяцев;

по ч.1 ст. 286 УК РФ на один год шесть месяцев;

по ч.1 ст. 163 УК РФ на один год шесть месяцев;

по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 159 УК РФ на два года.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Парфенову назначено шесть лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.47 УК РФ с лишением права в течение трех лет занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функции представителя власти.

Постановлено взыскать с Парфенова в доход государства как неосновательное обогащение 5870 рублей 70 копеек.

Парфенов признан виновным и осужден за получение через посредника взяток в виде денег и иного имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, за действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, за вымогательство денег у Ильчикова А.В., за мошенничество с использованием своего служебного положения, совершенные при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения адвокатов Алексеева Е.А. и Боровикова СП., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего необходимым исключить назначенное Парфенову С.Н. дополнительное наказание, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Парфенов указывает, что водку от Кольцовой он не получал, получение им водки в количестве 140 бутылок никто не видел. Следствием не предоставлено доказательств, что эту водку он использовал в каких-либо целях. Указанные им мотивы предоставления Ячникову свиданий и передач не опровергнуты. Показания Кольцовой и Ячникова не соответствуют действительности, они оговорили его. Чеки не являются доказательствами, не свидетельствуют о получении им взяток.

Утверждает, что взяток от Ильчиковой и Рамазановой соответственно в июне 2000 года и 4 мая 2001 года через Кольцову не получал. На 7 бутылок водки им был составлен акт от 4 мая 2001 года как изъятую от передачи арестованным. Считает себя невиновным по эпизоду обвинения в получении взятки от Киселевой через Кольцову в количестве 15 бутылок спиртного.

Полагает, что по эпизоду обвинения в части его осуждения по ч.1 ст. 163 УК РФ суд не разобрался в фактических обстоятельствах дела.

Указывает, что он действовал в этом случае в рамках закона, в интересах Сергеевой С.В. Угроз в адрес Ильчикова не было. Ильчиков, боясь сказать семье о проигрыше денег, пытается «свалить» вину на него (Парфенова).

Рамазановой не предлагал помощь в освобождении ее мужа.

С точки зрения Парфенова, деньги Ячников и Кольцова оставляли себе. В показаниях свидетелей имеются противоречия. В ходе следствия имели место незаконные методы ведения следственных действий. Было нарушено его право на защиту. Ему было отказано в приобщении его последнего слова в письменном виде к материалам дела.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В кассационной жалобе адвокат Алексеев Е.А., выступающий в защиту осужденного, указывает, что в ходе предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, ибо было выделено уголовное дело, а документы из того дела не оставлены, это было сделано без указания прокурора и не в отношении обвиняемых, что, по мнению адвоката, отразилось на полноте, объективности исследования и разрешения настоящего дела. С теми материалами дела Парфенов не был ознакомлен.

В дополнениях к жалобе адвокат утверждает, что суд вышел за пределы предъявленного Парфенову обвинения, признал его виновным в предоставлении им свиданий Ячникову с детьми и организации передач Киселевой В.Н., что не вменялось ему органами следствия.

Суд не указал мотивы совершения Парфеновым преступлений и не привел доказательств, свидетельствующих о них. Парфенов объяснял, что свидания и передачи он предоставлял в связи с тем, что Ячников являлся негласным сотрудником. Эти доводы осужденного, как считает адвокат, материалами дела не опровергнуты. Суд не исследовал документы о служебных взаимоотношениях Парфенова и Ячникова, предоставляющие право поощрять негласных сотрудников.

По мнению адвоката, показания Парфенова о том, что деньги он не получал, их присвоили Кольцова и Ячников, подтверждены фактом обнаружения у Кольцовой в сейфе долларов США. Суд не исследовал материальное положение Парфенова и семьи Кольцовой - Ячникова, не учел показания Киселева и Рамазанова, что полученные деньги Ячников и Кольцова оставляли себе. Для удержания денег в своей собственности Кольцова и Ячников оговорили Парфенова в получении взяток.

Адвокат считает Кольцову заинтересованным лицом.

Ссылаясь на показания свидетелей Кузнецова, Кондратьева, Цибряева, Назарова и других, адвокат делает вывод, что Парфенов в изоляторе с Кольцовой не встречался и ничего от нее не получал.

Адвокат полагает, что получение Парфеновым взяток от Ильичевой в июне, от Киселевой в августе 2000 года, 4 мая 2001 года не доказано.

Протоколы допросов Калядина, Шувалова, Колотилова являются недопустимыми доказательствами. В приговоре неверно изложены фактические обстоятельства, при которых Ильчиков был вынужден передать через родственников деньги Кольцовой. Ильчиков проиграл деньги Ячникову и выплатил их.

Полагает необходимым квалифицирующий признак ст. 163 УК РФ угроза применения насилия из приговора исключить. Парфенов не преследовал цели завладеть имуществом Ильчикова, рассчитывал возместить Сергеевой ущерб.

Из показаний Рамазановой Т.Р., Рамазанова О.И. следует, что с Парфеновым они не были знакомы, о предложении его освободить из-под стражи Рамазанова не знали.

Адвокат указывает, что суд не учел личности Ячникова и Кольцовой, не полностью исследовал вопрос об их оговоре Парфенова.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель находит изложенные в них доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина Парфенова в содеянном им подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Ее муж - Ячников Н.А. был арестован в сентябре 1999 года, находясь под стражей, содержался в учреждении ИЗ-28/1 г. Владимира.

Вначале она передавала передачи мужу по установленному порядку, по очереди. Свидания у нее с ним были редкие. Следователи, у которых в производстве находилось дело в отношении ее мужа, часто менялись, разрешения на свидания не давали.

Через некоторое время ей стал звонить Парфенов, просил принести вещи мужу, сигареты, чай, продукты питания.

Однажды она простояла в очереди целый день, но передаче сдать не смогла. После этого ей позвонил Парфенов, спрашивал, почему она не пришла. Она объяснила причину. Тогда Парфенов сказал: «Приходи, передам».

Она стала приходить к Парфенову и передавать мужу передачи без досмотра, ограничения количества и ассортимента, приносила продукты питания, спиртные напитки, табачные изделия, лекарства, вещи. О встречах она с Парфеновым договаривалась заранее, последний говорил удобное для этого время, когда лучше это делать. Парфенов предоставлял ей свидания с мужем. Вначале свидания проходили один раз в две недели, а потом - два раза в неделю. За разрешением к следователю или в суд она не обращалась.

Она подходила к изолятору, у первых ворот говорила контролеру, что ей нужен Парфенов. Тот вызывал Парфенова. Если был предварительный разговор у нее с Парфеновым по телефону, то последний ожидал ее во дворе изолятора. Потом он проводил ее в здание. При этом на КПП говорил контролеру: «Это со мной, Преснов, Устименко в курсе».

Если спрашивали паспорт, отвечал, что документы есть. Паспорт сдавала дежурному в «шлюзе». Продукты питания она носила в дорожных сумках, больших пакетах с ручками. Носила фрукты, овощи, колбасные изделия, курицу, майонез, чай, кофе, конфеты, салаты, рыбу, масло, сыр и другие продукты.

Свидания с мужем начинались в присутствии Парфенова. Через несколько минут он уходил, оставлял их вдвоем на час, два и больше.

Уходя, Парфенов запирал их, чтобы никто из посторонних не видел. Затем приходил и выводил ее.

По указанию Ячникова за такой пронос передач и предоставление свиданий она передавала Парфенову в качестве взяток продукты питания, спиртное, деньги.

В судебном заседании Кольцова подтвердила эпизоды передачи ею взяток осужденному, подробно и правильно отраженные в приговоре в ее показаниях. Указала, что, называя даты, время, ассортимент, стоимость спиртного и продуктов питания, переданных ею в качестве взятки Парфенову, она ориентируется и на чеки из магазинов, где она приобретала предметы взятки, выданные ею органам следствия.

Специально чеки касс магазинов она не собирала. Брала их вместе со сдачей, убирала в кошелек, а потом выкладывала их дома. Какие чеки сохранились, те она и передала следователю.

В одной камере с ее мужем находился Киселев А.М., который через ее мужа передавал письма домой. Весной 2000 года, получив письмо от Киселева, его жена привезла ей водку, которую она отнесла Парфенову за два раза - сначала 3, а потом 4 бутылки, либо наоборот, и сигареты. Она (Кольцова) носила Киселеву от его жены передачи. В августе 20000 года она получила от Киселевой 700 рублей на приобретение 15 бутылок водки.

Купила спиртное в этом количестве, привезла его на машине к изолятору и передала Парфенову, Эта водка передавалась за свидания Киселева с женой, которые организовывал Парфенов. Последний говорил, что предоставит Киселевой свидание.

Летом 2000 года она (Кольцова) получила при очередном свидании с мужем через него письмо Киселева к жене. Ячников просил передать Киселевой Вере, что надо принести в СИЗО для Парфенова 500 долларов США или такую же сумму в рублях. Она все это передала Киселевой.

Через некоторое время последняя отдала ей сверток с деньгами. Во время свидания с Ячниковым, которое им устроил Парфенов, она отдала ему в следственном кабинете 14 тысяч рублей. На оставшуюся сумму приобретала продукты для передач Киселеву и спиртное для Парфенова.

26 июня 2000 года она (Кольцова) передала Парфенову полученные от Ильчиковой две бутылки водки и блок сигарет «ЛМ» в качеств взятки за пронос Ильчикову в камеру передачи от жены.

Присутствующий при этом Парфенов пояснил, что Ильчиков выманил деньги у какого-то врача.

Через несколько дней позвонила Ильчикова, она (Кольцова) встретилась с ней и та передала ей конверт, где находилось 900 долларов США и 5600 рублей. В первой половине июля 20000 года в следственном кабинете СИЗО она отдала Парфенову полученные от Ильчиковой деньги.

Кольцова утверждала в суде, что 4 мая 2001 года они с Рамазановой приобрели продукты питания и спиртное для передачи в СИЗО своим мужьям, а также для передачи взятки Парфенову. Рамазанова передала ей три бутылки водки «Золотое кольцо», торт «Чародейка», блок сигарет «Союз-Аполлон» за передачу в тот же день содержащемуся под стражей ее мужу - Рамазанову Т.Р. продуктов питания, сигарет и спиртных напитков, что ею (Кольцовой) и было сделано.

Потом, как оказалось, Рамазанова обратилась заявлением. Ее (Кольцову) вызвали туда, допросили.

в милицию с В мае 2001 года Парфенов неоднократно встречался с ней, выяснял, какие показания она дала при допросе в милиции, инструктировал ее, как себя вести на следствии, какие давать показания, просил вспомнить наименование водки, которую она передала ему в качестве взятки 4 мая 2001 года.

В случае неисполнения его указаний угрожал неблагоприятными последствиями для нее и ее мужа.

В ходе проверки показаний Кольцовой на месте она подтверждала свои пояснения, указывала, как она с Парфеновым проходила в учреждение, места и способ передачи взяток Парфенову, кабинеты, где проходили ее свидания с мужем, в том числе показала служебный кабинет осужденного Парфенова. Материалами дела установлено, что Кольцова уверенно ориентировалась в следственном изоляторе, указывала его помещения, куда доступ посторонних лиц невозможен.

Согласно трафиков телефонных переговоров имелись систематические звонки с домашнего телефона Кольцовой С.Э. на служебный телефон Парфенова С.Н. и его служебного телефона Парфенова С.Н. на домашний телефон Кольцовой С.Э. в период с 13 июня 2000 года по 14 мая 2001 года.

Свидетель Кольцова Е.И. пояснила в суде, что ее мать - Кольцова С.Э.

носила передачи находившемся под стражей в следственном изоляторе Ячникову. Передачи в СИЗО проносил Парфенов С.Н. Он же предоставлял им свидания с Ячниковым. За это ему предавались спиртное, продукты питания. Она помогала матери приобретать продукты питания, собирать передачи. Дома заворачивала купленную для Парфенова водку газетами, поскольку тот требовал, чтобы бутылки не гремели. Ему предавали вначале по 2-4 бутылки спиртного, потом значительно больше. В присутствии матери передавали Ильчикова конверт, а Киселева газетный сверток с деньгами для Парфенова.

Показания Кольцовой С.Э. согласуются с пояснениями свидетеля Кольцова О.И., изложенными в приговоре.

Свидетель Ячников Н.А. пояснил в судебном заседании, что Парфенова он знает с 1995 года.

В сентябре 1999 года он (Ячников) был арестован, содержался в учреждении ИЗ-28/1 (ныне 33/1) Г.Владимира. За время нахождения его под стражей Кольцова С.Э. передавала Парфенову взятки за пронос передач без досмотра и установленных законом ограничений, за предоставление ему (Ячникову) с нею свиданий без всякого на то разрешения следователя, наедине. Предложение платить за это поступило от самого Парфенова. Иногда переданного Парфенову было мало и тогда его (Ячникова) жена - Кольцова С.Э. докупала осужденному в магазине у СИЗО то, что он просил. Передачи и свидания у него с Кольцовой, организованные Парфеновым, происходили вначале один раз в одну-две недели, а потом стали регулярными - по два раза в неделю.

Летом 2000 года Киселевой через Кольцову Парфенову было передано примерно 15 бутылок водки за предоставление свидания с Киселевым А.М., а также 14 тысяч рублей за обеспечение Киселеву благоприятных условий содержания в камере изолятора.

И июне-июле 2000 года к нему (Ячникову) в камеру № 53 Парфенов поместил Ильчикова Александра, дал указание «выбить» у него деньги, его с этой целью «прессовать». По указанию Парфенова он обыграл Ильчикова на две тысячи триста долларов США. Предложил ему отдать из них 1100 долларов США, объяснил, что это долг одному из сотрудников СИЗО. Ильчиков говорил, что денег у него нет, не может их вернуть, так как находится под стражей. Тогда Парфенов перевел Ильчикова в другую камеру, где заключенные требовали с него деньги. Потом Ильчикова вернули в камеру № 53. Он согласился отдать деньги, написать записку жене. Со слов Ильчикова знал, что последнего вызывал Парфенов, ругался, требовал деньги. Ильчиков написал жене записку, в которой говорилось, что нужны деньги. Эту записку Парфенов читал. Это письмо он (Ячников) передал во время свидания жене (Кольцовой). Жена Ильчикова передала Кольцовой 900 долларов США и 5600 рублей. Во время свидания с ним Кольцова в следственном кабинете эти деньги передала Парфенову.

В конце апреля 2001 года в их камеру поместили Рамазанова Тимура, которого Парфенов велел обыграть на деньги, а если тот откажется, предложить ему заплатить пять тысяч долларов США за обеспечение Парфеновым освобождения из-под стражи. Рамазанов играть отказался. Он (Ячников) передал ему предложение Парфенова. Тот согласился уплатить эту сумму денег, если Парфенов действительно обеспечит его освобождение. Разговор с Рамазановым он передал Парфенову. Последний сказал, что Кольцова должна сходить к Рамазановой взять для него 2500 долларов США. 3 мая на свидании с женой в присутствии Парфенова он (Ячников) отдал записку Кольцовой для жены Рамазанова, который просил передать продукты. Предложил ей взять у Рамазановой 2500 долларов США, сказать, что они нужны ее мужу.

Наедине отдал ей вторую записку от Рамазанова, в которой последний давал указание жене никому денег не давать.

4 мая 2001 года Кольцова принесла 2500 долларов США от Рамазановой. Эти деньги Парфенов брать не стал, сказал, чтобы они хранились у Кольцовой, потом он возьмет всю сумму. Из этой суммы он (Ячников) дал Парфенову 100 долларов США. 4 мая 2001 года Кольцова принесла передачу от Рамазановой. Водку они передали Парфенову.

после 9 мая 2001 года от Парфенова узнал, что Кольцову задержали с деньгами Рамазановой. Парфенов сказал ему (Ячникову), что оформил на него «корочки» как на агента. Под диктовку Парфенова он (Ячников) писал в мае рапорта о разговорах Рамазанова в камере. Парфенов неоднократно вызывал его к себе, говорил ему какие давать показания в ходе допроса, советовал не выдавать его (Парфенова).

Ячников утверждал в суде, что никакой оперативной информации он Парфенову не давал, с ним не сотрудничал, поощрений от него не получал.

Свидетель Киселев А.М. пояснил в суде, что при помещении его в камеру №2 53 учреждения ИЗ-28/1 Г.Владимира Ячников сообщил ему, что ее курирует Парфенов, за пребывание в ней последнему надо платить. Со слов Ячникова Парфенов заставлял его «трясти» с сокамерников деньги, прикрывает его и руководит его действиями. Еженедельно Ячников получал «богатые» передачи. Его выводили из камеры, а возвращался он уже с передачей.

В марте 2000 года он (Киселев) писал жене записку с просьбой передать Кольцовой водку для передачи ее работникам учреждения за с одержание его в этой камере. Потом Ячников сообщил, что водку его жена передала Парфенову. В августе 2000 года ему (Киселеву) хотелось получить свидание с женой. Ячников ему сказал, что если его (Киселева) жена купит для Парфенова ящик водки, тот это организует. Он (Киселев) написал жене записку, чтобы та купила водки, передала ее Кольцовой, последняя передаст ее Парфенову. Ячников утверждал, что водка Парфенову передана. Его жена отдавала Кольцовой около 30 тысяч рублей за его (Киселева) хорошие условия содержания. Ячников после свидания с Кольцовой говорил ему, что деньги переданы Парфенову.

Из показаний свидетеля Киселевой В.Н. видно, что по просьбе мужа она передавала для улучшения его содержания под стражей Кольцовой сигареты, семь бутылок водки. Летом 2000 года через Кольцову получила записку от мужа, в которой он просил передать 1000 долларов США.

Приходили от него письма, в которых он ее упрекал, что она не передает деньги. В августе 2000 года в записке муж сообщил, что ей нужно передать Кольцовой ящик водки за предоставление ему свидания с ней (Киселевой).

Она передала Кольцовой на водку 700 рублей. Однако в назначенный день она (Киселева) в СИЗО приехать не смогла, свидание ее с мужем не состоялось. Осенью она продала гараж. 28 тысяч рублей передала Кольцовой. Муж писал ей, что она правильно сделала, передав деньги.

Кольцова ей говорила, что она регулярно получает свидания с мужем наедине.

Из трафиков телефонных переговоров следует, что имели место звонки с домашнего телефона Киселевой на домашний телефон Кольцовой в период с 21 июня 2000 года по 8 мая 2001 года.

Потерпевший Ильчиков А.В. показал, что в июне 2000 года он содержался в камере № 53 учреждения ИЗ-28/1 Г.Владимира. Ячников сказал ему, что он должен отдать 1100 долларов США в возмещение врачу СИЗО, пострадавшей от «финансовой пирамиды», угрожал в противном случае крупными неприятностями, после которых он (Ильчиков) сочтет за лучшее покончить жизнь самоубийством.

Потом он проиграл Ячникову 68 тысяч рублей - около 2300 долларов США. Ячников требовал отдать только 1100 долларов для работницы СИЗО. Опасаясь насилия, он писал жене письма с просьбой передать указанную сумму жене Ячникова - Кольцовой. Деньги жена долго не могла найти. Ячников угрожал ему «прессом», потом по указанию Парфенова его (Ильчикова) перевели в камеру № 42. Там Бабич требовал с него проигранное. Утром во время проверки он сказал, что покончит жизнь самоубийством, если его не переведут из камеры № 42.

После этого его оттуда перевели. Вечером его вызвал Парфенов и стал говорил, что он (Ильчиков) обязан отдать проигранные Ячникову деньги, иначе его, как он понял, изнасилуют, поломают судьбу.

В конце июня - начале июля 2000 года Парфенов трижды вымогал у него деньги, угрожая избиением сокамерниками, изнасилованием.

Фактически Сергееву он (Ильчиков) не знает, денег ей не был должен.

После того, как его жена передала 900 долларов США и 5600 рублей, Парфенов, Ячников и другие лица его уже «не трогали». По указанию Парфенова он написал заявление на имя прокурора города, что «жертвует» Сергеевой 1100 долларов США. Это заявление Парфенов забрал себе.

В июне-июле 2000 года он получил передачу от жены, которую ему принес в камеру Ячников, пояснив, что в изолятор ее принесла Кольцова через Парфенова.

Указал, что сам Ячников каждую неделю получал передачи и свидания с женой.

Вымогая деньги, Парфенов издевался над ним.

Показания потерпевшего Ильчикова соответствуют пояснениям его жены - Ильчиковой Н.В., свидетеля Горбова А.Г., данным о переводе Ильчикова 2 июля 2000 года из камеры № 53 в камеры № 42 по указанию Парфенова.

В ходе обыска 13 июня 2001 года на рабочем месте Парфенова было обнаружено заявление Ильчикова от 5 июля 2000 года, в котором он просит принять «добровольное пожертвование» в размере 31 тысячи рублей Сергеевой...

Материалами дела установлено, что с 20 июня по 20 сентября 2000 года имели место телефонные звонки с домашнего телефона Кольцовой на телефон Ильчиковой Н.В.

Из показаний свидетеля Бабича А.м. в ходе следствия видно, что он содержался в камере № 42. В конце июня - начале июля 2000 года его вызвал Парфенов и сказал, что Ильчиков проиграл Ячникову около 2 тысяч долларов США, выплачивать не желает, велел с ним «поработать» - избить, объяснить, что его (Ильчикова) могут «опустить» - совершить с ним насильственный половой акт. Упомянул, что если он (Бабич) откажется это делать, он (Парфенов) обеспечит его перевод в общую камеру, где «сломают» уже его. Вечером того же дня к нему в камеру действительно поместили Ильчикова, которому он «излишне эмоционально» объяснил ситуацию.

Знает, что Ячников должен был обыгрывать сокамерников, специально переведенных к нему в камеру, часть денег отдавать Парфенову. Ильчиков говорил ему, что жена Ячникова через Парфенова передает передачи без ограничений и досмотров принесенного, получает свидания с Ячниковым, дает Парфенову деньги, спиртное, продукты.

Свидетель Сергеева С.В. пояснила в суде, что она внесла 1100 долларов США в «финансовую пирамиду» - фонд «Отечество». Деньги передавала Уманской Е. Имел ли отношение к его деньгам Ильчиков, не знает. Деньги из фонда она не получила. Узнав, что в отношении сотрудников фонда возбуждено уголовное дело, за советом она обратилась к Парфенову, спрашивала, что ей делать, куда подать заявление как потерпевшей. Иных разговоров на эту тему у нее с ним не было. Парфенов направил ее к следователю. О том, что задержан Ильчиков, Парфенов ей не говорил. Об этом она узнала сама из медицинских карт, возвратившись из отпуска. До настоящего времени денег, переданных ею в фонд, она ни от кого, в том числе Парфенова, не получала.

Свидетель Рамазанов Т.Р. пояснил, что он находился под стражей по уголовному делу, в конце апреля 2001 года его поместили в камеру № 53 учреждения Из-33/1 Г.Владимира, где уже были Ячников, Киселев, Деев и еще парень. Ячников ему объяснил, что эта камера закреплена за Парфеновым. Передачи можно получать через его жену Свету без очереди.

Говорил, что она хорошо знает Парфенова, с которым училась или работала вместе. В разговоре Ячников советовал ему не возмещать ущерб, говоря, что его (Рамазанова) статья «стоит» пять тысяч долларов США, за которые Парфенов обеспечит освобождение из-под стражи. Первые 2500 долларов нужно отдать сразу. Он (Рамазанов) написал жене две записки. В одной просил передать ему продукты, а во второй - указывал, чтобы она никому денег не давала. Отдал их Ячникову. 4 мая 2001 года Ячников после свидания с женой принес ему записку, из которой, как писала жена, узнал, что она передала 2500 долларов США. В тот же день ему принес передачу от жены, в которой были продукты питания и спиртное.

Кольцова передала записку от ее (Рамазановой) мужа из СИЗО, в которой он просил передать ему продукты питания и спиртное. Кролме того, Кольцова сказала, что необходимо передать еще 2500 долларов для решения вопроса об его (Рамазанова) освобождении из-под стражи.

4 мая 2001 года утром они вновь встретились, вместе ездили покупать для передачи продукты, спиртное, сигареты. Она (Рамазанова) купила 3 бутылки водки по 70 рублей, коньяк, торты, сигареты. Дома у Кольцовой все это упаковали, и она отдала Кольцовой 2500 долларов США. Кольцова куда-то звонила по телефону, спрашивала Сергея, просила его дождаться их. Около 11 часов 30 минут она и Кольцова приехали в СИЗО. Там она в находившемся рядом магазине по просьбе Кольцовой и на деньги последней купила пять бутылок водки по 40 рублей каждая. Эта водка и часть продуктов, сигареты предназначались работникам СИЗО, чтобы ее и Кольцовой передачи дошли до мужей в сохранности и без досмотра. Кольцова с сумками, где находились передачи для мужей, а также спиртное, сигареты, продукты для сотрудников учреждения, ушла в СИЗО. Вернулась она около 15 часов без продуктов и спиртного, сообщила, что все сделано как надо, деньги кому надо передала, дала еще кому-то 500 рублей.

В разговоре Кольцова говорила, что она постоянно передает мужу в СИЗО передачи, встречается с ним. Это ей организует кто-то из сотрудников изолятора. В СИЗО ничего бесплатно не делается.

Полагая, что ее обманули, 7 мая 2001 года она (Рамазанова) обратилась с заявлением в милицию. Кольцова выдала полученные от нее 2500 долларов США.

Свидетель Колотилов О.В. пояснил в судебном заседании, что с декабря 2000 года он обратил внимание на то, что к Парфенову приходит одна и та же женщина, как оказалось, Кольцова, приносит наполненные сумки. Неоднократно видел, что Парфенов разговаривал с ней на территории СИЗО. Кольцова обычно ожидала Парфенова у главного или 9 поста на территории учреждения. Однажды по просьбе Парфенова он донес сумки Кольцовой от поста № 9 до главного. Два-три раза Парфенов просил положить пакеты в его (Колотилова) машину, стоявшую на территории СИЗО, а по окончании рабочего дня Парфенов из забирал.

Свидетель Джибладзе Ц.Ш. показала, что Парфенов неоднократно во время ее дежурства проводил в СИЗО женщину по имени Светлана.

Последняя по селекторной связи на посту № 9 сообщала о своем приходе, просила вызвать Парфенова. Тот всегда выходил к Светлане и проводил в СИЗО. Проход разрешали Преснов или Устименко, Парфенов говорил, что они в курсе. Проход Светланы в СИЗО она (Джибладзе) не фиксировала, считала, что эти посещения были разрешены руководством.

Аналогичные показания дала свидетель Краснова М.В. Давая такие же показания, свидетели Шувалов А.В., Колотилов А.Г., Удовкин А.П., Бычков А.В. указали, что Кольцова приходил с сумками и пакетами, Парфенов выходил к ней и проводил ее с этими вещами в учреждение.

Удовкин утверждал, что фамилию Кольцовой он хорошо запомнил, так как она приходила систематически и предъявляла ему паспорт. Бычков указал, что однажды в его дежурство женщина приходила с девочкой 13-14 лет.

Колотилов пояснил, что видел как Кольцова передавала Парфенову сумки и последний заносил их в СИЗО. Во время дежурства на главном посту он пропускал Парфенова и Кольцову с двумя большими сумками на сборное отделение, откуда они вышли примерно через час с одной сумкой, которая находилась у Парфенова. Проводив Кольцову до КПП, Парфенов направился в сторону своего кабинета. Шувалов показал, что однажды он попросил оставить сумку или предъявить ее для досмотра, на что Парфенов сказал, что сумка его и руководство в курсе. В 2000 году, работая на внутренних постах, видел, что Ячникова из камеры выводил Парфенов, обратно тот возвращался с пакетами, не скрывая, что Парфенов позволяет ему получать вещи и продукты.

Свидетель Вавилов А.Ю. показал, что он видел однажды, что Парфенов взял у женщины большую спортивную сумку с какими-то вещами, унес ее в корпус СИЗО и вернулся без сумки.

Свидетель Чернышов О.В. пояснил, что он, работая на сборном отделении СИЗО, неоднократно видел направлявшегося Парфенова с женщиной к следственным кабинетам. Они с собой несли пакеты с вещами.

Свидетели Терюкалов М.В., Морозов А.А. показали, что они видели как неоднократно из камеры № 53 выводили, в том числе Парфенов, Ячникова в «боксы», а возвращался последний с передачами в больших сумках или пакетах.

О возвращениях из следственного кабинета Ячникова с сумками, пакетами в камеру № 53 пояснили свидетели Балдин А . С , Искандаров Ю.Х.

камеру № 53. Иногда забирал оттуда Ячникова, уводил его в служебные кабинеты и на «боксы». Возвращались они оттуда с пакетами. Весной 2001 года видел Парфенова с женщиной, которая в руках держала пакеты. Из их разговора понял, что один из этих пакетов предназначался Парфенову.

Последний взял пакеты у женщины и ушел, в изолятор.

Из журналов учета посетителей СИЗО судом установлено, что за период с 22 февраля 1999 года по 3 июля 2001 года зарегистрированных посещений Кольцовой С.Э. в учреждение не значится.

Материалами дела установлено, что лицами, в производстве которых находились уголовные дела в отношении Ячникова, и судами за период времени инкриминируемых действий Парфенова разрешений на свидания Кольцовой С.Э. с мужем не выдавалось. Не было разрешений на это, а также незаконный пронос передач, без их досмотра и ограничений и со стороны руководства СИЗО.

Согласно приказа по УИН УВД Владимирской области от 6 апреля 1999 года № 38 л/с Парфенов С.Н. с 1 апреля 1999 года был назначен (и работал) на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам управления «Б» УИН МЮ РФ по Владимирской области, непосредственно курировал учреждение ИЗ-28/1 г. Владимира (с 29 мая 2001 годаИЗ-33/1).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Парфенова в получении им взяток в виде денег и иного имущества через посредника неоднократно за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, в превышении им, будучи должностным лицом, своих должностных полномочий, в вымогательстве, в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

По указанным в приговоре основаниям действия Парфенова по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 286, п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда в этой части обвинения осужденного мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Обстоятельства по делу в этой части исследованы полно, всесторонне, объективно.

обвинения Парфенова Положенные в основу его обвинения (в получение им взяток, превышении должностных полномочий и вымогательстве) доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Всем доказательствам в этой части обвинения, в том числе показаниям осужденного, потерпевшего Ильчикова, свидетелей Кольцовой, Ячникова, Киселева, Бабича, при постановлении приговора дана верная юридическая оценка. Эти доказательства согласуются между собой, каждое из них подтверждается другими фактическими данными по делу.

Оговора Парфенова со стороны потерпевшего Ильчикова, свидетелей Кольцовой, Ячникова, Бабича судебная коллегия не усматривает.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Дав анализ доказательствам по делу, суд обоснованно признал, что акт об обнаружении в передаче водки, датированный им 4 мая 2001 года, Парфенов составил с целью сокрытия фактов получения им взяток после возбуждения настоящего уголовного дела. При этом показаниям свидетелей Колотилова О.В., Преснова М.В., касающимся этого акта, суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Вывод суда о том, что показания свидетелей Кузнецова А.И., Кондратьева А.В., Цибряева А . С , Назарова А.М., Бахирева Н.В., Сергеева А.В., Коркина А.В. и других не свидетельствуют об отсутствии фактов передачи ему и получения Парфеновым взяток, является правильным.

Пояснения этих лиц, на которые адвокат ссылается в жалобе, при наличии указанных выше доказательств не противоречат выводам суда о виновности Парфенова в содеянном.

Сомневаться в подлинности кассовых чеков, достоверности показаний Кольцовой относительно них оснований не имеется. В судебном заседании эти чеки исследованы, их происхождение, принадлежность проверены.

Мотив действий Парфенова выяснялся, он установлен и верно указан в приговоре.

Утверждения осужденного и его защитника в жалобах о том, что Ячников являлся негласным агентом, в связи с чем Парфенов в порядке поощрения предоставлял ему свидания с женой передачи, по эпизоду с Ильчиковым действовал в интересах Сергеевой, все это делал в рамках закона, на материалах дела не основаны, противоречат им.

Материалами дела установлено и суд сделал обоснованный вывод, что Парфенов, являясь должностным лицом, что в жалобах не оспаривается, получая взятки, незаконно предоставлял Ячникову свидания с Кольцовой, организовывал Кольцовой, Рамазановой, Ильчиковой, Киселевой пронос для их мужей передач. Действовал он вопреки положений закона о порядке предоставления подозреваемым и обвиняемым свиданий с родственниками, получения содержащимися под стражей лицами передач. Законом не предусмотрено при проведении оперативно-розыскной деятельности совершать незаконные действия, что Парфенову было известно. В связи с этими действиями он получал от Кольцовой деньги, продукты питания, спиртные напитки, что охватывалось его умыслом. Характер своих действий и действий Кольцовой он сознавал. Знал, что и та понимает происходившее.

Сергеева не уполномачивала Парфенова решать вопросы относительно ее денег, оказывать ей содействие. Не предлагал ей этого и Парфенов, ничего не сообщал об Ильчикове. Написанное Ильчиковым заявление Парфенов хранил у себя с момента его изготовления до его у него обнаружения в связи с настоящим делом. Хотя оно было адресовано прокурору, движению его Парфенов не дал. Не сообщил о нем и Сергеевой. Получив деньги, Сергеевой их не отдал. О факте получения Парфеновым денег свидетельствуют указанные выше доказательства, а также то, что после передачи денег насильственные действия и угрозы их применения в отношении Ильчикова прекратились.

Установленные действия Парфенова по факту требований денег у Ильчикова были явно для осужденного незаконны, они не входили в его служебные полномочия, которые он в данном случае превысил, при этом, как правильно признал суд, были существенно нарушены права и законные интересы Ильчикова, режим содержания арестованного, его право на личную неприкосновенность, на защиту чести и достоинства, были нарушены интересы общества и государства в сфере исполнения уголовного преследования.

Факт выделения из настоящего дела другого уголовного дела, о чем указывает адвокат в жалобе, не помешало и не могло помешать суду всесторонне разобрать дело в отношении Парфенова, не повлияло и не могло повлиять на полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств по настоящему делу. На выделенных материалах обвинение Парфенова не основано. В обоснование вины Парфенова органами следствия и судом приведены доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, с которыми осужденный и его защита были ознакомлены. Как видно из дела, оснований выделения из него материалов, они к предъявленному Парфенову обвинению по настоящему делу отношения не имеют.

Доводы Парфенова и его защитника в жалобах о том, что он (осужденный) взяток не получал, в том числе от Ильчиковой, Киселевой, Рамазановой через Кольцову, а также 4 мая 2001 года от Кольцовой, деньги ему не передавались от Ильчиковой, преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч. 1, 286 ч. 1, 290 ч. 4 п. «б» УК РФ, он не совершал, несостоятельны. Эти версии тщательно проверялись, как опровергнутые приведенными в приговоре доказательствами, они судом обоснованно отвергнуты.

Не соглашаться с выводами суда в этой части судебная коллегия оснований не находит.

Материальное выяснялось.

положение осужденного, Кольцовой, Ячникова Само по себе их материальное положение при установленных по делу обстоятельствах, доказательствах виновности Парфенова в содеянном, а также отсутствие данных о том, как использовал и распорядился Парфенов предметами взяток, на что ссылаются последний и адвокат Алексеев Е.А. в жалобах, на юридическую оценку действий осужденного не влияют.

Право на последнее слово Парфеновым реализовано. Как видно из протокола судебного заседания в последнем слове он дал подробный анализ и оценку всем доказательствам по делу, высказал свое мнение по всем вопросам, решаемым при постановлении приговора, свои просьбы.

Ходатайств о приобщении им изложенного в последнем слове в письменном виде от него не поступало. Этот вопрос в судебном заседании не обсуждался, последнее слово осужденного в письменном виде к материалам дела не приобщалось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного на защиту, влекущих отмену приговора в части осуждения Парфенова по ст.ст. 163 ч. 1, 286 ч. 1, 290 ч. 4 п. «б» УК РФ, органами следствия и судом не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 309 УПК РСФСР, действующей на момент постановления приговора, и ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, он постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Достоверных, бесспорных, достаточных доказательств виновности Парфенова в мошенничестве в отношении Рамазановой О.И. ни органами следствия, ни в судебном заседании не добыто.

Парфенов свои действия в этой части обвинения отрицает.

Свидетель Рамазанов Т.Р. пояснил в суде, что Парфенов о деньгах с ним для его освобождения из-под стражи не говорил, таких предложений ему не делал. Имел ли Парфенов об этом разговор с Ячниковым с достоверностью не знает. Он (Рамазанов) в записках же давал жене указания денег никому не давать.

Парфенов с Рамазановой О.И. не встречался, заверений ей никаких не давал.

Свидетель Кольцова в суде показала, что на свидании с мужем 4 мая 2001 года она положила конверт с долларами США на стол. Парфенов стоял к ней спиной, собирался уводить из кабинета Ячникова. Считали ли они доллары не знает. Парфенов взял конверт. Ячников забрал конверт и вернул ей сразу без какого-либо промежутка времени, сказав: «Положи, это чужие». Со слов Ячникова знает, что из денег Рамазановой он взял 100 долларов США и отдал Парфенову, сама этого она не видела.

Из отраженных в протоколе судебного заседания показания Кольцовой не усматривается, какие указания ей давал накануне Парфенов для Рамазановой, какие приводил мотивы относительно денег, что она должна была сказать той.

Достоверный, определенный вывод о том, взял ли Парфенов долларов США, если не захотел брать по словам Ячникова долларов, сделать не представляется возможным.

100 2400 При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 49 Конституции РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, что имеет место по данному эпизоду обвинения, толкуются в пользу обвиняемого, приговор в части осуждения Парфенова по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению.

Поскольку органами следствия не вменялось, что Парфенов получал взятки за предоставление свиданий Ячникову с детьми, это указание суда из приговора подлежит исключению.

Наказание Парфенову по ст.ст. 163 ч. 1, 286 ч. 1, 290 ч. 4 п. «б» УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ.

Назначенное ему наказание по данным статьям уголовного закона чрезмерно суровым, несправедливым не является, оно назначено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному.

Для смягчения Парфенову назначенного по этим статьям уголовного закона наказания судебная коллегия оснований не находит.

В связи с вносимыми в приговор указанных выше изменений судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное наказание Парфенову по совокупности преступлений до шести лет лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

При постановлении приговора дополнительное наказание в виде лишения Парфенова права в течение трех лет занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функции представителя власти, суд назначил по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, не назначив таковое ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

В силу изложенного наказание по совокупности преступлений судебная коллегия назначает Парфенову без применения ст. 47 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

«б», «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ отменить, уголовное преследование его в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекратить.

Тот же приговор в отношении него изменить:

исключить указание суда о том, что Парфенов получал взятки за предоставление свиданий Ячникову с детьми;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 286, п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ, назначить Парфенову наказание шесть лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном данный приговор в отношении него оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Парфенова С.Н. и его защитника Алексеева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - Похил А.И.

Судьи - Сергеев А.А., Грицких И.И.

Верно: судья Верховного Суда РФ Л// / ] Грицких И.И Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ОД- 1/т-2.

2. Прокуратура.

3. Дело отправлено « » июля 2003 года в 5 томах во Владимирский о/с + 4 кас.+ пакет.

пе.ик.иа 09.07.03