г. Москва 9 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Похил А.И., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2003 года кассационные жалобы подсудимых: Додонова А.В., Денисова С.А., Соловцова В.И., Филимонова Д.В., Каржавина С В . , Голубева А.И., адвокатов: Смирновой Т.Ф., Голубева М.В., Богатыревой С М . и защитника Соловцевой Н.Ю. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2003 года, которым ФИЛИМОНОВ У Дмитрию Владимировичу, ДЕНИСОВУ Сергею Александровичу, КАРЖАВИНУ Сергею Владимировичу, СОЛОВЦОВУ Виталию Игоревичу, ГОЛУБЕВ У Александру Ивановичу и ДОДОНОВУ Алексею Васильевичу продлен срок содержания под стражей на 3 месяца по 30 июня 2003 года.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего определение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах:

тем, что дело длительное время находится в производстве суда - с 1 октября 2001 года. За это время До донов приобрел множество заболеваний, он неоднократно пытался покончить жизнь самоубийством и поэтому необходимости содержания подсудимого под стражей не имеется.

Подсудимый Денисов и адвокат Голубев также просят об отмене определения, обосновывая свои доводы тем, что иных оснований, кроме тяжести преступлений, в определении не указано. Д;анных о том, что Денисов может существенно затруднить всестороннее , полно и объективное расследование, если будет освобожден из-под стражи, в материалах не имеется.

В жалобах обращено внимание на состояние здоровья Денисова, постоянное местожительство, наличие у него семьи и эти данные, как считают подсудимый и адвокат, не были учтены судом.

Подсудимый Соловцов, адвокат Богатырева и затцитник Соловцова просят об отмене определения о продлении Солонцов^ срока содержания под стражей, ссылаясь на плохое состояние здоровья подсудимого и невозможность принимать надлежащее лечение в условиях следственного изолятора, материальную необеспеченность его семьи Подсудимый Филимонов, ставя вопрос об отмене определения суда, указывает, что мотивом продления ему срока содержания под стражей явилась тяжесть инкриминируемого ему преступления Однако этот мотив подсудимый считает незаконным, так как противоречит нормам Конституции РФ и международным правовым нормам Подсудимый Каржавин, считая определение о продлении ему срока незаконным, указывает, что основания продления, на которые сослался суд ввиду обвинения его в тяжких и особо тяжких преступлениях, а также возможность оказания влияния на всесторонне, полно и объективное исследование обстоятельств дела, являются неправильными. Также указывает, что судом безосновательно не были приняты во внимание данные о его личности, наличие семьи, постоянного места жительства.

Подсудимый Голубев А. просит об отмене определения. Указывает на несостоятельность оснований к продлению ему срока содержания под стражей, указанных судом в определении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит эти доводы несостоятельными.

Продление срока содержания подсудимых под стражей обусловлено тяжестью предъявленного им обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Определение вынесено судом в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2003 года в отношении Филимонова Дмитрия Владимировича, Денисова Сергея Александровича, Каржавина Сергея Владимировича, Соловцова Виталия Игоревича, Голубева Александра Ивановича и Додонова Алексея Васильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Говоров Ю.В.

Судьи - Похил А.И., Магомедов М.М.

Верно: судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-47/1 г. Санкт-Петербурга.

2. Начальнику учреждения ИЗ-47/4 г. Санкт-Петербурга.

3. Начальнику учреждения ФСБ.

4. В Прокуратуру РФ.

5. Дело отправлено « » июля 2003 года в 1 т. в Санкт-Петербургский городской суд.