Кассационное определение Г. Москва 15 июля 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Ботина А.Г., судей Батхиева Р.Х., Колышницына A . C .

рассмотрела 15 июля 2003 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шалмухамбетова Т.М., на приговор Астраханского областного суда от 17 марта 2003 года, по которому Шалмухамбетов Тахир М а р а т о в и ч , родившийся 1 октября 1975 года в пос. Кировский Камызякского района Астраханской области с неполным средним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 9 годам с конфискацией имущества, по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 10 годам, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 14 годам в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Шалмухамбетова Т.М. в пользу Юнусова Ш.К. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р. X., объяснения осужденного Шалмухамбетова Т.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалмухамбетов Т.М. признан виновным в разбойном нападении на Юнусову Р.К., с причинением тяжкого вреда здоровью, и в убийстве ее, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 9 октября 2002 года, примерно в 2 часа, в с.

Евпраксино Астраханской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шалмухамбетов Т.]\|.

предъявленном обвинении признал частично.

| виновными себя в В кассационной жалобе осужденный Шалмухамбетов Т.М., излагая несогласие с приговором, указывает, что он и свидетели на предварительном следствии давали показания, свидетельствующие о незаконном проникновении в дом через окно с целью хищения имущества в результате физического и морального давления на них работниками милиции. Считает, что суд не вправе был делать выводы по показаниям осужденного и свидетелей, данным на предварительном следствии. ^Утверждает, что по ст.

162 ч.З п. «в» УК РФ осужден на основании ложных показаний, данных им вынужденно. Анализируя показания свидетеля Макаркиной, указывает, что предварительное и судебное следствие проводились с обвинительным уклоном. Утверждает, что все происходило иначе, чем! изложено в приговоре, а выводы суда об обстоятельствах совершения им преступлений основаны только на доказательствах, добытых с нарушением закона. Указывает, что «частично не согласен с обвинением, полностью с приговором».

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сайкова Г.А. и потерпевший Юнусоб Ш.К. излагают свое несогласие с доводами осужденного и просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы деда, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражения потерпевшего и государственного обвинителя на эти доводы, находит приговор в отношении Шалмухамбетова Т.М. законным, обоснованным | и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Шалмухамбетова Т.М. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Судебная коллегия считает, что доводы о неполноте и необъективности предварительного и судебного следствия, о необоснованности незаконности и несправедливости приговора приведены без учета всех имеющихся в материалах дела сведений, в частности, показаний самого осужденного на предварительном следствии.

При проведении следственных действий с его участием Шалмухамбетов Т.М. неоднократно рассказывал и показывал с выходом на место совершения преступлений, как он проник в жилое помещение через окно, был застигнуть при совершении кражи имущества потерпевшей и убил ее имевшимся у него ножом. Подтверждал также хищение водки, денег и золотых изделий, которыми распорядился по своему усмотрению.

Сведения о преступлениях в отношении потерпевшей, сообщенные осужденным при производстве следственных действий, в том числе и проведенных с участием адвоката, в основном совпадают.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности приговора в связи с тем, что остались непроверенными обстоятельства, связанные с применением к осужденному недозволенных законом методов, также нельзя признать обоснованными.

В судебном заседании эти заявления проверялись, исследовались и возможные другие версии и причины совершения убийства потерпевшей.

Эти доводы опровергнуты добытыми по делу сведениями.

Нельзя согласиться и с тем, что показания и отдельных свидетелей, даны из-за применения морального и физического насилия и других недозволенных методов ведения следствия.

Эти доводы в защиту осужденного проверялись как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, Шалмухамбетову Т.М.

перед допросом разъяснялись положения УПК РФ и Конституции Российской Федерации, он неоднократно утверждал, в том числе и при допросах в присутствии адвоката, что показания он дает добровольно, и это зафиксировано его подписью.

Свидетели не подтвердили в судебном заседании, что к ним применялись насилие и другие незаконные методы при допросах на предварительном следствии.

Что касается последующего изменения Шалмухамбетовым Т.М.

показаний и его заявлений о непричастности к преступлениям, то суд эти доводы проверил, дал оценку, обоснованно указав в приговоре, что причиной этому является стремление избежать ответственности.

Вина осужденного Шалмухамбетова Т.М., помимо приведенных выше сведений, доказана также показаниями Чемаевой М.И., Назарцевой Г.А., Тихоновой Н.Х., Макаркиной Н.Ф., Новикова Р.Ю., Шаповаленко Ю.В., Рахимова (Алибой).

Показания указанных лиц подробно и правильно приговоре и не противоречат другим доказательствам! приведены в В приговоре также приведены сведения, порученные при осмотре места происшествия и одежды, находящиеся в протоколах проверки показаний осужденного на месте совершения преступлений, опознания орудия преступления, в актах медико-криминалистической, судебнобиологической, судебно-медицинской экспертиз и в других письменных источниках доказательств.

При осмотре места происшествия было обнаружено тело потерпевшей Юнусовой в указанном осужденным месте, с повреждениями, как об этом он рассказывал. Расположение трупа и предметов вокруг него в основном совпадает со сведениями, сообщенными Шалму^амбетовым Т.М. до проверки показаний с выходом на место происшествия. Нож обнаружен в теле потерпевшей, как рассказал Шалмухамбетов Т.М. в своих показаниях.

Установлено также, что нож, обнаруженный при обследовании трупа потерпевшей, осужденный принес из своего дома.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы в ранах на трупе Юнусовой обнаружены проникающие колото-резаные ранения в области груди и шеи, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть.

Не соответствуют материалам дела и доводы б неполноте судебного следствия, о нарушении закона и прав обвиняемого при ознакомлении с материалами дела и составлении обвинительного заключения, о неправильной оценке фактических данных, данной как органами расследования, так и судом в приговоре.

Суд первой инстанции тщательно исследовал в|се доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, как того требует уголовно-процессуальный закон.

Все доводы, выдвигавшиеся в защиту Шалмухамбетова Т.М., аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе, связанные с необъективным отношением к осужденному, нарушениями процессуальных норм и его конституционных прав, т щательно проверялись в пределах своей компетенции следственными органами, судом и обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Шалмухамбетова Т.М., у кассационной инстанции сомнений не вызывают.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы, память на события у Шалмухамбетова Т.М. не нарушена, он не отрицает убийство им потерпевшей, но рассказывает, что это не связано с хищением имущества.

Психическим заболеванием не страдает, мог и может в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

С учетом материалов дела и выводов указанной экспертизы суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым за совершенные преступления.

Как видно из материалов дела и судебного приговора, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании и постановлении приговора какихлибо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Анализ материалов дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся Шалмухамбетова Т.М. и совершенных им преступлений, и правильно квалифицировал его действия.

Оснований для отмены приговора в отношении Шалмухамбетова Т.М., как указано в жалобе, судебная коллегия не находит.

Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Наказание является справедливым, оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учтены также характер совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности Шалмухамбетова Т.М..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Астраханского областного суда от 17 марта 2003 года в отношении Шалмухамбетова Тахира Маратовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Справка: ооувденный содержится ш щ л р а ж е й в ИЗ - 77\3 г. Москвы.

Судья по первой инстанции Сайкова Г.А..